Uncharted 4 : A Thief's End a été extrêmement bien reçu par la quasi-totalité de la presse, spécialisée ou non. Mais depuis quelques jours, une polémique enfle sur le web. Le site Metacritic, qui rassemble notes et critiques de jeu, a en effet reçu une critique négative du jeu de la part du Washington Post, lui attribuant un 40/100. Cela a, sans surprise, fait pousser des cris d'orfraies à une partie de la communauté des joueurs.
Actuellement, le titre de Naughty Dog se paie la jolie note de 93/100 sur Metacritic, avec 95 critiques positives et une seule critique négative, celle de Michael Thomsen pour le Washington Post. Au centre de la polémique ne se trouve pas la note, mais l'opinion quelque peu biaisée du journaliste, qui fait savoir dès le début qu'il n'est pas fan de la série : il titre son article "Test d'uncharted 4 : A Thief's End : Cette série en quatre parties aurait dû se terminer après la première".
Malgré une dent évidente contre la franchise, Michael Thomsen tente de s'en expliquer dans sa critique.
Les jeux Uncharted n'ont jamais excellé grâce à leur narration. A la place, ils ont utilisé l'histoire comme l'accompagnement d'une technologie visuelle écrasante. Les jeux m'ont toujours paru plus criards que magnifiques, plus intéressés par le désir de submerger les sens plutôt que de communiquer avec eux. A Thief's End déborde de détails inutiles.
La critique se termine sur une note très dure :
A Thief's End est moins une conclusion de l'histoire de Nathan Drake que la confirmation de l'épave sans conclusion qu'elle a toujours été.
Malgré les critiques - et menaces - à son encontre, Michael Thomsen ne compte pas changer sa note ou sa critique, et a également reçu un soutien de la part des joueurs qui n'ont pas apprécié le jeu. Il est également intéressant de noter que la critique originale ne contient pas de note et n'avait pas soulevé d'indignation jusqu'à son arrivée sur Metacritic - et l'attribution d'une note.
Les notations sont un système en bout de course, comme le montre leur absence dans de plus en plus de magazines ou sites spécialisés. Metacritic a ainsi une partie dédiée aux critiques non notées, où l'on retrouve des sites très populaires tels que CNET, Mashable ou encore The Wired. Ces dernières font elles aussi des critiques acerbes sur le jeu, parfois similaires à celles de Michael Thomsen, mais n'ont pourtant pas déclenché de rage chez les joueurs.
Kotaku a également arrêté depuis quelques années de donner des notes, voyant la division que cela créait au sein de sa communauté, les fans ayant tendance à s'insurger à la moindre critique négative des produits qu'ils aiment.
En France, les nouveaux magazines de jeux vidéo ont adopté la même ligne. On pense par exemple a JV Le Mag ou encore Games, même si la tendance commence à toucher les anciens titres. Le principal argument de ce courant est que l'appréciation d'un jeu est très subjective et ne peut être déterminée par de simples critères. D'autant plus qu'une note amène rapidement à faire des comparaisons entre les titres d'un même genre sans pour autant y avoir joué.
Et vous, que pensez vous de cette histoire ? Polémique inutile ? Sujet de réflexion sur le journalisme de jeu vidéo et le comportement des joueurs ? Ou encore autre chose ? Faites-le nous savoir dans les commentaires !
Par Hyung Lord, il y a 8 ans :
En temps que "critique professionnel" il ne devrait pas laisser voir qu'il a une dent contre la série, même si je peux comprendre que cela soit dur de s'en débrasser. Clairement il n'aime pas la série, et je me retrouve dans sa critique - j'ai le même point de vue sur les jeux Uncharted.
La réaction des joueurs par contre - j'ai vu des messages de mort, des gens qui faisaient tourner son adresse et proposaient d'aller le lyncher, qui étaient prêt à ruiner sa vie - Bordel FAUT SE CALMER UN PEU !
Répondre à ce commentaire
68
4