Blanche-Neige : le fils du réalisateur du film original dézingue Disney et son remake
Disney ne s'arrête plus avec les adaptations live-action de ses classiques. Après La Belle et la Bête, Le Roi Lion on dernièrement La Petite Sirène, le studio s'attaque à Blanche-Neige. Pour rappel, ce film d'animation de Walt Disney est sorti en 1937 et est le premier long-métrage animé du studio américain. Pour ce projet, Disney a choisi l'actrice Rachel Zegler dans le rôle principal, un choix vivement critiqué par les internautes. Ajoutez à cela la polémique sur les nains soulevée par Peter Dinklage forçant le studio a opté pour une approche différentes concernant ces personnages. Bref, Blanche-Neige et les 7 nains version live-action sera bien différent du dessin animé original. L'année dernière, l'actrice n'a pas hésité à dézinguer l’œuvre animée de 1937 suscitant une vive réaction du fils du réalisateur du long-métrage d'animation de Disney.
Pour tout savoir du projet de Blanche-Neige en live action, ne manquez pas notre article dédié.
Un remake live-action radicalement différent du dessin-animé
En effet, à l'annonce du choix de Rachel Zegler en tant que Blanche-Neige dans ce remake live-action, les internautes les plus conservateurs sont montés au créneau. Ils estiment que l'actrice latina ne correspond pas physiquement au personnage décrit dans le conte des frères Grimm puisqu''elle doit avoir "la peau aussi blanche que la neige".
De son côté, Peter Dinklage, star de Game of Thrones a estimé que l'histoire de sept nains qui vivent dans une grotte était "rétrograde". Suite à cette remarque, les studios Disney ont donc décidé d'adopter une approche différente pour ces personnages.
Vous l'aurez compris, tout comme pour La Petite Sirène, le remake live-action de Blanche-Neige et les 7 nains suscite beaucoup de polémiques. Et dernièrement, c'est une interview de Rachel Zegler accordée à Extra TV l'année dernière qui a indigné les internautes. Dans cet entretien, elle affirme que l’œuvre originale était extrêmement datée et regrette aussi que l'histoire d'amour du personnage soit aussi centrale dans le conte pour enfants. De plus, elle estime que le prince a des allure de "stalker", une situation qui est pour elle dérangeante.
Le fils du réalisateur du dessin animé dézingue Disney
Aujourd'hui, dans une interview publiée dans The Telegraph, c'est le fils de l'un des réalisateurs du film d'animation Disney qui a souhaité réagir à ce remake. David Hand a travaillé en tant que designer chez Disney dans les années 90. Ce dernier ne s'attaque pas à Rachel Zegler mais plutôt au studio pour dézinguer ce que Disney souhaite en faire :
C'est un concept complètement différent et je suis totalement en désaccord avec lui, et je sais que mon père et Walt le seraient également.
Pour Hand, ce que Disney prévoit de faire est une "honte" car la firme américaine "essaye de faire quelque chose de nouveau avec quelque chose qui a connu un si grand succès". Et de charger encore plus le studio :
Leurs pensées sont tellement radicales maintenant. Ils changent les histoires, ils changent le processus de pensée des personnages, ... ils inventent de nouvelles choses woke et je ne suis tout simplement pas dans tout cela. Je trouve franchement un peu insultant ce qu'ils ont pu faire avec certains de ces classiques. Il n'y aucun respect pour ce que Disney a fait et ce que mon père a fait ... Je pense que Walt et lui se retourneraient dans leurs tombes.
David Hand, âgé de 91 ans, ne mâche donc pas ses mots et dézingue Disney avec ses propos. Il n'est pas le seul car même certains jeunes n'ont pas hésité à critiquer la vision du personnage présentée par Zegler comme ayant un rêve, celui de devenir la dirigeante "qu'elle sait pouvoir être". Une utilisatrice de TikTok avait alors répondu à l'actrice en déclarant que "critiquer les princesses Disney n'est pas féministe. Toutes les femmes ne veulent pas être leader. Toutes les femmes ne veulent pas ou n'ont pas soif de pouvoir et ce n'est pas grave".
De leur côté, ni Disney, ni Rachel Zegler n'ont réagi aux critiques de ce remake live-action. Le tournage vient de se terminer et le film devrait sortir en mars 2024. Le public retrouvera au casting Gal Gadot dans le rôle de la méchante reine ainsi qu'Ansu Kabia dans celui du chasseur et Martin Klebba qui incarnera Grincheux.
On rappelle en même temps qu'on ne connait pas la version du film d'origine, vu qu'ils ont déjà redoublé les voix. 2 fois. Oui, les r qui roulent pendant 3 heures n'étaient plus à la mode. Mais qui sait s'ils n'ont pas aussi changé un peu les dialogues ?
Quand j'ai lu "les internautes les plus conservateurs", je pense que vous pouvez simplement écrire "les internautes".
Et avec le "Ils estiment que l'actrice latina ne correspond pas physiquement au personnage décrit dans le conte des frères Grimm puisqu''elle doit avoir "la peau aussi blanche que la neige"."
Justement. Dans le conte, Blanche-Neige est justement décrite comme ayant "la peau aussi blanche que la neige", ce qui lui a valut son surnom.
Il n'y a pas de mal à faire preuve d'un peu de neutralité, vous savez.
On a tous une subjectivité propre et le fait que tu choisisse de d'assimiler les positions présentées par le rédacteur comme conservatrice à de la neutralité est révélatrice de la nature de ta subjectivité.
Bref les conservateurs qui se croient neutre, c'est toujours très rigolo de constater votre absence total de recul sur vous même.
Et, à quel moment j'aurais ne serait-ce que désigné comme conservatrice la fameuse positions présentées par le rédacteur ?
Ce genre de jugement hâtif et sans fondement semble plutôt être vôtre spécialité.
"Quand j'ai lu "les internautes les plus conservateurs", je pense que vous pouvez simplement écrire "les internautes"."
Par cette phrase tu d'assimiles les positions présentées par le rédacteur comme conservatrice à de la neutralité.
Donc pour toi, une posture conservatrice ça serait neutre. C'est ce que tu as écris, ahuris.
C'est pénible cette absence totale de recul, t'es pas neutre (personne ne l'est) t'es ouvertement conservateur.
Alors arrêtes de mentir et assume ta subjectivité de droite.
Les droitards ont vraiment du mal à s'assumer, c'est si difficile que ça que de montrer un peu de fierté ?
... ok. Cela doit avoir du sens pour vous, je suppose. Et ce doit sûrement être avec votre subjectivité que vous vous permettez de coller des étiquettes sur les gens que vous ne connaissez pas.
Pour reprendre simplement une réplique dénichée dans un autre commentaire :
"insultes moi tant que tu veux, ça en dit plus sur la personne que tu es que sur quiconque."
-> C'est pas ce que tu as fais.
Tu as assimilé ta posture conservatrice à une position neutre ; ce qui prouve où se situent tes biais de jugements.
Après t'as le droit d'avoir honte d'être de droite et de pas assumer ; mais prétend pas être neutre quand tu défends une posture ouvertement conservatrice.
C'est pas seulement la preuve d'une absence de recul sur soi et de fierté, c'est aussi la preuve d'une volonté de manipulation.
(perso, je suis très fiers de mes idées et je les défend la tête haute sans jamais mentir sur mon orientation mais bon, la fierté et le courage c'est clairement pas des valeurs droite)
Fière dans l'idée de coller des étiquettes négatives sur les autres sans faire preuve de plus de réflexion. D'avoir la tête haute afin de préserver votre esprit ouvert (quoi que) de toute discussion constructive. D'avoir le courage d'amplifié les insultes et critiques envers autrui, tant dans la distance et l'anonymat.
Et je présume par avance qu'avec cette fierté en vos idées et cet entêtement bien haut concernant vos orientations (cela ne nous regarde pas), vous prodiguer plus qu'appliquer pour vous l'idée de prendre du recul sur soi.
Je m'incline messire devant vous, en devant malheureusement vous avouer que, dans votre remake de Don Quichotte affrontant des géants, qui ne sont que moulin à vent, votre rôle n'est pas celui de Don Quichotte.
CIAO !! =)
Après je te comprend, t'es tout vexé de réaliser que t'es 100 % biaisé dans tes jugements par ta logique conservatrice et que contrairement à ce que tu t'imaginais t'es pas du tout neutre.
Normal que tu m'en veuille et que tu te réfugies dans l'attaque personnelle.
Tu pourrais me citer les différences ?
Allez pour t'aider :
La reine tente par 2 fois de tuer blanche neige, une fois avec une courroie et une autre fois avec peigne empoissonné.
Le prince demande aux serviteurs d'emmener le cercueil (ou repose blanche neige, tué par la pomme empoisonnée) ils trébuchent, tombent dans un ravin et c'est durant la chute que blanche neige crache le morceau de pomme.
La reine est forcée de porter des chaussures de fer brûlant sur le feu et de danser jusqu'à s'évanouir avec les nains en sa compagnie.
Disney décide de donner des noms aux nains et une personnalité ! (Putain les enfoirés)
J'en est mal à ma version original !
On est tout de même loin de transformer des personnages la, juste des séquences qui "dérange".
La il y a quoi qui dérange ? Les nains sont des nains donc bah c'est pas bien, faut que ce soit des fées (sympas pour les nains qui cherche du boulot). Blanche neige est blanche donc pas bien aussi c'est choquant c'est vrai.
Le prince joue le rôle d'un... prince qui fait un bisous à la princesse endormie.
Allez !pour le coup elle est pas consente la nana, elle sait pas trop ses sentiments envers le gars, en plus dans l'original c'est plut badass donc je t'accorde que c'est pas la meilleure décision de la part de Disney.
Elle est drôlement arrangeante cette logique à géométrie variable.
C'est sur que foutre des fées à la place des nains psk choquant (qui la décidé Dinklage ? outch) ensuite, leur donner des noms c'est grave.
Pour la reine, ta raison il faut montrer ça aux gosses, pareil pour blanche neige.
La géométrie variable, le monde entier est régie comme et ça te choque ?
Ta logique chez wokes = changer les histoires car impossible d'être inventif, autrement dit vous êtes pas des génies pour raconter des histoires.
Comme si l'entièreté de ce que peut être une personne est résumable en un mot-valise qu'on appliquerait à l'envie sans raison valable (mot qui en plus a une définition différente pour chaque personnes et donc qui ne veut pas dire grand chose)
Ca donne une saveur toute particulière à tes leçons de morale sur la nuance.
Bref, tu sembles parfaitement assumer que les "règles" que tu édicte arbitrairement sont modifiable au cas par cas et que la cohérence en générale, c'est le dernier de tes soucis ("La géométrie variable, le monde entier est régie comme ça").
Visiblement les logique à géométrie variable, c'est un mode de vie pour toi.
Si j'étais comme toi à politiser tout les propos que je lis j'expliquerais que c'est bien un truc de droitard réac que d'utiliser une subjectivité totale et permanente afin de servir une propagande politique de tout les instants.
Mais je me contenterais de souligner l'incohérence manifeste de ta posture et les velléités de manipulations qu'elle révèle.
On attend toujours que tu cites la définition tirée du dictionnaire qui, selon tes dires, n'existe pas. (mensonge...)
Et hop ! Le coup de la victimisation, typiquement "woke".
Je ne fais que citer tes propos sur ce topic. Il n'y a pas de hors-sujet. Mais toi tu chouines ! "Bouuuuhhhh !"
Allez, le gros lâche-menteur. Poste la définition de "woke".
On attend toujours.
Si tout ce que t'as à offrir c'est d'insulter des gens sur internet, tu comprends ce que ça dit de toi ?
Poste la définition de "woke" au lieu de faire diversion en te victimisant.
Et je sais pas bien pourquoi tu file vers un hors sujet assez lunaire ; peut être parce que tu n'as rien à dire sur le fond du sujet (les changements dans BL) ?
Ou simplement parce que tu as besoin de me harceler et de m'insulter, ce qui en dit beaucoup sur ce qu'est ta vie et la personne que tu es...
Poste la définition de "woke". C'est tout ce que je te demande.
(et si tu crois que je vais exécuter l'ordre d'un harceleur qui as pour but de sa triste vie de m'insulter, tu te mets le doigt où tu veux)
Je te demande de poster la définition de "woke" tirée du dictionnaire dont tu nies l'existence depuis longtemps. C'est pourtant pas compliqué. Pourquoi tu ne le fais pas ?
Pourquoi es-tu si lâche ?
Pourquoi es-tu si lâche ?
Je note d'ailleurs que t'as été parfaitement incapable de démontrer tes insultes comme je l'avais annoncé et t'as préférer partir vers un hors sujet qui n'intéresse que toi et qui, visiblement, t'obsède de façon maladive.
Tu vas encore m'insulter de parano ou autre et continuer de me harceler tout en prétendant le contraire ?
(oui parce que quand tu prétend ne pas me harceler alors que ça fait 15 post que tu m'insulte et que tu n'as pas écris le moindre mot sur le sujet de l'article, c'est du harcèlement, alors arrêtes de mentir)
Poste la définition de "woke" au lieu de te défiler une nouvelle fois.
Et si tu crois que je vais répondre à un harceleur qui admet ne venir ici que pour m'insulter c'est que t'es bien naïf.
Tu pourrais parler du fond (les changements dans BL) mais t'as écris toi même que ton seul but ici, c'est de m'insulter.
Donc oui t'es un harceleur.
Parles du fond au lieu de te défiler une nouvelle fois.
Tu pourrais parler du fond (les changements dans BL) mais t'as écris toi même que ton seul but ici, c'est de m'insulter."
Où ai-je dit cela ? Je serais bien curieux de voir ça.
De plus, as-tu lu sur ce que j'ai dit sur ton attitude continuelle de calomnieur et de harceleur ? (j'ai d'ailleurs oublié de préciser que tu vises aussi très souvent les rédacteurs du site)
Je ne suis pas là pour parler du fond mais d'un point précis que tu sors très souvent au fil des news autour de la définition de "woke".
Pourquoi tu fuis continuellement ?
Bref t'es un harceleur pathologique.
En plus t'admet explicitement que le fond du sujet tu t'en tapes (pour une fois que tu ne mens pas) et donc que ton seul but ici c'est de me harceler, de m'insulter et de vomir ta haine envers un random du net.
Tout le monde comprend très bien ce que cette attitude minable montre de la personne que tu es.
Je t'ai demandé quelque chose en rapport avec la discussion et un discours que tu tiens depuis très longtemps autour d'une définition de "woke" dont tu nies l'existence.
Réponds à ce que je te demande au lieu de fuir comme le pire des lâches en te pissant dessus.
Montre à tout le monde que tu n'es qu'un menteur qui dit ce qui l'arrange pour servir son dogme, et excuse-toi pour ce mensonge si tu as un minimum de code d'honneur, toi qui te prétends si pur et marchant la tête haute.
Ton obsession maladive pour le terme "woke" ne regardes que toi et plus tu trépignes et pleurniches en en parlant plus je me marre.
Par contre on peut parler de BL si tu veux (ah non c'est vrai que tu dis toi même que tu t'en fous de parler de fond et que ton seul but c'est de me harceler, t'es un fou furieux et haineux)
Ce n'est pas un ordre, c'est une simple demande.
Une fois de plus, tu fuis.
"Ton obsession maladive pour le terme "woke" ne regardes que toi et plus tu trépignes et pleurniches en en parlant plus je me marre."
Ce n'est pas une obsession, c'est une simple demande.
Une fois de plus, tu fuis. (Et plus tu fuis, plus je me marre moi aussi de voir à quel point tu es un lâche.)
"Par contre on peut parler de BL si tu veux (ah non c'est vrai que tu dis toi même que tu t'en fous de parler de fond et que ton seul but c'est de me harceler, t'es un fou furieux et haineux)"
Arrête de mettre en avant le fond et réponds au point évoqué au lieu de t'accrocher à tout ce que tu trouves en tentant vainement de trouver une couverture pour échapper à une simple demande (que tu déguises en harcèlement).
(C'est quoi ta prochaine étape ? Me traiter de membre d'une secte obscure mangeant des enfants au p'tit déj ?)
Assume que tu es un menteur.
Entre ça et tes insultes permanente tu montres bien quel genre de personne tu es.
T'es un harceleur maladivement obsédé et tu le démontre un peu plus à chaque post.
(Et en plus tu fais des fautes d'orthographe grossières... ça fait tout de même un peu tache quand pour quelqu'un qui prétend toujours avoir des "démonstrations logiques incontestables"... Quand on veut tenter de péter plus haut que son cul, faut au moins ne pas avoir des lacunes de niveau "école primaire".)
Poste la définition de "woke".
Le fait que tu n'assumes pas tes insultes montre juste qu'en plus d'être agressif t'es un lâche.
Comme si l'entièreté de ce que peut être une personne est résumable en un mot-valise qu'on appliquerait à l'envie sans raison valable (mot qui en plus a une définition différente pour chaque personnes et donc qui ne veut pas dire grand chose)"
- Quand on sait pas lire on raconte pas n'importe quoi, j'ai bien précisé "ta logique "
Définis nous woke, la définition elle existe, le problème c'est que t'assume et ça te fait chier.
Je savoure aussi t'en fait pas
"Si j'étais comme toi à politiser tout les propos que je lis j'expliquerais que c'est bien un truc de droitard réac que d'utiliser une subjectivité totale et permanente afin de servir une propagande politique de tout les instants."
- Maintenant je politise bah écoute, c'a m'étonne plus, c'est en soit le même argument que "c'est parce que t'es raciste".
Maladif de ramener tout à la politique, vous êtes trop pertubé, fume un joint détend toi
Ton utilisation du terme "maladif" devient donc aussi ironique que savoureuse.
Et tu vus que tu prends bien soin d'éviter la question de ta logique à géométrie variable pour te concentrer sur de l'invective personnelle, il semblerais que tu sois conscient des failles béantes de ton raisonnement.
Bref : visiblement selon toi : les changements c'est ok ou c'est caca selon ce qui t'arranges sur le plan politique.
Ca te fatigues pas d'être en permanence en mode propagande ?
Les propagandiste m'ont sauté dessus en meute parce que la vérité leur a fait mal et contredit leur idéologie.