Thor bientôt dans la peau de James Bond ?
Après avoir incarné Thor et un agent des Men in Black, Chris Hemsworth se verrait bien en agent 007. L'acteur australien va-t-il remplacer Daniel Craig dans le prochain James Bond ? C'est une idée qui lui plait, comme il l'a confié récemment au cours d'une interview.
Alors que James Bond 25 avec Daniel Craig se prépare doucement, les producteurs de la franchise se tournent déjà vers l'avenir à la recherche d'un nouvel acteur pour incarner le célèbre agent 007. Si le choix n'est pas encore fait, de nombreux acteurs se sont d'ores et déjà proposés pour le rôle. Henry Cavill n'a pas caché son envie de devenir agent secret, tout comme le jeune Tom Holland qui incarne Spider-Man dans le Marvel Cinematic Universe. Aujourd'hui, c'est au tour de Chris Hemsworth de se rajouter à la liste des prétendants. Au cours d'une interview pour Balance, l'acteur australien a confié avoir déjà réfléchi à l'idée d'incarner James Bond et qu'il est intéressé par le rôle. Selon lui, tout le monde rêve d'incarner James Bond.
« Je ne pense pas que vous puissiez rencontrer quelqu’un qui ne voudrait pas essayer d’être James Bond. J’adorerais le faire. Mais ça dépend de tellement de choses et ça me dépasse un peu. Ce n’est pas facile de se pitcher pour ce rôle en plus. Il faut que tous les fans et Barbara Broccoli, la productrice de la franchise, se mettent d’accord, c’est une décision difficile qui doit mettre tout le monde d'accord. Il y a de nombreux noms prêts à reprendre le rôle, ils sont nombreux à être brillants et capable de reprendre le rôle."
James Bond a toujours été interprété par un acteur britannique, à l'exception de George Lazenby dans Au Service Secret de sa Majesté. L'acteur était Australien, tout comme Chris Hemsworth, ce qui laisse une porte ouverte pour l'interprète de Thor. Le choix pour le prochain James Bond va être difficile à faire, les producteurs se questionnent également sur un possible gros changement pour l'agent 007. Il a été question de prendre un acteur noir pour incarner James Bond, Idriss Elba semblait être le choix idéal, mais il a également été question de choisir une femme pour incarner le rôle et transformer celle-ci en Jane Bond. Il faudra patienter pour connaître l'identité du nouveau ou de la nouvelle agent 007, Daniel Craig sera de retour dans la peau de James Bond une dernière fois dans James Bond 25 l'année prochaine. Concernant Chris Hemsworth, vous le retrouvez en Thor le 24 avril prochain dans Avengers : Endgame.
Alors oui pour une femme, oui pour un acteur noir, oui pour 007, mais pas de Jane Bond ou James Bond noir.
Les différents schémas narratifs imposent pour seule contrainte identitaire la nationalité Britanique ; les seules autres limites que ce personnages pourrait avoir ne se trouvent que dans nos têtes.
Le remplacer par une femme, c'est retirer l'essence du personnage, idem par une minorité, ça serait autre chose, mais pas James Bond de ian flemming.
Et d'ailleurs on sait tous qu'une femme ou qu'un racisé ne peut être ni charmeur, ni britichement drôle et encore moins major de promo... après tout l'humour et l’intelligence sont le privilège exclusif de l'homme-blanc comme chacun sait.
Ce qu'il y a de bien avec les clichés moyen-ageux c'est qu'il est strictement impossible de passé outre.
Bref les seules limites de ce personnages ne se trouvent que dans nos têtes.
Je n'ai fait que décrire le personnage de james bond, Idris Elba est un très bon acteur, mais il ne peut selon moi interpréter un james bond, mais libre à eux de l'intégrer à l'univers pour faire autre chose.
Il est britannique, bon acteur, charmant, badass, il n'y a aucune raison objective de lui refuser le rôle a priori ; alors pourquoi ?
Mais tu sais pour moi Daniel Craig en est une aussi, c'est pas le premier dans l'histoire de la saga.
Et c'est un peu le cas avec Chris Hemsworth, trop lisse dans sa personnalité, pas assez Anglais.
A partir de là soit la description de ton archétype est incomplète soit ton refus obstiné d'envisager autre chose qu'un mec blanc en JB est contradictoire avec ton propre "archétype" et du coup il est discriminatoire.
Je le redis les seuls verrous qui entourent la représentation de JB ne se trouvent que dans nos têtes.
Déjà, je suis pas d'accord : les films JB de Moore, Connery et autres sont aussi misogyne que leur époque mais c'est le film pas le personnage : les femme n'y sont que des faire-valoir mais JB ne les appelle pas "mon petit" et ne leur met pas les mains au fesses.
Ensuite le JB machiste poserait problème : aujourd'hui on a heureusement dépassé la régression simiesque qui poussait le cinémas à faire croire au mythe du mâle alpha dominateur, donc le JB machiste soit on en fait une caricature négative façon Hubert Bonisseur de la Bath soit on le met à la retraite mais dans tout les cas on ne peut pas glorifier une icone oppressive.
Pour moi les films JB ont toujours été en phase avec leurs époques donc aujourd'hui ces films traitent la diversité du genre humain avec ouverture et respect.
(et c'est possible : dans Rampage, the Rock interprète un Gary Sue qui sauve le monde et qui n'est jamais oppressif)
Enfin quand bien même JB était un machiste du XXième siècle, à part nos barrières mentales conservatrices qui nous poussent à pleurnicher pour que jamais rien ne change (jamais !), qu'est-ce qui nous empêche d'accepter qu'un personnage évolue ?
Et si la franchise évolue, pourquoi la représentation du héros n’évoluerait pas ?
Ton post résume toute l'absurdité féministe SJW de notre époque, on change ce qui existe déja représentant le passé par une vision "moderne"/actuelle pro féministe, pro minoritaire, sans aucune autre raison que d'affirmer sa position politique au grand public, d'aucuns dirait qu'il s'agit quand même de propagande.
Déjà c'est triste, mais surtout t'es dans le faux.
Tout ce que je dis c'est que le rôle est théoriquement ouvert à n'importe qui alors que toi, tu refuse que certains gens postulent malgré le fait qu'ils répondent aux critères que tu imposes (des critères assez débiles d'ailleurs).
Quand les critères objectifs sont remplis mais qu'on refuse d'ouvrir la simple possibilité d'accéder à un poste à une personne à cause de sa couleur de peau, ça porte un nom.
Mais au delà des invectives agressives vers lesquels tu souhaite emmener notre échange tu fait toujours preuve d'un manque abyssale de fond.
Hormis quelques sous-entendus raciste sur lesquels t'es revenus (c'est tout à ton honneur) t'as toujours pas réussis à expliquer en quoi la nature du personnage de JB dépendait de sa couleur de peau.
Et t'es tellement désespéré que t'en arrive à comparer des personnage de fiction contemporaine à des figures historiques ... à la relecture tu dois bien te rendre compte que ça tient pas la route une seconde tellement c'est débile.
Après c'est pas étonnant, j'ai écris dès le début que les seuls verrou entourant l'identité de JB se trouvait dans nos têtes et toi, en bon conservateur paniqué et irrationnel, tu refuse de te confronté à ces verrou.
T'as rien pour défendre ta posture absurde, t'as juste peur du changement.
Je crois que tu n'as toujours pas compris mon propos, alors je vais utiliser l'absurde pour tenter une dernière fois de t'expliquer:
K'ai hate de voir un Homme homosexuel noir interpréter le rôle principal dans le Biopic retraçant la vie de Simone de Beauvoir.
Mais visiblement tu fais semblant de ne pas de rendre compte qu'une figure historique n'est pas comparable à un personnage de fiction.
Rassures moi, t'es quand même conscient que JB n'existe pas dans la vrai vie ?
Donc ta comparaison, c'est de la pisse.
Et donc t'as toujours pas réussi à expliquer pourquoi un racisé ne pourrait pas incarné James Bond.
Mais encore une fois c'est normal que t'y arrives pas, quand on milite en faveur d'une discrimination raciste, on a du mal à l'expliquer de manière rationnelle.
Le rôle tel qu'il est écrit permet d'ouvrir le casting à tous et tu le sais.
Mais c'est difficile à comprendre quand on fait parti d'un groupe d'abruti qui veut dénaturer des oeuvres pour imposer son symbolisme progressiste prônant la victimisation communautaire.
Preuve en est, tout les films/séries ayant subis du "Women washing" ont fait des bides commerciaux et critiques, et ne prennent aucune autre qualité avec le temps : Ghostbuster, ocean 8, même dr Who a perdu en audience. et je te parle à peine de marvel qui a voulu séduire les SJW en transformant leurs comics les plus rentables en femmes (Thor,iron man,etc..) et qui ont vu leur ventes chutées en flèche. Il y a eu aussi la torche dans les 4 fantastiques, tout ça c'est du vent et inutile.
En plus, ça voudrait dire que pour avoir du succès, un personnage féminin devrait se reposer sur le succès d'un personnage masculin, c'est ironique en plus pour des féministes.
Une histoire originale, avec un film de qualité , c'est ce qui desservirai tes idées. Je m'en fiche complètement pour qui vote le réalisateur, je veux une bonne histoire avec un bon film, et si on me vend un James bond femme ou d'origine africaine, ça serait une publicité mensongère.
Selon mdcu-comcics.fr c'est toute l'industrie du comics qui connait une crise profonde avec moins de 75K vente pour les top 1 de chaque mois alors qu'il y a 7 ans tous les titres du top 10 au dessus des 100K, naturellement les titre récent mange d'autant plus, naturellement tu décontextualises les bribes d'informations qui te parviennent.
Selon Box office mojo : ghostbusters 2016 a rapporté "seulement" 85 Millions de bénéfice ce qui n'en fait pas un gros succès mais encore moins un bide (mais c'est pas comme si c'était la première fois que tu travestissais la vérité factuelle) et Ocean 8 a rapporté 227 millions de bénéfice, dépasse les 200% de rentabilité et est mathématiquement un succès populaire.
Que tu défende la discrimination raciste par haine du changement je peux comprendre mais pourquoi as-tu la haine des faits et de la vérité factuelle ?
Et je dis tout ça pour démontrer que quand tu évoque des faits tu répètes des mensonges sans jamais te renseigner sur rien !
Surtout que cet argument mercantile n'a aucun putin de rapport avec ta posture purement théorique sur la représentation d'un personnage fictif !
Non seulement t'écris des fausseté mais en plus c'est des faussetés hors-sujet.
Mais pour sur les question théoriques, JB incarne un stéréotype de savoir-vivre et d'humour british, on est d'accord ; mais à quelle moment les versions de Brosnan qui ne faisait que de parler du monde post-guerre froide, les Moonracker en mode guerre spatial ou les opus de Craig et leur technologie post-contemporaine pourrait s'inscrire dans une réalité des sixties ?
Encore une fois tu travestis la réalité factuelle pour qu'elle colle à ton conservatisme infantile.
Et quand bien même JB serait ancré dans une réalité obsolète, qu'est-ce qui empêche une fiction de modifier cette réalité ?
Le travail de Tarentino montre bien qu'on peut réaliser un chef d'oeuvre avec une fiction où Hitler est exécuté pour la catharsis.
Celà dit je suis d'accord sur le fait que voir de nouveaux héros et de nouvelle franchise serait plus sympas mais ça ne change rien au fait que les seules barrières qui entourent la représentation du personnage de JB ne se trouvent que dans nos têtes.
Et je comprend pas qu t'ai tant de mal à accepté ça puisque tout ce que tu écris ici c'est que dans ta tête JB il est blanc et que tu n'accepte même pas l'idée que ça puisse éventuellement changé, bref que tu te soumet à tes barrières mentales.
Article de Hitek "L'ACTEUR BIENTÔT DANS LA PEAU DE ROLE DE ?"
Le titre aurait été le bon si c'était la production qui en avait parlé ou émis une opinion sur le futur cast.
Après je comprends que des personnes veut que le prochain James Bond doit être blanc car c’est c’est ça description dans le roman,où comme on me dit souvent changer de couleur les héros de DC dans les films ce serait un blasphème , et je suis d’accord avec eux mais le truc c’est que les films de DC est une adaptation du coup ils sont obligé de prendre les mêmes codes que les comics tandis que les films de James Bond s’inspire du roman ,en conséquence ils ont une plus grande liberté artistique et ça on le voit dans chaque films de James Bond qui sont lié à leur époque et dans nôtres époque toutes le monde est égaux et donc tout le monde peut incarné James Bond car ces films seront en concordance avec nous actuellement.
Ne cherchez plus: Tom Ellis.