Marvel/DC : Martin Scorsese détruit une nouvelle fois les films de super-héros
Martin Scorsese ne porte pas les films de super-héros dans son cœur. En 2019, il avait affirmé que ce n'était même pas du cinéma, et il n'a visiblement pas changé d'avis depuis. DCU, MCU... Pour lui, les franchises du genre font du mal au cinéma, comme il l'a de nouveau affirmé en pleine promotion de son prochain film, Killers of the Flower Moon.
martin scorsese, toujous aussi critique envers les films de super-héros
En 2019, Martin Scorsese a scindé l'industrie du cinéma en deux, en affirmant que les films de super-héros n'étaient "pas du cinéma", opposant différents acteurs de l'industrie prenant son parti ou non, et générant beaucoup de critiques. En fait, le célèbre réalisateur a plutôt comparé les films que peuvent produire les studios Marvel et DC à des "parcs à thèmes", qui ne permettent pas de transmettre la moindre émotion aux spectateurs. Voici ce qu'il avait déclaré en octobre 2019, alors qu'il était en pleine promotion du film Netflix The Irishman :
Je ne les regarde pas. J'ai essayé vous savez. Mais ce n'est pas du cinéma. Honnêtement, ils me font penser, aussi bien réalisés qu'ils sont, avec des acteurs faisant du mieux qu'ils peuvent dans ces circonstances, à des parcs d'attractions. Ce n'est pas du cinéma avec des êtres humains cherchant à transmettre des expériences émotionnelles et psychologiques à un autre être humain.
Autant dire que Martin Scorsese n'a pas dû être bouleversé par le destin de certain des héros préférés des fans à l'issues d'Avengers : Endgame, alors qu'il s'agit pour certaines personnes de l'un des moments les plus bouleversants de leur histoire de spectateur au cinéma. Et selon le réalisateur de Shutter Island ou encore du Loup de Wall Street, c'est justement le problème. Il craint qu'il y ait de futures "générations qui vont penser que les films, c'est seulement ça". Et il estime d'ailleurs que certains le pensent déjà. Il invite donc l'industrie à se reprendre et à se mobiliser contre l'accroissement des films à franchise et tirés de comics.
les films de super-héros, toujours "pas du cinéma"
"Nous devons alors riposter plus fort. Cela doit venir des cinéastes eux-mêmes. Et vous aurez, vous savez, les frères Safdie, et vous aurai Chris Nolan, tu vois ce que je veux dire ? [...]. Allez réinventer ! Ne vous plaignez pas [d'innover]. Mais c'est vrai, il faut sauver le cinéma. Je pense que le contenu manufacturé n'est pas vraiment du cinéma" : voilà ce qu'a déclaré Martin Scorsese lors d'un récent entretien accordé à GQ, réaffirmant sa position selon laquelle les films de super-héros ne sont "pas vraiment du cinéma". Et si les productions Marvel ou DC ne sont pas ouvertement citées, il est évident qu'ils sont les cibles principales de ses critiques.
Et si ces productions peuvent très bien avoir "des réalisateurs et des effets spéciaux incroyables qui [donnent vie à] de belles œuvres d’art", l'impression globale est qu'elles sont générées par des IA, selon Scorsese. Fidèle à ses propose tenus il y a quatre ans, le réalisateur qui a soufflé ses 80 bougies cette année pense donc que les films tirés de comics et de franchises similaires n'apportent rien et sont oubliés à peine consommés. Une position polémique qui risque bien de remettre de l'huile sur le feu et de générer de nouveaux débats enflammés. N'hésitez pas à nous dire ce que vous en pensez en commentaires !
Google Actualités
WhatsApp
J'espère que ça va disparaitre complètement mais rien n'est sur.
Et non, plus une production vise un publique large, plus il est en recherche de rentabilité et de profit, moins il prendra de risque et le caractère artistique ne sera que plus fade. Ca ne peut littéralement pas être du grand art.
Pour ma part je le suis la dessus. J'ai regardé quasiment tous les Marvel et DC et je les ai apprecié mais comme du pur divertissement et non pas du cinema comme M. Scorcese l'entend. d'ou le terme de "vrai cinema", lui meme a sa propre definition.
Avec le recul, en 2023 beaucoup se rende compte de la limite de ce cinema là, sans pour autant se ralier au propos de MS. Des noms (real. et acteurs), des budgets colossaux, des effets speciaux oufs (c'est relatifs sur les dernieres productions) mais absence d'histoire, films generiques, manque d'emotion (ou jeu moyen) bref les defauts ont finis par lasser le public.
En quoi Du théâtre serai plus de l'art que du stand up, de la musique classique plus que de l'électro ?
Un film qui fais réfléchir et me tourne en bourrique j'irai pas le voir au "cinéma", mon salon me convient bien pour ça. J'ai pas besoin d'un grand écran et d'un système son atmos pour ça. Alors que les film de super héros, j'ai pas les moyen d'avoir autant de matériel cinéphile pour en profiter convenablement. Donc désolé, mais c'est ce qu'on demande au cinéma aujourd'hui.
Je pense pas que les film de super héros s'essouffle, juste qu'on a besoin de les voir autrement ou mieux fais !
4 Hein ! Parmi les centaines d'autres divertissements - action, policier, horreur, animations, et d'autres plus dramatiques.
Ce genre de propos, c'est de la xénophobie ciné (on se focalise sur l'arbre qui cache à peine la forêt), ainsi qu'une suprême insulte à l'intelligence de nous, les spectateurs, qui seraient selon lui incapables de diversité de goûts. Ni de reconnaître la qualité - les succès et échecs de films, raccords avec leurs réceptions analytiques (même si celles-ci peuvent aussi être très médiocres) en sont la preuve absolue : quand on se fait trop avoir, à un moment donné on rejette.
Nous pouvons Tout voir, Tout comprendre dans ces films, en les remettant dans leurs contextes respectifs.
Des discours comme le sien, il y en a à chaque évolution du Cinéma... quand c'est passé au parlant, puis à la couleur, puis avec la télé, puis au Nouvel Hollywood (à part une poignée de films, la production des années 70 reste visuellement dégoûtante, c'est un fait) etc etc il y a toujours eu des vieux qui affirmaient que c'était mieux avant, et des jeunes qui les suivent comme des toutous.
Et non, ça n'a jamais été mieux avant, il y avait aussi beaucoup ratés ou de limites, faites les recherches et vous verrez.
Ces peureux, n'ayant même pas fait la moindre analyse des films qu'ils méprisent (et qui sont la continuation d'oeuvres existantes sur papier depuis des décennies)... Ce sont ces gens là qui affaiblissent le Cinéma.
Incapables de séparer un genre cinématographique Grand Public des autres ("L'entrée en gare du train de la Ciotat", C'EST du divertissement de foire sans réflexion, et C'EST historiquement du Cinéma).
Incapables de savoir se servir d'un outil nouveau qu'ils n'ont même pas pris la peine de décortiquer... Et vous avez vu les derniers films de ces gros auteurs, sur plateformes ou non ? Ils sont bouffis, ils durent une plombe et sont infichus de couper. Mais quasiment Tous ! C'est horrible, c'est plus du cinéma mais de la mini-série !
Eh oui car même un gros film d'auteur peut être artificiellement conçu, avec telle scène dramatique à tel endroit, telle photographie faisant partie d'une norme... Ce cinéma là n'a pas non plus d'impunité quand il faut fabriquer un contenu, fait pour choper des récompenses. Donc de la rentabilité, comme n'importe quel produit.
Vous appelez ça de la maîtrise vous ? Non, sûrement pas.
Il y en a bien plus chez les auteurs plus modestes, où même une durée longue arrive à se justifier... parce-que là, il n'y a pas de l'épate superficielle. Ni des discours promo de donneurs de leçons.
Nous, spectateurs, sommes plus intelligents qu'on ne le croit. Ne nous laissons plus influencer par les oiseaux de mauvaises augures, et gardons l'oeil sur ceux qui travaillent plutôt que de pérorer.
Bref ce genre de propos c'est juste nuisible pour le cinéma en générale.
Malheureusement aujourd'hui donner son avis, lorsque celui ci est négatif et cash entraine toujours une idée de mépris, clash ou autre insulte meme quand ce n'est pas le cas!
Il appartient à un cinéma qui n'est pas celui du cinéma divertissement façon Marvel ou DC et ce cinéma là ne lui plait pas, il expose son avis comme tout le monde au final.
Si je ne dis pas de bêtise C. Chaplin n'aimait pas le cinéma "parlant". Au final un autre type de cinéma qui plait aux uns mais pas aux autres.
Les propos de MS ne feront pas révolution, le spectateur oui.
Comme par hasard, ces sorties (inutilement militantes, donc pas juste un avis étroit), il les fait toujours quand il a un film à... vendre. Que de la promo, voilà.
Tarrantino avait lui meme expliqué qu'il était fan de comics Marvel (voire DC) mais que pareil les films ne lui plaisent pas plus que ca. Il pourrait également analyser en faisant la différence des 2 formats.
Concernant le timing évidemment que cette sortie est là par rapport à sa promo car c'est le cas de 100% des personnes dans ce cas. Il revient dans l'actu lorsqu'il sort un nouveau film et se prête au jeu des questions réponses de different medias qui l'interview, normal en gros
Et ainsi Scorsese, comme bien d'autres, se fait quasiment manipuler pour dire des trucs inutilement polarisants - les seuls films qui correspondraient à "sa" norme, ce seraient des films d'antihéros ou de vilains.
Au final, ça a l'effet inverse, ça fait de la pub et tous ces argumentaires sont systématiquement démolis par ceux qui savent de quoi on parle.
Alors, qu'ils se mêlent plutôt de leurs affaires, parce-que ce ne sont pas les super-héros (ou les mecs en bagnoles ? ou les extraterrestres ?) qui empêchent les gros films d'auteurs d'avoir du succès.
C'est plutôt le fait que ces dits films sont de plus en plus mal réalisés (et mal montés surtout), très superficiels et ne font même pas rêver - "Babylon" et son exagération trash... sans rire, vous avez vraiment cru à un succès américain ?
Pour essayer de te faire voir mon point de vue j'ai adoré les films Marvel jusqu'à un certain point (après Endgame). Pour l’émotion oui il y en avait et un pitch aussi quoiqu'on puisse en penser, je suis d'accord.
Seulement tu fais vite le tour et pour ma part je trouve dommage que les moyens investis ne permettent pas d'avoir quelque chose de plus étoffé sur ces points précis.
L'ambition est clairement tournée vers le grand spectacle (effets spéciaux, fan service etc...) et c'est ce que certains dénoncent dont MS.
Il n'a pas le droit de retirer l’émotion que cela procure aux amateurs de ce style mais par contre il donne son avis personnel dessus. D'autre diront que c'est de la m*rde la ou il dit simplement que c'est pas du cinema tel qu'il l'entend.
J'aime ses films et beaucoup m'ont marqués. Je préfère ce cinéma là honnêtement mais je ne pourrais me passer du cinéma de divertissement comme les films de super héros. Le premier Iron Man et infinity War m'ont marqués également, comme quoi
Mais malgré ça, la Phase IV arrive à se suffire quand-même à elle-même, car les thématiques récurrentes de certains des cinéastes sont bien là. Ainsi que celles concernant le contexte particulier de cet univers : "...Endgame", c'était une fin, avec un peu de mort symbolique (Tony l'initiateur du MCU, Natasha la première héroïne d'action du MCU)... et une partie du public est ainsi autorisé à s'arrêter - "...Infinity War" aussi fait un bon Point Final, plus sombre.
Et si on continue avec les survivants, de quoi on parle alors ? Du Deuil, avec systématiquement des histoires de personnes qui s'aiment mais qui vont être obligées d'être séparées par des circonstances... inéluctables. C'est présent dans Tous les films de la IV, et dans quelques séries, c'est un fait.
Donc il y a bien quelque chose, pour qui est assez dégourdi pour le trouver...
Ce qui n'est pas le fort des analystes actuels, car non : l'ambition de ces films là est justement moins tournée vers le grand spectacle (effets spéciaux pas snobs, fan service pas systématique etc...), n'ayant pas énormément de scènes cultes à se mettre sous la dent - ce sont beaucoup des films de personnages.
Et c'est ce dont certains ont énormément faim en ce moment, la preuve étant le nombre de films pas trop franchisés qui possédent beaucoup de scènes visuellement très travaillées (ou soit disant), ainsi que des durées fleuves, vendus sur une grosse Hype...
Pour un résultat qui, si on le regarde bien, est très souvent superficiel, tape à l'œil, enfonçant des portes ouvertes, exagérément long. Que ce soit Batman, Dune, Top Gun, Georges Miller, Spielberg, Spider-Verse, Gunn (oui il y a quelques super-héros dans le lot), Nolan etc...
Ça a l'apparence de films complexes. Ça a la Norme de films complexes (codes couleurs limités à bleu, orange et noir). Mais c'est souvent de la fumisterie, souvent embrouillé faute d'avoir une direction narrative claire et tranchée, et qui ne raconte rien de bien nouveau par rapport à la grande histoire du Cinéma.
Et ça, c'est bien pire que lorsqu'on a juste des héros qui sauvent des gens, avec plaisir - l'équivalent hyper métaphorique du métier de pompier, quoi.
Parce-que quand on se réclame d'une certaine profondeur, il n'y a pas droit à l'erreur et au manque de subtilité - sauf si la radicalité est réelle, un peu comme par exemple "Ambulance" de Michael Bay (vraiment rentre-dedans, jamais prétentieux).
En bref, les films les plus bourrins du moment, tout en restant plutôt inoffensifs, ils ne sont pas toujours là où on le croit...
Mais bon dire que les films de super-héros ne procure aucune émotion c'est grandement exagéré qd même.
Le meilleur exemple que j'ai eu récemment c'est un petit jeune, une vingtaine d'année, qui fait des études de cinéma, qui adore les films d'auteur en autres, et qui déteste le mcu. Le gars me dit quoi ? Les mêmes arguments stupides que scorcese and co balancent ' ouai c'est pas du cinéma, ce sont des pubs géantes pour vendre des jouets, ya pas de scénario, pas d'enjeu etc'. Je lui dis ok et tu as vu quoi ? Il me répond qu'il s'est arrêté à CIVIL WAR...ET qu'il en a vu 2, 3...
Bref comme d'habitude les types parlent du mcu,méprise cette saga, et au passage crachent à la gueule de tous les artistes qui ont façonné cet univers...
Je reste persuadé que si Marvel les appel demain, en sortant un énorme chèque, toutes ces baltringues de Scorcese, Coppola, Kassovitz, Cassel et j'en passe, vont courir prendre ce chèque et retourner leur vestes...
Quel mépris, mais sérieusement pour qui se prennent t'ils ???? Je suis fan de Kitano Takeshi qui réalise des films d'auteur, et je suis fan aussi des films de séries B, du gore, des films décalés...Et je suis aussi fan des film du MCU, donc quoi je suis un abruti ? Une victime de Disney et de Marvel qui manipule mon esprit et celui de mes enfants pour nous faire acheter du marchandising ???
En tous cas j'ai beau aimer SHUTTER ISLAND, j'ai pris mille fois plus mon pied et mille fois plus d'émotion avec AVENGERS END GAME...
Comme on dit la caravane passe et les chiens galeux aboient
Les seul ou j'ai passé à peu pret un bon moment sont Ant man 2 et infinity War
On aime ou on aime pas le MCU, pas la peine de chier à la gueule des gens et de se la péter TRUE SAVIOR.
Mais bon hollywood et ses divas...Cameron coppola etc ont un de ces melons...
Rappelez-nous un peu, c'est dans quels films qu'on a perfectionné de plus en plus cette technique, plus encore que Fincher en tout cas ? Ah oui, les super-héros.
Donc sans eux, pas de Irishman, Malin !