Par Dessel, il y a 3 ans (en réponse à Comprendre Interstellar en 4 leçons):

Bah, c'était nécessaire pour la liberté scénaristique des films. Après, ils ont toujours assumé qu'ils allaient piocher dedans, comme fait avec Thrawn, qui est par ailleurs bien mieux développé aujourd'hui. L'ancien UE post "retour du jedi" ne me manque pas, c'était trop d'incohérence, de retcon. Et la période bantam, si elle est fondatrice, était souvent mauvaise, et mal traduite. Le nouvel ordre Jedi, c'est 1 bouquin sur 2 de bon, et la suite est moins bien. Par contre, la majorité de ce qui était raconté avant la trilogie originale, était plutôt sympa (et c'est un vieux fan de la trilogie original qui le dit !).

Répondre à ce commentaire

Par Comprendre Interstellar en 4 leçons, il y a 3 ans (en réponse à Dessel):

Je vois pas en quoi c'était "nécessaire" pour la liberté scénaristique, surtout que quasi tout les éléments de L'UE se retrouvent dans les films (clonage de palpatine, enfant de han et leia) sauf que c'est mal écrit. C'était justement l'occasion de prendre des idées de récit a droite à gauche et d'en faire un truc cohérent, sans pour autant tout renier et refaire des DLC des films pour plus de dollars..

Répondre à ce commentaire

Par EliottMess3, il y a 3 ans (en réponse à Comprendre Interstellar en 4 leçons):

> Je vois pas en quoi c'était "nécessaire" pour la liberté scénaristique

En fait, c'est un coup à trois bande: Disney rachète Lucas pour des milliards. Il faut donc rentabiliser. Donc faut lancer la production au plus vite, donc faut écrire un scénario à l'arrache pour lancer la production en ayant des specs-scripts très précises, donc on cloisonne la liberté scénaristique sur une oeuvre. Il fallait donc attendre que Disney retrouve ses billes financièrement parlant pour que cela soit moins dirigiste à ce niveau.

Avec cette épée de Damoclès en moins au dessus de la production, les scénaristes et réalisateurs auront (un peu) plus de libertés.

Répondre à ce commentaire

Par Comprendre Interstellar en 4 leçons, il y a 3 ans (en réponse à EliottMess3):

Le truc, c'est qu'ils avaient carte blanche , et que ça finit en daube scénaristique.
Finalement le seul film adoubé par la majorité, c'est Rogue one, qui avait la contrainte d'être juste avant le 4..
Bref, ils n'ont pas été "libre" artistiquement parlant non plus, ils avaient un cahier des charges sauce Disney, qui en plus, n'a pas respecter un accord tacite de reprendre les histoires de Lucas en parti.
Bref, ils se sont sabordés eux meme, commencé par adapté l'UE en l'améliorant aurait été bien plus sage.

Répondre à ce commentaire

Par Bigood, il y a 3 ans (en réponse à Bigood):

Soit l'article est mal écrit, ou y a un soucis de date
car le "De plus, la règle des deux, à savoir la philosophie Sith selon laquelle il ne peut exister que deux Sith à la fois, un maître et son apprenti, devrait y être établie. "

ça colle pas

Répondre à ce commentaire

Par Dessel, il y a 3 ans (en réponse à Bigood):

Dark Bane à vécu environ 1000 ans avant l'avènement de l'Empire. Il a détruit l'ordre Sith pour instaurer la règle des 2. Il pourrai être présent sous forme d'esprit Sith ou via un holocron.

Répondre à ce commentaire

Par Surt, il y a 3 ans (en réponse à Dessel):

Il y a un truc que je ne comprend pas, je ne connais pas l'histoire de dark bane mais si c'est lui qui a instoré la règle des 2 chez les sites environ 1000 ans avant la trilogie, pourquoi dans KOTOR on a un Revan qui fonctionne déjà sur cette règle alors que ça se passe 4000 ans avant la trilogie ?

Répondre à ce commentaire

Par Lloyd, il y a 3 ans (en réponse à Surt):

Chercher une cohérence entre toutes les œuvres estampillées Star Wars en 2020 dans un film commandé par Disney! C'est beau cette naïveté ! Je suis mort de rire!

Répondre à ce commentaire

Par Doom, il y a 3 ans (en réponse à Surt):

Les siths fonctionnent très souvent avec un maître et un apprenti. La différence avec Dark Bane c'est qu'il voulait seulement 2 siths pour la galaxie entière. L'objectif c'est de renforcer le pouvoir des siths en créant une compétition avec l'apprenti qui doit tuer son maître lorsqu'il devient plus fort. Ainsi, Les siths ne font que se renforcer.

Alors qu'avant il pouvait y avoir pleins de maîtres dans la galaxie et ces maîtres avaient un ou plusieurs apprentis. Exemple: Le triumvirat sith dans Kotor 2 avec Dark Traya qui était le maître de Dark Nihilus et de Dark Sion en même temps.

Répondre à ce commentaire

Par Dark Adas, il y a 3 ans (en réponse à Doom):

Le problème n'est pas le mentorat sith mais le fait qu'il était uni dans un empire mais qu'il se battait pour leur propre intérêt. En plus à l'époque de Bane les sith n'existaient plus vraiment et le peu qui restait se mettait dessus une fois sur deux. Du coup il a profité de Ruusan pour mettre fin à cette mascarade et prendre le pouvoir des sith en les reconstruisant dans l'ombre.

Répondre à ce commentaire

Par bibFly8, il y a 3 ans (en réponse à Surt):

Je crois que Bane imagine la règle des deux après avoir étudié un holocron de Revan, donc Revan devait déja agir suivant la règle des deux avant qu'elle ne soit réellement établi

Répondre à ce commentaire