Batman vs Iron Man : voici la principale différence entre le justicier DC et le héros Marvel
Iron Man et Batman sont souvent comparés par les lecteurs de comics. Tous les deux justiciers, tous les deux milliardaires philanthropes, les deux personnages partagent de nombreux points communs. Pourtant, il y a une différence évidente entre le héros Marvel Comics et le justicier de DC Comics.
Batman vs Iron Man
Il est aujourd'hui le super-héros le plus emblématique de toute l'histoire de la pop culture. Batman est créé en 1939 par Bob Kane et Bill Finger, pour les besoins du N°27 de Detective Comics. Dès le début, Batman, aidé par le succès de Superman, se détache de l'homme d'acier par son absence de pouvoirs. C'est déjà un héros sombre, qui se sert de ses compétences physiques et intellectuelles pour devenir un justicier de la nuit. Le jour, il est Bruce Wayne, un milliardaire philanthrope qui apporte son aide financière à Gotham City. À l'heure actuelle, plus de 80 ans après sa création, Batman est toujours l'étendard de DC Comics.
Iron Man, quant à lui, est imaginé en 1963 par Stan Lee, Jack Kirby et Larry Lieber pour les besoins du comics Tales of Suspense #39. Au départ, Iron Man est présenté comme étant le garde du corps de Tony Stark. Lors du développement du personnage, seuls les lecteurs savent que Iron Man et Tony Stark sont la même personne. Plus tard, Tony Stark révélera au monde qu'il est l'homme derrière le masque de fer. Comme Batman, il n'a pas de pouvoir, et se sert de son esprit brillant et de son argent pour se fabriquer des armes et des armures capables de lutter contre les pires menaces. Mais contrairement à Bruce Wayne, Tony Stark a une part d'ombre. Alcoolique et parfois violent, il est psychologiquement moins équilibré que son homologue de chez DC.
La grosse différence entre les deux personnages
La différence majeure entre les deux héros réside dans leur manière de gérer leur fortune. En effet, si Bruce Wayne est un chef d'entreprise assidu, qui gère parfaitement son argent, toujours de manière utile, que ce soit pour Batman ou pour la société, Tony Stark est un flambeur. Ce dernier a toujours eu tendance à dilapider son argent par les fenêtres dans d'énormes fêtes ou auprès de femmes plus excentriques les unes que les autres. Dans le récent comics The Invincible Iron Man #1 de Gerry Duggan et Juan Frigeri, Tony Stark a tellement gâché sa fortune qu'il se retrouve sans le sous. S'il est toujours à la tête de Stark Industries, sa fortune personnelle a été fortement réduite. Son avocate Jennifer Walters le met en garde contre la pauvreté qui le guette. Un avertissement auquel Stark répond simplement qu'il a juste à inventer un nouveau produit pour refaire fortune.
Une condition qui ne devrait, logiquement, jamais arriver à Bruce Wayne. Ce dernier est davantage un PDG de gestion et de prises de décisions. Son immense fortune vient de sa société et de la manière dont celle-ci interagit avec la ville de Gotham. En revenche, Tony Stark est un inventeur qui joue un rôle actif dans les projets de son entreprise. Et la finalité, c'est que lorsque les deux personnages perdent de l'argent, Tony Stark refera fortune beaucoup plus rapidement que Bruce Wayne.
EEEEEUUUHHH, faut l'écrire très vite.
Nombre de comics (et les films) montrent un Bruce qui en a rien à carrer de la firme Wayne. Raison pour laquelle Lucius Fox en prend la direction très souvent maintenant. Suffit de voir le dernier film, il le dit très clairement.
Et dans Batman begins entre autres, il est présenté aussi comme un flambeur qui achète un resto pour éviter un mini scandale et assoir sa réputation d'innocent un peu idiot, donc loin de Batman.
Et Tony Stark... ben certes il flambe mais il crée moultes choses, est bien conscient de la conséquence de la plupart de ses actions pour son entreprise mais continue très souvent à la diriger.
"Mais contrairement à Bruce Wayne, Tony Stark a une part d'ombre." Ouh là... je viens de lire par exemple les White Knight (EXCELLENT !!!), la part d'ombre est bien présente chez Batou. Ou même encore une fois, le dernier film. il se sert de ses combats pour se défouler sur ces criminels, il veut pas juste les arrêter.
Et dire qu'en 39, Batman était déjà sombre... Je veux bien croire au niveau des couleurs mais j'ai du mal à croire qu'à l'époque ils ont créé vraiment un personnage complexe pour un magasine très clairement destiné aux bambins.
La plus grosse différence est que Tony a parfois révélé son identité et continuait à être Iron Man alors que si Bruce le fait dans un comics, c'est l'arrêt du Batman.
Après lequel je préfère ? Bonne question...
Stark lui assume d'être ce playboy showman, il ne se torture pas autant. Mais lui est un inventeur et un futuriste.
Il ne planifie pas ses coups tordus par rapport aux méandres de l'âme humaine, mais par rapport aux évolutions politico technologiques. Et il ne se limite pas qu'à Gotham, mais beaucoup plus au Monde entier.
En bref, mieux vaut Tony. Parce-que au moins on rigole encore avec lui - Bruce, sa vie privée est une catastrophe (qui envierait sérieusement de vivre dans son monde ??).