Rechercher Annuler

Les hommes sont plus idiots que les femmes et c'est prouvé scientifiquement !

De Clément Rigaut - Posté le 17 décembre 2014 à 17h33 dans Culture

Selon une étude scientifique du British Medical Journal (BMJ), les femmes seraient moins bêtes que les hommes. Pour réaliser cette étude les chercheurs se sont basés sur les résultats des Darwin Awards des 30 dernières années. Avant de commencer, une petite chanson de Brassens pour se mettre dans le vif du sujet. 

Vous connaissez sans doute les Darwin Awards, ce prix qui récompense les morts les plus débiles de l'année. Pour recevoir le prix il suffit que les faits de notre bêtise soit prouvés, et bien entendu avoir perdu la vie. Des histoires qui vous feront surement rire, même si la fin est tragique. On a une pensée pour cet homme qui voulait voir si les pets de vaches étaient inflammables. Il a craqué une allumette à l'entrée de l'orifice anal de la vache, malheureusement pour lui, le feu a croisé le méthane dans l'estomac du bovin et il a explosé. Dommage pour l'homme, il est mort heurté par un fémur de vache volant. Bref vous l'avez compris des histoires bien crétines. 

Le British Medical Journal s'est intéressé à toutes ces morts référencées depuis 20 ans et a offert une conclusion intéressante. Sur l'ensemble des morts, 88,7% sont des hommes. Un chiffre assez hallucinant qui pourrait prouver que les personnes de sexe masculin sont plus idiots que les femmes. Les résultats sont cependant à prendre avec des pincettes. Même si une majorité d'hommes ont reçu une récompense pour leur débilité, il existe quand même des femmes débiles (Non mais allo quoi ?!?).  

Une étude pas très sérieuse, mais bon comme on le sait : la connerie est humaine...

Une erreur ?

Source(s) : Le Monde

Mots-Clés : femmeScienceEtudehommescientifiqueintelligence

Clément, enfant des années 90 bercé par Star Wars, Harry Potter, Le Seigneur des Anneaux et Retour vers le futur. Passionné de nouvelles technologies depuis tout petit, je suis un touche à tout qui aime partager mes connaissances et apprendre des autres. On peut parler de Marvel pendant des heures, mais je suis aussi incollable en Disney. Signe particulier : une mémoire d'éléphant qui permet d'être un monstre en blind test.

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (51)

Par Stepgreen, il y a 9 ans :

Nous ne sommes pas plus stupides, juste plus curieux :) ( et au passage, *seraient, j'ai faillit me crever les yeux x-x )

Répondre à ce commentaire

Par pestacide, il y a 9 ans (en réponse à Stepgreen):

Tiens des ciseaux pour tes yeux.

Répondre à ce commentaire

Par Mysterio, il y a 9 ans (en réponse à Stepgreen):

T'a raison et on est pas seulement plus curieux, mais aussi plus COURAGEUX

Répondre à ce commentaire

Par Arthurotop, il y a 9 ans (en réponse à Stepgreen):

Nous, on a des couilles au moins :p

Répondre à ce commentaire

Par Mimine51, il y a 4 mois (en réponse à Stepgreen):

Et c'est aussi idiotes et non pas idiots.

Répondre à ce commentaire

Par ANKODAN, il y a 9 ans :

J'ai mieux à faire que de lire ce genre de débilité

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 9 ans (en réponse à ANKODAN):

Oui tu as bien dis débilité et non pas ETUDE! Car pour moi faire une moyenne en %, ce nest pas une étude...

Répondre à ce commentaire

Par MrZions, il y a 9 ans :

Plus débile? Nan, juste bien plus curieux.

Répondre à ce commentaire

Par Tetios, il y a 9 ans :

Une étude qui démontre que les hommes sont plus stupides que les femmes ?
C'est forcément une étude menée par des femmes ...

Répondre à ce commentaire

Par Omega, il y a 9 ans (en réponse à Tetios):

Ou par des hommes stupides.

Répondre à ce commentaire

Par Stardust, il y a 9 ans :

bah c'est peut etre parce que au moins les 3/4 des hommes de l'histoire scientifique sont des hommes ? ;) si les hommes ne seraient pas curieux à ce point on n'aurait pas tout le progrès technologique de maintenant n_n

Répondre à ce commentaire

Par fPPPPPd, il y a 9 ans (en réponse à Stardust):

SI JE SAURAIS ECRIR FRANSE J'ECRIVAI 1 LIVR

Répondre à ce commentaire

Par Nope123, il y a 9 ans (en réponse à Stardust):

C'est normal que les gros cerveaux de l'histoire sont des hommes. Les femmes n'avaient pas le droit aux savoirs, contrairement aux hommes. Je trouve donc logique que les grands savants de l'histoire sont majoritairement des hommes. Alors je vois franchement pas pourquoi vous vous félicitez...

Répondre à ce commentaire

Par ???, il y a 9 ans (en réponse à Nope123):

Etude débile , sans déconner ils devrait citer la fac dont viennent ces "scientifique " de pacotille pour qu'on arête de recruter des incapable. Il aurait était plus malin de voir pourquoi les hommes ont plus le goûts du danger que les femmes et pourquoi ils font plus de conneries... Ah ouai peut être parce que dans pas mal de pays la femme est oprimé et ne sert qu'a servir les hommes ? De ce fais elle a pas le temps de tenter des expérience débile dangereuse . Non je ne suis pas fan du féminisme en France donc éviter de gueuler aux féminismes surtout vus le genre de commentaire que je poste a propos de celui-ci sur le net ,en tous cas mon explication me parait plus logique que " agaga les hommes sont +débile" parce que on peut aussi s’intéresser aux découvertes scientifique et après on dit que les hommes sont plus intelligent car + de découverte scientifique sont faite par des hommes.Ce qui est totalement débile. Bref je vote pour qu'on retire le master de ces crétins.

Répondre à ce commentaire

Par ???, il y a 9 ans (en réponse à Nope123):

méga fail je voulais pas poster la sorry

Répondre à ce commentaire

Par WoodPeckerPGM, il y a 9 ans via l'application Hitek :

C'est marrant parce que si tu dis le contraire , t'es direct hyper macho :/

Répondre à ce commentaire

Par Tascath, il y a 9 ans :

Moi je me suis toujours posé une question. Pourquoi les plus grands génie de ces deux derniers siècles sont majoritairement des Hommes ?

Einstein, Haber, et j'en passe.

Répondre à ce commentaire

Par Dawnut, il y a 9 ans (en réponse à Tascath):

Car les femmes ont toujours était, dans le passé, limité dans leur droit et l’accès au savoir.

Répondre à ce commentaire

Par Gerard, il y a 9 ans (en réponse à Dawnut):

Faux, le premier programmeur était une femme (Ada Lovelace), une femme a découvert la radioactivité (Marie Curie) etc...
Je crois plutôt que les femmes préfèrent les quolibets et autres ragots ou la science des shampoings aux sciences techniques...

Répondre à ce commentaire

Par fPPPPPd, il y a 9 ans (en réponse à Dawnut):

été ON DIT OK ???

Répondre à ce commentaire

Par Anto, il y a 9 ans (en réponse à Dawnut):

Aujourd'hui c'est plus le cas
et pourtant.... :p

Répondre à ce commentaire

Par Eknic, il y a 9 ans (en réponse à Tascath):

Mec, les femmes n'avaient accès à rien, on ne les laissait rien foutre.. Faire des études ? et puis quoi encore ?
Tu te trouveras un mari, t'apprends a étendre le linge, cuisiner, récurer la vaisselle, tu te sentiras déjà heureuse si on t'as appris à lire et qu'on veut bien te filer un bouquin. Ça n'allait jamais plus loin.

Les meufs étaient obligées d'être des putains de génies pour se faire entendre et encore plus reconnaître par la communauté scientifique. En ça Curie est surement la scientifique du XXème la plus méritante.

Cette étude est très con et je ne lui accorde aucune crédibilité.
Mais accabler les femmes parce qu'elles n'ont pas pu figurer parmi les grands scientifiques et penseurs de l'Histoire c'est du même niveau qu'aller foutre un chassé à un handicapé et se foutre de lui parce qu'il se lève pas.

Répondre à ce commentaire

Par eits, il y a 9 ans (en réponse à Tascath):

hmmm et qui d'après toi a mis au monde ces genies, sans elles ils n'existeraient point. Malheureusement on ne parle que très rarement des femmes qui ont fait de grandes découvertes scientifiques, littéraires et autres : Stephanie Louise Kwolek qui grâce à elle le kevlar fût inventé, Gabrielle Émilie le Tonnelier de Breteuil qui a traduit les œuvres de Isaac Newton, Caroline Herschel qui a découvert la comète Herschel (malheureusement son frère William lui a fait de l'ombre, à l'époque il était difficile pour une femme de percer dans sa profession), Marianne Grunberg-Manago qui est à l'origine de l'évolution de la recherche sur l'ADN, Georeges Sand (oui c'était bien une femme mais c'était le pseudonyme de je ne sais plus quel nom) grande écrivain, etc, etc... Et j'en passe....

Répondre à ce commentaire

Par eits, il y a 9 ans (en réponse à eits):

*Georges Sand

Répondre à ce commentaire

Par Viktoo, il y a 9 ans (en réponse à eits):

George.
Elle a justement laissé le E sans rien mettre d'autre parce qu'elle est une femme et elle le revendique. Elle a juste pris le pseudo de George parce qu'un homme se faisait éditer beaucoup plus facilement.

Répondre à ce commentaire

Par Cy, il y a 9 ans (en réponse à Tascath):

Parceque avant les femmes n'avaient pas accès au savoir comme aujourd'hui.... c'était reste à la maison, fais popote et élève les gosses!

Répondre à ce commentaire

Par Juts, il y a 9 ans :

J'ai envie de dire qu'il font une généralité à partir d'exceptions... Mais on peut quand même donner une explication logique aux 88,7%, car les hommes sont plus enclins aux compétitions (de différents niveaux) et donc au "c'est qui qu'a la plus grosse"

Aussi je pourrais très bien prouver l'inverse en disant "les hommes sont plus intelligents que les femmes car insertPercent(); des inventeurs, savant et autres personnes ayant découvert la plupart des choses que l'on connait aujourd'hui sont des hommes", on peut leur faire dire n'importe quoi aux chiffres en mélangeant les causes/conséquences, car, dans le cas que j'ai cité précédemment, ce n'est pas parce que les hommes sont plus intelligents que la plupart des grands savant et autres l'étaient, mais du, en grande partie, à des facteurs sociaux (ça fait depuis moins d'un siècle que les femmes sont vraiment reconnues sous la plupart des aspects sociaux, politiques, etc... Donc forcément...)

Encore se baser sur des tests de logique (et encore, on a plusieurs sorte d'intelligene...) testés sur une grande population hétérogène (genre 100 000 personnes voir plus) serait déjà beaucoup plus représentatif, car ils ne se basent ici que sur un très petit échantillon d'individus qui n'appartiennent pour la plupart qu'à une certaine classe sociale (de 1. parce que toutes les morts ne sont pas connues, de 2. parce que ça peut très bien être un accident n'ayant aucun rapport avec la mentalitéde la personne (+ se baser sur la mort de personnes pour savoir quel sexe est supérieur à l'autre intellectuellement... ça le fait pas trop :/))

Donc en gros, j'en dis que cette "étude" n'est absolument pas représentative de la population (encore moins mondiale car tout le monde a pas forcément l'accès à l'intelligence/éducation (car bon, aller à l'école quand t'es petit, ça aide quand même) qui n'est pas forcément de la même qualité) car se base sur des chiffres sans réel intérêt dans ce cas (et puis j'ai envie de dire qu'on se fout un peu du résultat de l'étude... C'est pas parce que ça dit que les hommes sont plus intelligents que les femmes (en moyenne), que d'un coup va y avoir un énorme retournement social et que les hommes domineront les femmes de par leur "supériorité" comme au "bon" vieux temps. Surtout que là, ça a déjà amorcé et bien avancé l'égalité homme/femme, ils vont pas tout casser maintenant. De même dans le cas où a dire que les femmes sont plus intelligentes).

Bon, c'est pas à ça que je voulais que ça ressemble, c'est mélangé et ça fait gros pavé mais bon x)

Répondre à ce commentaire

Par bloup, il y a 9 ans (en réponse à Juts):

Je suis totalement d'accord, pour l'anecdote c'est marrant mais de là à prendre les Darwin awards comme base pour une étude sociale c'est plutôt ridicule.... Laissez la sociologie aux sociologues les amis n_n


Répondre à ce commentaire

Par Kuro, il y a 9 ans (en réponse à Juts):

Pavé césar, ceux qui ont lu que la moitié parce que c'est trop long te saluent.

Répondre à ce commentaire

Par Shadow6055, il y a 9 ans (en réponse à Juts):

ô mon Dieu, nous te saluons tous !

Répondre à ce commentaire

Par Sabot-Maudit, il y a 9 ans (en réponse à Juts):

4h du mat, je reviens du pub je vois ton pavé, et tu ma aider à aller dormir merci !

Répondre à ce commentaire

Par Douz, il y a 9 ans :

Ca me fait bien marrer ces études à la noix au troll lvl 9000...

Répondre à ce commentaire

Par Hyperion, il y a 9 ans :

On s'en fous on a plus d'humour et on peut pisser la bi*e à l'air, c'est un plaisir indémodable.

Répondre à ce commentaire

Par Niityo, il y a 9 ans (en réponse à Hyperion):

Mais tellement... MADAFAKA

Répondre à ce commentaire

Par Naej, il y a 9 ans :

Une étude scientifique a démontré que 90% des gens qui voient écrit "D'après une étude scientifique' croient cet article.

Répondre à ce commentaire

Par ???, il y a 9 ans (en réponse à Naej):

Non ou alors je suis plus intelligent que je ne le pensais...

Répondre à ce commentaire

Par Psycostromaniacks, il y a 9 ans :

Pas besoin d'étude ^^
Les femmes sont en général plus concentrées que les hommes, ensuite je parle pas du reste ça va retomber dans le vieux débat macho/féminisme.
Mais je pense que la moyenne des filles réfléchies plus que celle des hommes :D
Mais bon les hommes et les femmes sont complémentaires à tout les niveaux donc plutôt que de faire des études inutile et de renforcer ces bons vieux sentiments machistes et féministe, il ne vaudrait mieux pas être humaniste et considérer que malgré nos différences nous pouvons tous êtres égaux :D ? C’est peut-être mon âme de brony qui parle mais bon ^^

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 9 ans (en réponse à Psycostromaniacks):

Répondre à ce commentaire

Par Sissi, il y a 9 ans :

"C'est de la merde."
~Seigneur Karadoc, chevalier de la table ronde

Répondre à ce commentaire

Par MrBonobo, il y a 9 ans :

Pas très sérieuse en effet, même scientifiquement, quoiqu'il faudrait encore lire le papier en question pour s'en assurer. Les bêtises extrapolées à partir des découvertes scientifiques sur le net sont légion, l'histoire des pets bons pour la santé figurant en première ligne.

Mais supposons que ce soit effectivement la synthèse efficace de ce que le papier montre voici quelques observations qui, d'après moi, mettent en perspective la vanité d'une telle étude :

Comment extrapoler, à partir de résultats numériques très peu extensifs et déjà biaisés (il y a effectivement eu une première sélection pour que ça figure dans les Darwin Awards) le niveau d'intelligence d'une personne? La question qui se pose vraiment est de savoir pourquoi les femmes apparaissent moins dans ce genre de "concours", ou pourquoi encore, celles des hommes semblent "plus drôles".

Qui poste les candidatures, qui est en charge de vérifier l'authenticité... Bref autant de biais qui s'interposent entre le chercheur et un résultat solide.

Par ailleurs, si les résultats sont exposés clairement, il n'y a pas de démarche explicative. En somme, dire qu'on observe une chose, n'est pas l'expliquer ou tout du moins tenter. Heureusement que la science va au delà de la simple observation sinon, pour en rester à celles dures (comme...), on se contenterait de constater que les pommes tombent de l'arbre sans vraiment essayer de comprendre pourquoi.

Bref, une étude peu sérieuse probablement, mais surtout un relais internet qui l'est encore moins et qui contribue à cet espèce de mythe à deux sous : la femme est plus mature/intelligente/whatever que l'homme... Mouai.

Répondre à ce commentaire

Par vlkjh, il y a 9 ans :

Je n'arrive pas à retrouver un lien mais il y a une vraie étude qui prouve que les hommes meurent plus jeunes (en dehors des morts naturellles ça va de soit) parce qu'ils prennnent plus de risques.
C'est juste que certains risques sont plus glorieux que d'autres...
Et bien sûr comme ça a déjà été dit les femmes n'avaient pas accès à l'éducation et cetera.

Mais bon c'est comme si on disait que les tous films étaient pourris grâce à une étude basée sur les gérards.

Répondre à ce commentaire

Par odieux connard, il y a 9 ans :

mort tragique? une mort et tragique seulment si elle s'oppose a l'objectif de la personne et si elle implique les dieux..

Répondre à ce commentaire

Par ALL14 , il y a 9 ans :

J'ai vu deux articles a la suite avec ceci dans chaque : "Non mais allo quoi ?!?. ".....je pense que vous pouvez arrêter avec sa.....sa devient agacant...

Répondre à ce commentaire

Par clark, il y a 9 ans :

un homme est un con et stupide devant la femme car il pense toujours à celle qui est devant ses yeux il veut faire une amitié avec elle, l'embrasser et la baiser... il est attiré par sa feminité et c'est pour ca pourquoi il est souvent con et idiot et piegé des fois devant elle, 80% des hommes ne cherchons pas à quitter leur copines mais c'est ces copines qui les quittes. si tu retires cette sensation de cherche une relation avec une fille tu auras un homme qui n'a aucun pitié devant la femme et donc tu verras un homme plus intelligent que la femme.
les geeks des jeux video souvent quitte leur etudes, et les drageur aussi car ils sont faible devant les sentiments interieur alors que la fille elle continue ses etudes pour avoir un homme riche... elle est materialiste par instinct donc la femme n'est pas intelligente c'est juste parce quelle a bcp des drageurs quelle commence à son fou parce quelle a un sacré passer alors que le mec s'il ne sort pas avec des bitch il pourra pas faire l'amour et s'il peut il va vraiment perdre bcp de temps à des choses inutiles pour plair au filles -_-

conclusion l'homme est meilleur que la fille et celui qui dit le contraire il vise faire plaisir à sa copine autrement dit c'est un pauvre con obsede

Répondre à ce commentaire

Par SeeZu, il y a 9 ans (en réponse à clark):

Wahou, tu pouvais difficilement écrire plus bête et plus cliché
femme matérialiste et vénale, homme stupide et amoureux qui se fait berner,
y'a des débiles des deux côtés, et des gens biens des deux côtés,
faut arrêter un peu d'etre manichéen et penser par "individus" plutot que par sexe.

Répondre à ce commentaire

Par WsarotW, il y a 9 ans (en réponse à clark):

Vous faites pas mal d'articles dans le second degré en ce moment Hitek x)

Répondre à ce commentaire

Par Niityo, il y a 9 ans :

Nan mais au pire... 1: on s'en tape... 2: c'est pas parce qu'on meurt plus qu'on est plus con...
Je sens bien l'étude mener par des femmes,... tellement ça pue ( Ouais c'est macho, je sais :3 )

Répondre à ce commentaire

Par Danael31, il y a 9 ans :

J'aurais dit plus curieux, ou ont plus d'humour

Répondre à ce commentaire

Par MrVaykadji, il y a 9 ans :

par contre... Par contre quoi ? Vous avez fini de nous enfumer avec vos titres ?

Répondre à ce commentaire

Par Cureuil, il y a 9 ans via l'application Hitek :

0 concombres de mers ont remporté les darwin Award, si je suis la logique de cette étude, les concombres de mers sont donc moins débiles que les hommes ET les femmes...

Répondre à ce commentaire

Par lemessiduzoo, il y a 7 ans :

Les femmes possèdent 100 G de cerveau en moins que les hommes : 6 milliards de neurones, 3 milliards de synapses !!
Je rappelle que plus de 90% des espèce vivant dans cet enfer possède moins de 100 G de cervelle......
Les femmes n'ont pas été créer pour être intelligente, c'est comme ça

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.