Les hommes sont plus idiots que les femmes et c'est prouvé scientifiquement !

17 décembre 2014 à 17h33 dans Hitek

Selon une étude scientifique du British Medical Journal (BMJ), les femmes seraient moins bêtes que les hommes. Pour réaliser cette étude les chercheurs se sont basés sur les résultats des Darwin Awards des 30 dernières années. Avant de commencer, une petite chanson de Brassens pour se mettre dans le vif du sujet. 

Les hommes sont plus idiots que les femmes et c

Vous connaissez sans doute les Darwin Awards, ce prix qui récompense les morts les plus débiles de l'année. Pour recevoir le prix il suffit que les faits de notre bêtise soit prouvés, et bien entendu avoir perdu la vie. Des histoires qui vous feront surement rire, même si la fin est tragique. On a une pensée pour cet homme qui voulait voir si les pets de vaches étaient inflammables. Il a craqué une allumette à l'entrée de l'orifice anal de la vache, malheureusement pour lui, le feu a croisé le méthane dans l'estomac du bovin et il a explosé. Dommage pour l'homme, il est mort heurté par un fémur de vache volant. Bref vous l'avez compris des histoires bien crétines. 

Le British Medical Journal s'est intéressé à toutes ces morts référencées depuis 20 ans et a offert une conclusion intéressante. Sur l'ensemble des morts, 88,7% sont des hommes. Un chiffre assez hallucinant qui pourrait prouver que les personnes de sexe masculin sont plus idiots que les femmes. Les résultats sont cependant à prendre avec des pincettes. Même si une majorité d'hommes ont reçu une récompense pour leur débilité, il existe quand même des femmes débiles (Non mais allo quoi ?!?).  

Une étude pas très sérieuse, mais bon comme on le sait : la connerie est humaine...

Clément, enfant des années 90 bercé par Star Wars, Harry Potter, Le Seigneur des Anneaux et Retour vers le futur. Passionné de nouvelles technologies depuis tout petit, je suis un touche à tout qui aime partager mes connaissances et apprendre des autres. On peut parler de Marvel pendant des heures, mais je suis aussi incollable en Disney. Signe particulier : une mémoire d'éléphant qui permet d'être un monstre en blind test.

Articles de Clément Rigaut
Source(s) : Le Monde
count
Commentaires (51)
Nous ne sommes pas plus stupides, juste plus curieux :) ( et au passage, *seraient, j'ai faillit me crever les yeux x-x )
photo de profil de Stepgreen Par Stepgreen, il y a 10 ans Répondre
Tiens des ciseaux pour tes yeux.
photo de profil de pestacide Par pestacide, il y a 10 ans (en réponse à Stepgreen) Répondre
T'a raison et on est pas seulement plus curieux, mais aussi plus COURAGEUX
photo de profil de Mysterio Par Mysterio, il y a 10 ans (en réponse à Stepgreen) Répondre
Nous, on a des couilles au moins :p
photo de profil de Arthurotop Par Arthurotop, il y a 10 ans (en réponse à Stepgreen) Répondre
Et c'est aussi idiotes et non pas idiots.
photo de profil de Mimine51 Par Mimine51, il y a 11 mois (en réponse à Stepgreen) Répondre
J'ai mieux à faire que de lire ce genre de débilité
photo de profil de ANKODAN Par ANKODAN, il y a 10 ans Répondre
Oui tu as bien dis débilité et non pas ETUDE! Car pour moi faire une moyenne en %, ce nest pas une étude...
photo de profil de Lt. Col. John Sheppard Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 10 ans (en réponse à ANKODAN) Répondre
Plus débile? Nan, juste bien plus curieux.
photo de profil de MrZions Par MrZions, il y a 10 ans Répondre
Une étude qui démontre que les hommes sont plus stupides que les femmes ?
C'est forcément une étude menée par des femmes ...
photo de profil de Tetios Par Tetios, il y a 10 ans Répondre
Ou par des hommes stupides.
photo de profil de Omega Par Omega, il y a 10 ans (en réponse à Tetios) Répondre
bah c'est peut etre parce que au moins les 3/4 des hommes de l'histoire scientifique sont des hommes ? ;) si les hommes ne seraient pas curieux à ce point on n'aurait pas tout le progrès technologique de maintenant n_n
photo de profil de Stardust Par Stardust, il y a 10 ans Répondre
SI JE SAURAIS ECRIR FRANSE J'ECRIVAI 1 LIVR
photo de profil de fPPPPPd Par fPPPPPd, il y a 10 ans (en réponse à Stardust) Répondre
C'est normal que les gros cerveaux de l'histoire sont des hommes. Les femmes n'avaient pas le droit aux savoirs, contrairement aux hommes. Je trouve donc logique que les grands savants de l'histoire sont majoritairement des hommes. Alors je vois franchement pas pourquoi vous vous félicitez...
photo de profil de Nope123 Par Nope123, il y a 10 ans (en réponse à Stardust) Répondre
Etude débile , sans déconner ils devrait citer la fac dont viennent ces "scientifique " de pacotille pour qu'on arête de recruter des incapable. Il aurait était plus malin de voir pourquoi les hommes ont plus le goûts du danger que les femmes et pourquoi ils font plus de conneries... Ah ouai peut être parce que dans pas mal de pays la femme est oprimé et ne sert qu'a servir les hommes ? De ce fais elle a pas le temps de tenter des expérience débile dangereuse . Non je ne suis pas fan du féminisme en France donc éviter de gueuler aux féminismes surtout vus le genre de commentaire que je poste a propos de celui-ci sur le net ,en tous cas mon explication me parait plus logique que " agaga les hommes sont +débile" parce que on peut aussi s’intéresser aux découvertes scientifique et après on dit que les hommes sont plus intelligent car + de découverte scientifique sont faite par des hommes.Ce qui est totalement débile. Bref je vote pour qu'on retire le master de ces crétins.
photo de profil de ??? Par ???, il y a 10 ans (en réponse à Nope123) Répondre
méga fail je voulais pas poster la sorry
photo de profil de ??? Par ???, il y a 10 ans (en réponse à Nope123) Répondre
C'est marrant parce que si tu dis le contraire , t'es direct hyper macho :/
photo de profil de WoodPeckerPGM Par WoodPeckerPGM, il y a 10 ans Répondre
Moi je me suis toujours posé une question. Pourquoi les plus grands génie de ces deux derniers siècles sont majoritairement des Hommes ?

Einstein, Haber, et j'en passe.
photo de profil de Tascath Par Tascath, il y a 10 ans Répondre
Car les femmes ont toujours était, dans le passé, limité dans leur droit et l’accès au savoir.
photo de profil de Dawnut Par Dawnut, il y a 10 ans (en réponse à Tascath) Répondre
Faux, le premier programmeur était une femme (Ada Lovelace), une femme a découvert la radioactivité (Marie Curie) etc...
Je crois plutôt que les femmes préfèrent les quolibets et autres ragots ou la science des shampoings aux sciences techniques...
photo de profil de Gerard Par Gerard, il y a 10 ans (en réponse à Dawnut) Répondre
été ON DIT OK ???
photo de profil de fPPPPPd Par fPPPPPd, il y a 10 ans (en réponse à Dawnut) Répondre
Aujourd'hui c'est plus le cas
et pourtant.... :p
photo de profil de Anto Par Anto, il y a 10 ans (en réponse à Dawnut) Répondre
Mec, les femmes n'avaient accès à rien, on ne les laissait rien foutre.. Faire des études ? et puis quoi encore ?
Tu te trouveras un mari, t'apprends a étendre le linge, cuisiner, récurer la vaisselle, tu te sentiras déjà heureuse si on t'as appris à lire et qu'on veut bien te filer un bouquin. Ça n'allait jamais plus loin.

Les meufs étaient obligées d'être des putains de génies pour se faire entendre et encore plus reconnaître par la communauté scientifique. En ça Curie est surement la scientifique du XXème la plus méritante.

Cette étude est très con et je ne lui accorde aucune crédibilité.
Mais accabler les femmes parce qu'elles n'ont pas pu figurer parmi les grands scientifiques et penseurs de l'Histoire c'est du même niveau qu'aller foutre un chassé à un handicapé et se foutre de lui parce qu'il se lève pas.
photo de profil de Eknic Par Eknic, il y a 10 ans (en réponse à Tascath) Répondre
hmmm et qui d'après toi a mis au monde ces genies, sans elles ils n'existeraient point. Malheureusement on ne parle que très rarement des femmes qui ont fait de grandes découvertes scientifiques, littéraires et autres : Stephanie Louise Kwolek qui grâce à elle le kevlar fût inventé, Gabrielle Émilie le Tonnelier de Breteuil qui a traduit les œuvres de Isaac Newton, Caroline Herschel qui a découvert la comète Herschel (malheureusement son frère William lui a fait de l'ombre, à l'époque il était difficile pour une femme de percer dans sa profession), Marianne Grunberg-Manago qui est à l'origine de l'évolution de la recherche sur l'ADN, Georeges Sand (oui c'était bien une femme mais c'était le pseudonyme de je ne sais plus quel nom) grande écrivain, etc, etc... Et j'en passe....
photo de profil de eits Par eits, il y a 10 ans (en réponse à Tascath) Répondre
*Georges Sand
photo de profil de eits Par eits, il y a 10 ans (en réponse à eits) Répondre
George.
Elle a justement laissé le E sans rien mettre d'autre parce qu'elle est une femme et elle le revendique. Elle a juste pris le pseudo de George parce qu'un homme se faisait éditer beaucoup plus facilement.
photo de profil de Viktoo Par Viktoo, il y a 10 ans (en réponse à eits) Répondre
Parceque avant les femmes n'avaient pas accès au savoir comme aujourd'hui.... c'était reste à la maison, fais popote et élève les gosses!
photo de profil de Cy Par Cy, il y a 10 ans (en réponse à Tascath) Répondre
J'ai envie de dire qu'il font une généralité à partir d'exceptions... Mais on peut quand même donner une explication logique aux 88,7%, car les hommes sont plus enclins aux compétitions (de différents niveaux) et donc au "c'est qui qu'a la plus grosse"

Aussi je pourrais très bien prouver l'inverse en disant "les hommes sont plus intelligents que les femmes car insertPercent(); des inventeurs, savant et autres personnes ayant découvert la plupart des choses que l'on connait aujourd'hui sont des hommes", on peut leur faire dire n'importe quoi aux chiffres en mélangeant les causes/conséquences, car, dans le cas que j'ai cité précédemment, ce n'est pas parce que les hommes sont plus intelligents que la plupart des grands savant et autres l'étaient, mais du, en grande partie, à des facteurs sociaux (ça fait depuis moins d'un siècle que les femmes sont vraiment reconnues sous la plupart des aspects sociaux, politiques, etc... Donc forcément...)

Encore se baser sur des tests de logique (et encore, on a plusieurs sorte d'intelligene...) testés sur une grande population hétérogène (genre 100 000 personnes voir plus) serait déjà beaucoup plus représentatif, car ils ne se basent ici que sur un très petit échantillon d'individus qui n'appartiennent pour la plupart qu'à une certaine classe sociale (de 1. parce que toutes les morts ne sont pas connues, de 2. parce que ça peut très bien être un accident n'ayant aucun rapport avec la mentalitéde la personne (+ se baser sur la mort de personnes pour savoir quel sexe est supérieur à l'autre intellectuellement... ça le fait pas trop :/))

Donc en gros, j'en dis que cette "étude" n'est absolument pas représentative de la population (encore moins mondiale car tout le monde a pas forcément l'accès à l'intelligence/éducation (car bon, aller à l'école quand t'es petit, ça aide quand même) qui n'est pas forcément de la même qualité) car se base sur des chiffres sans réel intérêt dans ce cas (et puis j'ai envie de dire qu'on se fout un peu du résultat de l'étude... C'est pas parce que ça dit que les hommes sont plus intelligents que les femmes (en moyenne), que d'un coup va y avoir un énorme retournement social et que les hommes domineront les femmes de par leur "supériorité" comme au "bon" vieux temps. Surtout que là, ça a déjà amorcé et bien avancé l'égalité homme/femme, ils vont pas tout casser maintenant. De même dans le cas où a dire que les femmes sont plus intelligentes).

Bon, c'est pas à ça que je voulais que ça ressemble, c'est mélangé et ça fait gros pavé mais bon x)
photo de profil de Juts Par Juts, il y a 10 ans Répondre
Je suis totalement d'accord, pour l'anecdote c'est marrant mais de là à prendre les Darwin awards comme base pour une étude sociale c'est plutôt ridicule.... Laissez la sociologie aux sociologues les amis n_n


photo de profil de bloup Par bloup, il y a 10 ans (en réponse à Juts) Répondre
Pavé césar, ceux qui ont lu que la moitié parce que c'est trop long te saluent.
photo de profil de Kuro Par Kuro, il y a 10 ans (en réponse à Juts) Répondre
ô mon Dieu, nous te saluons tous !
photo de profil de Shadow6055 Par Shadow6055, il y a 10 ans (en réponse à Juts) Répondre
4h du mat, je reviens du pub je vois ton pavé, et tu ma aider à aller dormir merci !
photo de profil de Sabot-Maudit Par Sabot-Maudit, il y a 10 ans (en réponse à Juts) Répondre
Ca me fait bien marrer ces études à la noix au troll lvl 9000...
photo de profil de Douz Par Douz, il y a 10 ans Répondre
On s'en fous on a plus d'humour et on peut pisser la bi*e à l'air, c'est un plaisir indémodable.
photo de profil de Hyperion Par Hyperion, il y a 10 ans Répondre
Mais tellement... MADAFAKA
photo de profil de Niityo Par Niityo, il y a 10 ans (en réponse à Hyperion) Répondre
Une étude scientifique a démontré que 90% des gens qui voient écrit "D'après une étude scientifique' croient cet article.
photo de profil de Naej Par Naej, il y a 10 ans Répondre
Non ou alors je suis plus intelligent que je ne le pensais...
photo de profil de ??? Par ???, il y a 10 ans (en réponse à Naej) Répondre
Pas besoin d'étude ^^
Les femmes sont en général plus concentrées que les hommes, ensuite je parle pas du reste ça va retomber dans le vieux débat macho/féminisme.
Mais je pense que la moyenne des filles réfléchies plus que celle des hommes :D
Mais bon les hommes et les femmes sont complémentaires à tout les niveaux donc plutôt que de faire des études inutile et de renforcer ces bons vieux sentiments machistes et féministe, il ne vaudrait mieux pas être humaniste et considérer que malgré nos différences nous pouvons tous êtres égaux :D ? C’est peut-être mon âme de brony qui parle mais bon ^^

photo de profil de Psycostromaniacks Par Psycostromaniacks, il y a 10 ans Répondre
photo de profil de Lt. Col. John Sheppard Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 10 ans (en réponse à Psycostromaniacks) Répondre
"C'est de la merde."
~Seigneur Karadoc, chevalier de la table ronde
photo de profil de Sissi Par Sissi, il y a 10 ans Répondre
Pas très sérieuse en effet, même scientifiquement, quoiqu'il faudrait encore lire le papier en question pour s'en assurer. Les bêtises extrapolées à partir des découvertes scientifiques sur le net sont légion, l'histoire des pets bons pour la santé figurant en première ligne.

Mais supposons que ce soit effectivement la synthèse efficace de ce que le papier montre voici quelques observations qui, d'après moi, mettent en perspective la vanité d'une telle étude :

Comment extrapoler, à partir de résultats numériques très peu extensifs et déjà biaisés (il y a effectivement eu une première sélection pour que ça figure dans les Darwin Awards) le niveau d'intelligence d'une personne? La question qui se pose vraiment est de savoir pourquoi les femmes apparaissent moins dans ce genre de "concours", ou pourquoi encore, celles des hommes semblent "plus drôles".

Qui poste les candidatures, qui est en charge de vérifier l'authenticité... Bref autant de biais qui s'interposent entre le chercheur et un résultat solide.

Par ailleurs, si les résultats sont exposés clairement, il n'y a pas de démarche explicative. En somme, dire qu'on observe une chose, n'est pas l'expliquer ou tout du moins tenter. Heureusement que la science va au delà de la simple observation sinon, pour en rester à celles dures (comme...), on se contenterait de constater que les pommes tombent de l'arbre sans vraiment essayer de comprendre pourquoi.

Bref, une étude peu sérieuse probablement, mais surtout un relais internet qui l'est encore moins et qui contribue à cet espèce de mythe à deux sous : la femme est plus mature/intelligente/whatever que l'homme... Mouai.
photo de profil de MrBonobo Par MrBonobo, il y a 10 ans Répondre
Je n'arrive pas à retrouver un lien mais il y a une vraie étude qui prouve que les hommes meurent plus jeunes (en dehors des morts naturellles ça va de soit) parce qu'ils prennnent plus de risques.
C'est juste que certains risques sont plus glorieux que d'autres...
Et bien sûr comme ça a déjà été dit les femmes n'avaient pas accès à l'éducation et cetera.

Mais bon c'est comme si on disait que les tous films étaient pourris grâce à une étude basée sur les gérards.
photo de profil de vlkjh Par vlkjh, il y a 10 ans Répondre
mort tragique? une mort et tragique seulment si elle s'oppose a l'objectif de la personne et si elle implique les dieux..
photo de profil de odieux connard Par odieux connard, il y a 10 ans Répondre
J'ai vu deux articles a la suite avec ceci dans chaque : "Non mais allo quoi ?!?. ".....je pense que vous pouvez arrêter avec sa.....sa devient agacant...
photo de profil de ALL14 Par ALL14 , il y a 10 ans Répondre
un homme est un con et stupide devant la femme car il pense toujours à celle qui est devant ses yeux il veut faire une amitié avec elle, l'embrasser et la baiser... il est attiré par sa feminité et c'est pour ca pourquoi il est souvent con et idiot et piegé des fois devant elle, 80% des hommes ne cherchons pas à quitter leur copines mais c'est ces copines qui les quittes. si tu retires cette sensation de cherche une relation avec une fille tu auras un homme qui n'a aucun pitié devant la femme et donc tu verras un homme plus intelligent que la femme.
les geeks des jeux video souvent quitte leur etudes, et les drageur aussi car ils sont faible devant les sentiments interieur alors que la fille elle continue ses etudes pour avoir un homme riche... elle est materialiste par instinct donc la femme n'est pas intelligente c'est juste parce quelle a bcp des drageurs quelle commence à son fou parce quelle a un sacré passer alors que le mec s'il ne sort pas avec des bitch il pourra pas faire l'amour et s'il peut il va vraiment perdre bcp de temps à des choses inutiles pour plair au filles -_-

conclusion l'homme est meilleur que la fille et celui qui dit le contraire il vise faire plaisir à sa copine autrement dit c'est un pauvre con obsede
photo de profil de clark Par clark, il y a 10 ans Répondre
Wahou, tu pouvais difficilement écrire plus bête et plus cliché
femme matérialiste et vénale, homme stupide et amoureux qui se fait berner,
y'a des débiles des deux côtés, et des gens biens des deux côtés,
faut arrêter un peu d'etre manichéen et penser par "individus" plutot que par sexe.
photo de profil de SeeZu Par SeeZu, il y a 10 ans (en réponse à clark) Répondre
Vous faites pas mal d'articles dans le second degré en ce moment Hitek x)
photo de profil de WsarotW Par WsarotW, il y a 10 ans (en réponse à clark) Répondre
Nan mais au pire... 1: on s'en tape... 2: c'est pas parce qu'on meurt plus qu'on est plus con...
Je sens bien l'étude mener par des femmes,... tellement ça pue ( Ouais c'est macho, je sais :3 )
photo de profil de Niityo Par Niityo, il y a 10 ans Répondre
J'aurais dit plus curieux, ou ont plus d'humour
photo de profil de Danael31 Par Danael31, il y a 10 ans Répondre
par contre... Par contre quoi ? Vous avez fini de nous enfumer avec vos titres ?
photo de profil de MrVaykadji Par MrVaykadji, il y a 10 ans Répondre
0 concombres de mers ont remporté les darwin Award, si je suis la logique de cette étude, les concombres de mers sont donc moins débiles que les hommes ET les femmes...
photo de profil de Cureuil Par Cureuil, il y a 10 ans Répondre
Les femmes possèdent 100 G de cerveau en moins que les hommes : 6 milliards de neurones, 3 milliards de synapses !!
Je rappelle que plus de 90% des espèce vivant dans cet enfer possède moins de 100 G de cervelle......
Les femmes n'ont pas été créer pour être intelligente, c'est comme ça
photo de profil de lemessiduzoo Par lemessiduzoo, il y a 7 ans Répondre
Laisser un commentaire

Vous répondez à . Annuler