Les Indestructibles 2 : trop vulgaire pour les enfants ? Brad Bird défend son film face aux critiques
Sans grande surprise, Les Indestructibles 2 a parfaitement bien commencé son exploitation aux Etats-Unis, en réalisant le meilleur démarrage de tous les temps pour un film d’animation, et pourtant, plusieurs polémiques ont émergé depuis sa sortie. Brad Bird a donc décidé de répondre aux critiques en défendant son film et le public visé.
Non, Les Indestructibles n’est pas "un film pour enfant"
Après The New Yorker qui avait déjà pointé du doigt l’allure d’Elastigirl, jugée trop sexy pour les enfants, ce sont des spectateurs qui s’en prennent directement à la suite des Indestructibles. Plusieurs fans ont donné leur avis sur Twitter en expliquant notamment que certains dialogues "un peu trop crus" n’auraient pas dû être écrit. L’utilisateur MonkeyTigerHead, pense que, parce que c’est un film d’animation, Les Indestructibles 2 ne devrait être destiné qu’aux enfants et qu’il faudrait donc éviter un certain langage qu'il trouve par moment vulgaire. Cependant, le cinéaste, qui a déjà dans sa filmographie Le Géant de fer, Les Indestructibles et Ratatouille, ne pense pas de cette manière et lui a rappelé que son film est classé PG, c’est-à-dire qu’un accompagnement parental est souhaité.
With all due respect, it is NOT a “kids movie”. It is animated, and rated PG. https://t.co/a6tGzoWvzy
— Brad Bird (@BradBirdA113) 2 juillet 2018
Avec tout mon respect, ce n’est PAS "un film pour enfant". C’est un film d’animation classé PG.
Le cinéaste a ensuite répondu à l’internaute 02CRMBL, lui aussi très agacé face un public qui s’imagine que le film doit être pour les enfants juste parce que c’est un dessin animé.
OUI. Ça arrive SOUVENT. Et c’est vraiment agaçant quand un critique ou un journaliste (qui devrait justement savoir de quoi il parle) fait cet amalgame.
Malgré ces critiques, rien n’empêche Les Indestructibles 2 de cartonner au box-office en récoltant plus de 400 millions de dollars en trois semaines. Les fans français pourront très rapidement se faire un avis puisque le film sortira dès demain dans nos salles. Et vous, pensez-vous que les films d'animation devraient être, avant tout, destinés aux enfants ? N'hésitez pas à donner votre avis dans les commentaires.
J'ai vu un dessin animé qui s'appelle Mr Pickles, ça me semble cool non ? En plus c'est l'histoire d'un chien, ma nièce adore les chiens
De toute façon les dessins animés c'est pour les enfants donc aucun risque.
Je te conseille aussi "Saussage party"... une fête d'aliment, de légume...
C'est un film d'animation, aucun risque comme tu dis :-D
Très déçu par le scénario, surtout quand on le compare au premier...
cliché?
T'en connais beaucoup des méchants qui citent du Guy Debord?
Manichéen?
J'étais pour le méchant pendant une bonne partie du film. Notamment sur sa vision du rapport de force super/humains, sur sa critique de la délégation de la charge et de la soumission des écrans.
Enfin bref, je l'ai beaucoup aimé moi ce méchant.
Justement, sans spoil, le méchant n'a rien à voir avec ce qu'il fait paraître au début du film. D'où la déception en cours de route.
J'ai pas envie de me faire ban donc j'en dirai pas plus mais franchement, c'est du déjà vu puissance 1000 et une belle occasion de faire un méchant neuf avec des bonnes motivations jetée à la poubelle mais ils ont préféré la version safe et hyper prévisible (et quand je dis hyper prévisible, c'est un euphémisme). Dommage...
C'est comme si vers le deux tiers du film, le film ne savais plus ce qu'il voulait dire ni faire, et qu'il a rendu le méchant générique avec notamment le rapport au deuil bien foireux.
Mais je garde quand même que il y avais l'idée de faire un méchant politique, et que ça aurait pu être grave cool. Et que c'est grave cool, même si c'est resté à l'état d'ébauche.
Mais en l'état, c'est juste un nouveau méchant qui veut se venger et pour lequel on ne peut avoir aucune compassion tellement son raisonnement est ridicule et étriqué.
J'aime mes méchants intelligents et sensés, j'aime quand les "méchants" d'un film sont plus conscient que les héros et que je prends parti pour eux car leur vision du monde est plus éclairée que celle des héros. Et j'aime quand le duel entre le héros et l'antagoniste n'est pas manichéen et qu'au final il y a du gris dans tout ça et qu'on ne résume pas le méchant à tout noir ou tout blanc.
C'est ce qui faisait l'intérêt de Syndrome et c'est ce qui fait le désintérêt de ce nouveau méchant bas de gamme qui pourtant portait un costume des plus classe et agréables à regarder que j'ai pu voir depuis longtemps.
Quel gâchis...
çà fait une boucle infinie ?
Et sincèrement... Arrêtez de vouloir sur-protéger vos enfants. J'ai vu des films durs, même enfant, des allusions au sexe et ça m'a pas traumatisée hein ;) et ça m'a pas rendue bizarre (ou je ne sais quoi qui peut être pensé par les parents)
Puis mince un enfant ne verra pas Elastigirl comme sexy, mais plus comme classe avec son pouvoir. Calquer une vision d'adulte sur celle d'un enfant c'est d'une connerie.
Et je me souviens d'un moment dans le premier où son pouvoir faisait qu'elle était coincé dans une porte dans une position assez suggestive et ce n'est qu'en le revoyant adulte que j'y ai vu une connotation quelconque. Moi j'y avais juste vu un gag où le garde se disait "c'est quoi ce truc qui dépasse" ou en tant que spectateur "mince elle est coincé à cause de son pouvoir la pauvre"
D’ailleurs, il y a plus de vingt-ans, les Animaux du Bois de Quat’sous était accessibles aux enfants dès cinq ans sans PG…
Ce n’est pas grossier, mais au niveau du sadisme et des connotations, c'est toutes les 20 secondes… Mais surtout, ça n’empêche pas que c’est une superbe histoire.
cordialement un grand enfant qui va aller le voir tout à l'heure
Rien de vulgaire, que du bonheur! :3