Un modèle théorique sur les trous noirs invalidé en laboratoire

De Mavrik Auteur - Posté le 30 août 2017 à 11h35 dans Science
285réactions !
11 commentaires

Un camouflet pour le monde scientifique. Alors que les chercheurs utilisent un modèle théorique pour étudier les trous noirs depuis des décennies, ce dernier vient d'être invalidé par une étude publiée ces derniers jours.

Une hypothèse de longue date

Depuis toujours les trous noirs sont sources de fascination et d'interrogations pour le monde scientifique comme pour le public. Une hypothèse scientifique existant depuis des décennies concernant les trous noirs vient d'être invalidée suite à une expérience menée depuis cinq ans par un laboratoire. De ce fait, de nombreuses années de travaux scientifiques sur le sujet pourraient avoir été vaines.

trou noir

Selon la plupart des chercheurs, la meilleure façon de connaître les trous noirs consiste à utiliser des instruments satellitaires afin de collecter des spectres de rayons X. Or, les modèles utilisés n'avaient jamais été testés en laboratoire comme l'explique le co-auteur de l'étude, Jim Bailey :

Les plasmas qui émettent des rayons X sont exotiques et les modèles utilisés pour interpréter leurs spectres n'ont jamais été testés en laboratoire jusqu'à maintenant.

Afin de recréer physiquement les conditions autour d'un trou noir, les chercheurs du Sandia National Laboratories d'Albuquerque ont utilisé le plus puissant générateur de rayons X au monde, la machine Z.

Le but de cette expérience était de tester "l'hypothèse de Destruction d'Auger résonnante" qui explique que les électrons de fer hautement dynamisés n'émettent pas de lumière sous la forme de photons lorsque qu'ils sont sous l'effet de la gravité immédiate d'un trou noir. Or, les scientifiques chargés de l'étude affirment que l'effet ne s'est pas produit comme l'explique le physicien Guillaume Loisel :

Si la "Destruction d'Auger résonnante" est un facteur, cela aurait dû se produire dans notre expérience car nous avions les mêmes conditions, la même densité de colonne et la même température. Nos résultats montrent que, si les photons ne sont pas là, les ions ne doivent pas être là non plus.

black hole

Repartir de zéro ?

Pendant plusieurs décennies, cette théorie fut un élément clé pour les physiciens théoriciens étudiant les trous noirs et le fait qu'elle ait été invalidée amène à penser que les vingt dernières années de recherches en astrophysique pourraient être erronées

Selon l'équipe de Sandia, les résultats obtenus suggèrent qu'une révision des modèles utilisés pour interpréter les émissions de la matière avant qu'elle ne soit consommée ainsi que le taux de croissance de la masse dans les trous noirs est nécessaire

Notre recherche suggère qu'il faudra retravailler de nombreux articles scientifiques publiés au cours des 20 dernières années. Nous sommes optimistes quant au fait que les astrophysiciens mettront en œuvre les changements nécessaires.

Des années de recherches scientifiques pourraient donc devenir caduques, mais cela n'empêchera pas le monde scientifique de repartir sur de nouvelles bases. 

Pour ceux d'entre vous qui s'intéressent aux trous noirs, nous vous quittons sur cette petite vidéo de la chaîne Youtube Kurzgesagt - In a Nutshell qui explique brièvement la vie des trous noirs. 

Une erreur ?

Source(s) : Gizmodo

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Mots-Clés : ScienceTrous noirsexperience

Commentaires (11)

Par morgath, il y a 3 ans :

des années d'études pour voir son travail annulé...

Répondre à ce commentaire

Par El Famoso, il y a 3 ans (en réponse à morgath):

C'est comme ça que ça avance depuis toujours. On creuse on trouve quelque chose peut-être faux, mais qui sait, c'est peut-être vrai du premier coups

Répondre à ce commentaire

Par Narbrion, il y a 3 ans (en réponse à morgath):

Alors non, ce n'est pas "annulé", c'est la science, c'est normal. Quand au bout de plusieurs année, une théorie s’avère fausse, ce n'est pas du travail pour rien bien au contraire puisque ce qui est fait n'est plus a faire. Sur ce sujet par exemple ca permet aux chercheurs de se réorienté vers d'autre chemins qui aboutirons un jour en en éliminant un qui était caduque. En recherche il vaut mieux être optimiste!

De plus, on parle tout le temps de ce que l'on publie et qui marche, mais il faut savoir que la plupart des travaux scientifique qui ont échoué représentent la majeur parti du boulot. Il me semble d'ailleurs qu'un groupe de chimistes souhaiterait publier dans un journal uniquement ce qui ne marche pas. L'avantage c'est qu'au moins si on a accès à ce genre de travaux ca évitera de se casser les dents sur un truc impossible que tout le monde essaie de faire dans son coin sans savoir que des 10aines de chercheurs l'on tenté avant mais comme c'est pas publié...

M'enfin pour en revenir au sujet, il ne faut pas voir ce résultat comme un échec mais au contraire comme une avancée à mon sens.

Répondre à ce commentaire

Par Bandeboloss, il y a 3 ans (en réponse à Narbrion):

oui, surtout que pour aboutir a cette théorie, des expériences, des observations ont été faites, et elles peuvent être inclues dans une futur théorie

Répondre à ce commentaire

Par Puai, il y a 3 ans via l'application Hitek :

Tellement de mystère mais tellement fascinant !

Répondre à ce commentaire

Par Yozozo, il y a 3 ans :

Il vaut mieux ça que de continuer dans la mauvaise direction

Répondre à ce commentaire

Par Korben, il y a 3 ans via l'application Hitek :

Oh bah tiens le grand messie Hawking l a pas vu arriver celle là

Répondre à ce commentaire

Par Orange, il y a 3 ans :

Ça arrive de faire des erreurs en tant que scientifique, elles permettent de faire avancer la science .

Sinon , on n'es pas fasciné par les trous noirs depuis toujours puisque leurs existence a été démontré pendant les années 30 si je ne me trompe pas

Répondre à ce commentaire

Par itwasbaloo, il y a 3 ans :

en même temps la science ce n'est pas des vérités, ce sont des supposition jusqu'à démonstration du contraire... donc c'est un peu logique :D

Répondre à ce commentaire

Par chewbacca, il y a 3 ans :

Dans ce monde c'est plus facile de trouver des trous du cul que des trous noirs voilà tout.........

Répondre à ce commentaire

Par Stefx, il y a 2 ans :

Jena-Pierre Petit a montré que le modèle actuel descend trous noirs est faux, basé sur des erreurs qui remontent à plus de 50ans et que plus personnes ne va revérifier ajd. Il en a parlé à COSMO17, ainsi que dans sa série de vidéo Janus
https://m.youtube.com/watch/…

Des docs technique accompagnent ces vidéos.

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.

Derniers tests
Test realme X50 Pro, un smartphone 5G qui veut faire bouger le haut de gamme : fiche technique, prix et date de sortie

Realme X50 Pro

Il y a 3 mois

Test : l'Asus ROG Zephyrus G14, un PC portable Gaming compact avec une RTX 2060 : fiche technique, prix et date de sortie

Asus ROG Zephyrus G14

Il y a 4 mois

OnePlus 8 Pro, le nouveau smartphone 5G avec écran 120 Hz : fiche technique, prix et date de sortie.

OnePlus 8 Pro

Il y a 4 mois