Musk tacle Zuckerberg à propos de l'intelligence artificielle

Par Groop, il y a 7 ans (en réponse à eponyka):

Propre. Net. Très très beau com' ;-)

Répondre à ce commentaire

Par Saitama, il y a 7 ans (en réponse à eponyka):

Les deux se font de l'argent, les deux ont/vont changé/er le monde.

Répondre à ce commentaire

Par Ziharke, il y a 7 ans (en réponse à Saitama):

Musk veut faire progresser l'humanité avant tout, Zuckerberg il veut se faire de l'argent avant tout (peut être avec de l'innovation mais ce n'est pas son but).

Répondre à ce commentaire

Par Saitama, il y a 7 ans (en réponse à Ziharke):

Je suis d'accord mais je t'avoue que peu importe le but, c'est le résultat qui compte.

Répondre à ce commentaire

Par lacout, il y a 7 ans (en réponse à eponyka):

musk qui fait passer la moitié de ses brevets dans le domaine public ça se pose là.

Répondre à ce commentaire

Par Jaks, il y a 7 ans (en réponse à Vash65):

Je pense pas que "c'est de la merde".
C'est plutôt l'utilisation qu'on en fera qui pourra être qualifié de "merde".

Elle peut permettre une évolution considérable de notre société. Il ne faut pas avoir l'esprit fermé à cette technologie mais être conscient de son impact et des possibilités qui s'offrent à nous.

Répondre à ce commentaire

Par Allan, il y a 7 ans via l'application Hitek (en réponse à Jaks):

Quand on parle de risques, est ce que l'on parle d'un risque comme matrix ou irobot (je caricature mais au moins on va me comprendre), ou alors plutôt un risque si cela tombe entre de mauvaise mains ? ( style des terroristes s'en servent pour absolument tout pirater et contrôler.)

Répondre à ce commentaire

Par Vash65, il y a 7 ans (en réponse à Vash65):

Y'a qu'à regarder les gens en voiture. Plus on automatise des choses et plus l'être humain en abuse pour devenir flemmard et con. Ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que certaines choses peuvent être automatisées ou gérées via une IA. Mais plus ça va loin, et plus on en perd le contrôle, déjà aujourd'hui. Je ne suis pas du genre à dire que ça sera Terminator d'ici quelques années, ;)

Répondre à ce commentaire

Par scverre, il y a 7 ans (en réponse à Vash65):

Entièrement d'accord avec toi. quand on donne la main à l'être humain moderne il demande le bras et ainsi de suite. Je pense que sans revenir 50 ans en arrière on peut aussi très bien se débrouiller avec ce que l'on a aujourd'hui entre tous ce qui est de la géolocalisation les conversation à distances etc... et au lieu de toujours en vouloir plus ne faudrait-il pas d'abord penser à démocratiser ce qui existe déjà?

Répondre à ce commentaire

Par Vash65, il y a 7 ans (en réponse à Vash65):

Beau résumé, je suis complètement d'accord !!! C'es clairement ma façon de voir les choses ^^

Répondre à ce commentaire

Par Hamashi, il y a 7 ans (en réponse à Vash65):

Les salauds ! Ils augmentent notre confort de vie ! Les gens qui allaient chercher de l'eau au puis étaient beaucoup moins flemmard !

Il faut arrêter avec ce genre de réflexion, non les gens ne sont pas plus con ou plus flemmards qu'avant, c'est juste que le travail change.

Les IAs permettent de faire d'automatiser des tâche de plus en plus complexe (principe de l'informatique), pour simplifier certaines tâches, augmenter la productivité de certaines personnes, mais aussi pour prévoir des choses, les IAs peuvent sauver des gens en plus de simplifier notre vie.

Je pense que le point de vue d'Elon Musk c'est qu'on risque d'atteindre un stade où les IAs seront tellement complexes que ce ne sera pas juste un bout de code qui tourne mais une vrai machine qui réfléchit et peu devenir imprévisible, là ça devient dangereux.

Répondre à ce commentaire

Par Vash65, il y a 7 ans (en réponse à Vash65):

Faut pas pousser non plus, lis ce que nous avons écrit, on ne dit pas non plus de vivre comme des sauvages! ^^

Tout ce que nous disons, c'est qu'à force de pousser et d'assister les gens, non seulement on maîtrise de moins en moins, mais en plus, on les rend con, et ça, c'est indéniable. Lève la tête, regarde les gens agir, y'a pas besoin de plus ;)

C'est comme au bouleau : tout le monde bande devant n'importe quelle "innovation" technologique, mais personne ne regarde les risques, ou ne fait de tests réels avant d'appliquer. On prendrait le temps de maîtriser et d'avoir un véritable Rex, mon discourt serait autre. ^^

Répondre à ce commentaire

Par Hamashi, il y a 7 ans (en réponse à Vash65):

J'ai fait exprès de pousser la caricature, mais dans 100 ans, quand la technologie aura évolué, c'est nous qui passeront pour des sauvages, et ainsi de suite, on appelle ça l'évolution et le progrès.

Ensuite quand on créée un produit, biensur qu'on en étudie les risques, les ingénieurs ne sont pas tous des docteurs Frankenstein, un produit passe plein d'étapes avant de se retrouver industrialisé. Il n'y a qu'a regarder la voiture autonome de Google elle existe et est en test depuis 2010.

Répondre à ce commentaire

Par Vash65, il y a 7 ans (en réponse à Vash65):

Je comprends ce que tu veux dire. Mais, tu ne dois pas bosser dans une entreprise "industrielle", car tu verrai les tests dérisoires qu'on passe. Pour info, certains avions volent chaque jour avec des centaines de dérogations au cul... et énormément de choses sont faites ainsi dans l'industrie. C'est ce qu'on appelle le profit ;)

Répondre à ce commentaire

Par ???, il y a 7 ans (en réponse à nico):

Même si ca peut paraître un peu optimiste , je pense que pas mal de milliardaire ne sont pas forcément intéresser par l'argent mais plus aux innovations qui peuvent apporté au monde avec ou pour réaliser leur rêve avec.

Il me semble que justement dans le cas de Musk avec space X c'est son rêve d'aller sur Mars et c'est pour ça qu'ils cherchent a amasser autant de thune.

Si tu veux juste être riche pour te la couler douce quelque millions ça suffit en général (et tu reste au status de starlette de merde).


Après je dis pas que le capitalisme que ca engendre est forcément une bonne chose pour la terre ou que tous les gros riches sont des mec avec des rêve profond et peuvent être pardonné (je pense que au moins les 3/4 sont des bon gros fdp dont zuckenberg) mais faut quand même nuancer les propos et ne pas réduire Musk a un simple opportuniste de la téléréalité (même si a ce qui parait c'est un gros batard avec ses employé).

Répondre à ce commentaire

Par Remilia Scarlet, il y a 7 ans (en réponse à nico):

" une sorte de moyenne cognitive des gens de Facebook. "

Dear, we are in trouble, ça parrait être une mauvaise idée ^^

Répondre à ce commentaire

Par ???, il y a 7 ans (en réponse à Hotwil):

C'est claire que leur débat me semble assez vague sachant qu'on peut dire que ton système d'exploitation est une ia d'une certaines manière donc bon.

Personnellement pour moi il ne faut pas que l'ia est la possibilité d’interagir directement avec le monde réelle (genre lui donner une enveloppe matérielle dans le cas d'un robot).

Répondre à ce commentaire

Par Hotwil, il y a 7 ans (en réponse à ???):

Bah j'pense que c'est un sujet intéressant à débattre mais alors on se prends des bières :D

Sinon pour synthétiser mon opinion là dessus, je dirais que c'est le genre de choses qui ont leurs avantages mais qui soulèvent beaucoup de questions aussi, et qui comme beaucoup de choses complexes, demande d'être bien canalisées et pas utilisées dans tous les sens.

Après malheureusement, j'serais pas étonné qu'on en arrive à des robots pourvu d'une IA, puisque le Japon notamment bosse énormément sur ce genre de produits.

Répondre à ce commentaire

Par ???, il y a 7 ans (en réponse à Hotwil):

Assez d'accord avec toi et puis de toute façon on y ai déjà un peu avec les voiture automatique (contrôlé par une ia ) ca existe déjà et même si en soit c'est bien plus safe je pense que y aura toujours la possibilité d'un bug ou d'un mec qui hack t'as bagnoles et qui s'amuse a faire un beau carnage avec .

Répondre à ce commentaire

Par Norfadar, il y a 7 ans (en réponse à Hotwil):

Enfin quelqu'un de censé ici... "Musk a raison parce que blablabla" "Zuckerberg veut que le fric et il n'y connait rien".

L'article nous parle juste d'un clash, rien de plus. Aucunes infos sur leur définition de l'I.A.
Parlent-il d'une intelligence comme V.I.K.I. ou Skynet, donc une intelligence globale pouvant évoluer et raisonner comme un humain mais sans morale ni sentiments ? Ou une I.A. plus précise comme les droïdes de Star Wars ou Wall-E, des outils ayant une intelligence pour exécuter certaines tâches ?

Perso, je trouve que Musk est trop pessimiste. Il voit ça d'un oeil négatif. Et Zuckerberg a raison sur un point: on ne peut pas mettre de côté un outil qui permettrai d'améliorer la vie des humains, quelque soit sont utilisation (médical, environnemental, technologique, etc ).

Mais le fait est qu'on ne peut rien prévoir. On a aucun idée de ce que l'Homme peut créer et quelles seront la portée des ses créations.

Ha. Et ceux qui nous sortent "Ouais mais les I.A. sont dangereuses parce que la SF nous a montré qu'il fallait s'en méfier". Dans Science-Fiction, il y a... FICTION ! Elle est là pour nous présenter un monde SI telle ou telle chose avait été découverte/créée et le pousse à son paroxysme. Elle est là pour lancer des alertes et nous prévenir de ce qui POURRAIT arriver SI on abuse de certaines choses (cf la vidéo du Fossoyeur de Films - La science-fiction a-t-elle échoué ?)

Répondre à ce commentaire

Par ???, il y a 7 ans (en réponse à Norfadar):

Le problème avec l'ia c'est pas seulement ce qu'on voit en sf mais plutot ce que pourrait en faire des personne mal intentionné , que ca soit des gros riche a la tête d'une fortune ou juste des hackers .
Déjà quand tu vois tous les ravage qu'il y a eu déjà actuellement sur la vie des gens a cause de hacker ou autre , j'imagine pas ce qui pourrait arriver dans le futur ou l'ia serait encore plus omniprésente.

Répondre à ce commentaire

Par Elv, il y a 7 ans (en réponse à Hotwil):

ce n'est pas une vision d'hollywood mais de logique, si on suppose une IA très très poussée et très très logique, on s'entend qu'on vit pas dans un monde sans armée... que l'armée crachera pas dessus.
D'un point de vue grossier, l'humain est semblable aux rats, en groupe, souvent un chef de "clan" et une irresistible envie de tuer son prochain, une IA qui, poussons encore plus loin, se développe d'elle même, en conclura vite que NOUS sommes des nuisibles, transmetteur de maladie et néfaste à la planète. C'est le scénario catastrophe qui revient le plus souvent.

Mtn, un monde ou l'IA est comme dans le film HER, pourquoi pas...

Répondre à ce commentaire

Par Hotwil, il y a 7 ans (en réponse à Elv):

Merci de ta réponse mais justement, mon commentaire visait à critiquer cette prise de position quant à ce sujet.

La base de l'article, c'est juste un ptit clash entre Zuck et Musk, dans lequel on parle d'IA, mais dont finalement chacun y va de son ptit point de vue concernant ce sujet.

Alors bien évidemment, on peut envisager/imaginer bien des aspects positifs et bien des aspects négatifs voir catastrophes, et je trouve ça ça justement un peu maladroit ici puisqu'à la base de base, on en sait pas du tout de quoi ils parlent concrètement, donc le débat sur le pour ou contre l'IA sachant qu'on a pas le moindre détail sur ce qu'on sous-entends par cela, n'a pas vraiment lieu d'être.

Répondre à ce commentaire

Par JohnnyYuge, il y a 7 ans (en réponse à Elv):

Je me permets de commenter parce que je connais assez bien le sujet, quand on parle d'IA on ne parle pas de robot.
Pour faire simple, les grandes distinctions c'est :
- l'automate qui fait une action plus ou moins compexe soumis à un faible nombre d'entrées.
- le robot qui exécute des actions complexes avec une capacité dautocorrection mais pas d'apprentissage.
- l'IA qui est un programme capable de s'auto former pourvu qu'on lui donne les outils nécessaires à la base.

Musk dans ses conférences ne dit pas que l'IA est à mettre de côté, mais que la partie deeplearning de l'IA est à controller et ne doit en aucun cas être mise dans les mains d'une entité unique.

Pour exemples simples, DeepBlue, l'IA championne du monde des échecs maîtrise tellement de paramètres qu'elle est imbattable sur ce jeu. Une expérience de Google Brain a montré que pousser deux robots à empecher un 3ème de lire leurs échanges peut se montrer tellement convaincant que les scientifiques en deviennent incapable de comprendre les echanges aussi. En somme, admettons qu'une IA de la puissance de DeepBlue soit orientée jeu de gestions poussé, il deviendrait capable de controller une ville. Si on ajoute l'incapacité de comprendre les échanges, on peut très bien imaginer une société dirigée par des IAs.
En l'état actuel cest une dystopie irréalisable, mais dans une dizaine d'année, c'est plausible que des IAs du genre voient le jour, c'est ce vers quoi Musk émet des alarmes.

Répondre à ce commentaire

Par Hotwil, il y a 7 ans (en réponse à JohnnyYuge):

Merci de te réponse, j'apprécie ce genre de commentaires où il y a du fond et où ça ne part pas en débat stérile :)

Répondre à ce commentaire

Par ???, il y a 7 ans (en réponse à Elv):

"Mtn, un monde ou l'IA est comme dans le film HER, pourquoi pas..."
Genre que tu te suicide après que tu te soit fait larguer par ton système d'exploitation :p ?

Répondre à ce commentaire