Un vaisseau extraterrestre aurait traversé notre système solaire ?
Il y a un an, on découvrait un objet extra-solaire dans l'Espace qui avait été considéré comme un astéroïde par les scientifiques. Six mois après, les scientifiques parlaient d'une comète, maintenant une nouvelle théorie laisse entendre qu'il pourrait s'agir d'un vaisseau extraterrestre.
Y'a t-il une forme de vie similaire aux humains quelque part dans les confins de la Galaxie ? C'est une question que l'on se pose depuis de nombreuses années. Si différentes théories tentent de prouver ou de décrédibiliser l'existence des extraterrestres, à l'heure actuelle aucune preuve ne nous permet de confirmer l'existence d'une forme de vie différente de la nôtre. En novembre 2017, les agences spatiales avaient étudié un objet extra-solaire inédit qui avait été considéré à l'époque comme un astéroïde. Des études ultérieures ont montré que cet objet était en réalité une comète, car il avait connu un dégazage qui lui a permis une accélération soudaine.
Si les scientifiques se creusent la tête concernant cet objet extra-solaire c'est parce qu'il présente des caractéristiques peu communes pour un astéroïde ou une comète. Il est de forme allongé avec une longueur dix fois supérieure à sa largeur, son axe de rotation est différent des autres astéroïdes et sa vitesse est anormale. C'est d'ailleurs les accélérations illogiques qui ont poussé deux astrophysiciens à étayer une nouvelle théorie concernant Oumuamua.
Oumuamua, un vaisseau extraterrestre ?
Oumuamua n'aurait pas dû résister à son passage dans notre système solaire à cause de sa forme. L'astéroïde/comète aurait dû se détacher en deux morceaux. Mais le plus bizarre est que Oumuamua n'a pas subi de dégazage. L'étude a été menée par Shmuel Bialy et Abraham Loeb, des astronomes rattachés à l'Université d'Harvard. Les mystérieuses accélérations de Oumuamua n'ont pas été causées par un dégazage, mais par une pression exercée par le soleil, car il n'y a pas eu de dégazage quand l'objet est passé à proximité du soleil.
À cause de toutes ces incohérences, les deux scientifiques en déduisent que Oumuamua pourrait être une voile solaire, un vaisseau spatial qui utilise la pression de radiation pour générer une propulsion. À noter que Abraham Loeb est spécialisé dans les voiles solaires et souhaite envoyer des navettes utilisant cette technologie à travers l'Espace pour étudier notre univers. Le scientifique sait donc de quoi il parle, mais même si c'est le cas, Oumuamua reste une théorie car rien ne peut prouver que c'est une technologie d'un autre monde.
Oumuamua pourrait être un vaisseau extraterrestre abandonnée ou une sonde, ce qui expliquerait pourquoi les écoutes réalisées l'année dernière par les scientifiques n'ont rien donné. Ce qui est sûr, c'est que les astrophysiciens n'ont pas fini d'observer cet objet fascinant. On devrait en entendre reparler dans les mois qui viennent.
a part ça, la question est assurement passionnante mais la theorie alien devrait etre la derniere envisagée. ( au moins pour pas de donner de faux espoirs)
https://sciencesetavenir.fr/espace/…
Il faut considérer deux paradigme qu'on oublie trop souvent, par notre orgueil d'espèce humaine ayant (soi-disant) maîtrisé son environnement.
Le premier est la limite de nos perceptions :https://fr.wikipedia.org/wiki/…
Nous ne voyons qu'une infime partie de ce qui est "visible". Et nous avons mis très longtemps à le comprendre. Notre perception du monde est tout aussi limité dans tous les autres aspects possible de la perception. De ce fait on pourrait être entouré d'un tas de truc qui passe qu'on ne percevrait même pas. Comme par exemple la théorie impliquant la matière noire, si il existe une matière dont la quantité surpasse et de loin la quantité de matière qui interagit avec la lumière, et quand plus on ne perçoit que par l'influence gravitationnelle qu'elle pourrait avoir, on peut se douter dans ce cas qu'il y a un nombre incalculable de chose dont on a absolument pas conscience.
Le second est que dans la majorité des sciences (sauf les mathématiques de part leur abstraction), on ne prouve jamais rien. Pour "prouver" une théorie, il faudra faire une infinité d'expériences sur une période infinie pour prouver la validité d'une théorie. Les réponses qu'apporte la science dans la majorité des domaines n'est et ne sera que la "meilleure explication possible" en fonction des faits constatés et déduits. (je vous invite à regarder les conférences sur la cosmologie sur youtube de Aurélien BARRAU qui vulgarise cela, c'est passionnant).
Donc en gardant ces principes à l'esprit et en restant humble, la seule réponse probable aux interrogations que pose le comportement de cet objet est qu'on en sait rien. Ce qu'on sait, est que c'est inhabituel, nouveau et mérite d'être étudiée de manière approfondie. Ca n'exclue pas la thèse du vaisseau alien, mais c'est loin de la démontrer.
Déjà, le rasoir d'okham. Le rasoir d'okham dit que ce qui peut être le plus simple à prouver est l'hypothèse à accepter en premier.
Hors, dans notre exemple, qu'est ce qui est le plus simple à prouver ? Que c'est un astéroïdes /comète ou que c'est un vaisseau extraterrestre ?
Personnellement, et je pense que tu risque d'être d'accord avec moi, c'est qu'on prouvera plus facilement que c'est un astéroïdes /comète. Ça ressemble à un gros caillou spatiale, ça se balade dans l'espace et on sait que ça existe.
Alors que le vaisseau extraterrestre, rien n'est moins sûr. Donc jusqu'à preuve du contraire, c'est un astéroïdes /comète.
Plus généralement en science, sont préférés les solutions "élégantes et simples", mais ça n'impose pas qu'elles soient systématiquement les bonnes.
Dans le cas précis, la seule chose dont on est sur est qu'on sait pas grand chose. C'est un objet en mouvement dont la forme et la masse, et le comportement ne correspondent pas à ce que l'on connait. Mais on connait pas grand chose, donc ça ne mérite pas que l'on s'emballe.
Les journaux scientifique ont besoin de faire des ventes, donc ils ont tendances à faire des caisses de choses très peu significative ou biaisée du type "On a prouvé qu'Einstein avait tort!' ou "les trous noirs ces dévoreurs de galaxie", ce qui est on ne peut plus faux, la théorie de Einstein entend être dépassée un jour comme celle de Newton avant lui, et les trous noir ne dévorent rien ils "n'attirent" rien. Si le soleil devenait demain un trou noir, on crèverait tous faute de lumière, mais la terre ne serait pas attiré vers le trou noir... Elle garderait la même orbite.
Ca stimule l'imagination, et c'est très bien. Maintenant faut que les scientifique approfondissent le sujet. Parce que ça pourrait être un tas de choses, soit une variation spectaculaire de ce qu'on pense connaître, soit rien à voir.
Si ça se trouve c'est une crotte de baleine stellaire constipée qui s'est libérée de son fardeau intestinal brutalement.
triste
Et dans quel but ? Tout ça pour passer, et ne même pas être foutus de repérer de la vie sur Terre (ou alors de la repérer mais de passer sans s'arrêter).
Les Aliens sont Parisiens j'en suis sûr
2 : l'une des choses non prise en compte dans le théorème de Fermi c'est peut être que les "races extraterrestre" on une biologie qui rend inapte leur survie sur notre planète, ce qui la rend inintéressante, peut être sont-il passé mais n'ont rien repéré de viable pour eux.
3 : La "quantité" de carburant n'est pas un argument viable concernant le voyage dans l'espace. La constitution du "vide spatiale" est telle, qu'il n'y a pas de "freinage" naturelle. Il te suffit d'amorcer avec un peu de carburant. Puis le vaisseaux (ou la sonde) fonce dans la direction à vitesse quasi constante. Il te suffit d'en utiliser en rétrofusée pour freiner, ou pour guider le mouvement. Sur une ligne droite : pas la moindre utilisation nécessaire.
Si la technologie utilisé est bien (au moins similaire) à ce qu'on a théorisé comme un voile solaire, il lui suffit de foncer droit vers une étoiles (et un système) de l'analyser et de se servir des radiations de l'étoile (comme notre soleil) pour se propulser vers un autre système.
Le seul soucis qui est à soulevé c'est que c'est au même niveau de bêtise que notre sonde envoyé il y a plusieurs années ... Etant donné que ça n'utilise pas la théorie du trou de vers, le temps que les données récolté reviennent à l'espèce l'ayant lancé, celle-ci aura sûrement disparus depuis ...
Et comme le dit Astier, "de toute façon c'est trop loin, donc on s'en fout". (voir l'exoconférence)