Un vaisseau extraterrestre aurait traversé notre système solaire ?

6 novembre 2018 à 11h17 dans Science

Il y a un an, on découvrait un objet extra-solaire dans l'Espace qui avait été considéré comme un astéroïde par les scientifiques. Six mois après, les scientifiques parlaient d'une comète, maintenant une nouvelle théorie laisse entendre qu'il pourrait s'agir d'un vaisseau extraterrestre. 

Un vaisseau extraterrestre aurait traversé notre système solaire ?

Y'a t-il une forme de vie similaire aux humains quelque part dans les confins de la Galaxie ? C'est une question que l'on se pose depuis de nombreuses années. Si différentes théories tentent de prouver ou de décrédibiliser l'existence des extraterrestres, à l'heure actuelle aucune preuve ne nous permet de confirmer l'existence d'une forme de vie différente de la nôtre. En novembre 2017, les agences spatiales avaient étudié un objet extra-solaire inédit qui avait été considéré à l'époque comme un astéroïde. Des études ultérieures ont montré que cet objet était en réalité une comète, car il avait connu un dégazage qui lui a permis une accélération soudaine. 

Si les scientifiques se creusent la tête concernant cet objet extra-solaire c'est parce qu'il présente des caractéristiques peu communes pour un astéroïde ou une comète. Il est de forme allongé avec une longueur dix fois supérieure à sa largeur, son axe de rotation est différent des autres astéroïdes et sa vitesse est anormale. C'est d'ailleurs les accélérations illogiques qui ont poussé deux astrophysiciens à étayer une nouvelle théorie concernant Oumuamua. 

Oumuamua, un vaisseau extraterrestre ? 

Oumuamua n'aurait pas dû résister à son passage dans notre système solaire à cause de sa forme. L'astéroïde/comète aurait dû se détacher en deux morceaux. Mais le plus bizarre est que Oumuamua n'a pas subi de dégazage. L'étude a été menée par Shmuel Bialy et Abraham Loeb, des astronomes rattachés à l'Université d'Harvard. Les mystérieuses accélérations de Oumuamua n'ont pas été causées par un dégazage, mais par une pression exercée par le soleil, car il n'y a pas eu de dégazage quand l'objet est passé à proximité du soleil.

À cause de toutes ces incohérences, les deux scientifiques en déduisent que Oumuamua pourrait être une voile solaire, un vaisseau spatial qui utilise la pression de radiation pour générer une propulsion. À noter que Abraham Loeb est spécialisé dans les voiles solaires et souhaite envoyer des navettes utilisant cette technologie à travers l'Espace pour étudier notre univers. Le scientifique sait donc de quoi il parle, mais même si c'est le cas, Oumuamua reste une théorie car rien ne peut prouver que c'est une technologie d'un autre monde. 

Oumuamua pourrait être un vaisseau extraterrestre abandonnée ou une sonde, ce qui expliquerait pourquoi les écoutes réalisées l'année dernière par les scientifiques n'ont rien donné. Ce qui est sûr, c'est que les astrophysiciens n'ont pas fini d'observer cet objet fascinant. On devrait en entendre reparler dans les mois qui viennent. 

Clément, enfant des années 90 bercé par Star Wars, Harry Potter, Le Seigneur des Anneaux et Retour vers le futur. Passionné de nouvelles technologies depuis tout petit, je suis un touche à tout qui aime partager mes connaissances et apprendre des autres. On peut parler de Marvel pendant des heures, mais je suis aussi incollable en Disney. Signe particulier : une mémoire d'éléphant qui permet d'être un monstre en blind test.

Articles de Clément Rigaut
Source(s) : IFLScience
count
Commentaires (27)
Mars Attack va bientôt devenir réalité :D
photo de profil de BigBen Par BigBen, il y a 6 ans Répondre
Typiquement le genre de commentaire qui souille l etude de la vie extraterrestre
photo de profil de legendion Par legendion, il y a 6 ans (en réponse à BigBen) Répondre
Nous sachons
photo de profil de L0v3Maxou Par L0v3Maxou, il y a 6 ans Répondre
effectivement, il y a ceux qui croivent, et ceux qui croivent sachoir...
photo de profil de garuda Par garuda, il y a 6 ans (en réponse à L0v3Maxou) Répondre
Ceux qui sachent et ceux qui croivent sachoir *
photo de profil de DaBob Par DaBob, il y a 6 ans (en réponse à garuda) Répondre
Abraham Loeb est specialiste d'une technologie qu'on ne maitrise pas et qu'on a pas encore essayé, mais sinon , il sait de quoi il parle^^

a part ça, la question est assurement passionnante mais la theorie alien devrait etre la derniere envisagée. ( au moins pour pas de donner de faux espoirs)
photo de profil de Castiel Par Castiel, il y a 6 ans Répondre
Salut, par simple curiosité, pourquoi devrait elle être la dernière? Personnellement je trouve cette théorie vraiment intéressante. C'est le genre de sujet qui ouvre beaucoup de possibilité de débat.
photo de profil de Dorian Par Dorian, il y a 6 ans (en réponse à Castiel) Répondre
Parceque cette hypothèse n'est que très peu probable.

https://sciencesetavenir.fr/espace/…
photo de profil de unargumentdeplus Par unargumentdeplus, il y a 6 ans (en réponse à Dorian) Répondre
Merci pour le lien, après tout reste purement hypothétique, et aucun détail sur la phrase "Après avoir considéré puis éliminé toutes les autres explications possibles..." je trouve ça dommage, voir le point de vu des scientifique sur la question éxtratérrestre, qu'ils défoncent la théorie ou non aurai était sympa.
photo de profil de Dorian Par Dorian, il y a 6 ans (en réponse à unargumentdeplus) Répondre
C'est surtout qu'on en sait en fait très peu sur tout ce qui est possible ou même probable en dehors de la terre. Et même sur terre il y a énormément de choses qu'on ne comprend pas ou qu'on est très loin de comprendre.

Il faut considérer deux paradigme qu'on oublie trop souvent, par notre orgueil d'espèce humaine ayant (soi-disant) maîtrisé son environnement.

Le premier est la limite de nos perceptions :https://fr.wikipedia.org/wiki/…
Nous ne voyons qu'une infime partie de ce qui est "visible". Et nous avons mis très longtemps à le comprendre. Notre perception du monde est tout aussi limité dans tous les autres aspects possible de la perception. De ce fait on pourrait être entouré d'un tas de truc qui passe qu'on ne percevrait même pas. Comme par exemple la théorie impliquant la matière noire, si il existe une matière dont la quantité surpasse et de loin la quantité de matière qui interagit avec la lumière, et quand plus on ne perçoit que par l'influence gravitationnelle qu'elle pourrait avoir, on peut se douter dans ce cas qu'il y a un nombre incalculable de chose dont on a absolument pas conscience.

Le second est que dans la majorité des sciences (sauf les mathématiques de part leur abstraction), on ne prouve jamais rien. Pour "prouver" une théorie, il faudra faire une infinité d'expériences sur une période infinie pour prouver la validité d'une théorie. Les réponses qu'apporte la science dans la majorité des domaines n'est et ne sera que la "meilleure explication possible" en fonction des faits constatés et déduits. (je vous invite à regarder les conférences sur la cosmologie sur youtube de Aurélien BARRAU qui vulgarise cela, c'est passionnant).

Donc en gardant ces principes à l'esprit et en restant humble, la seule réponse probable aux interrogations que pose le comportement de cet objet est qu'on en sait rien. Ce qu'on sait, est que c'est inhabituel, nouveau et mérite d'être étudiée de manière approfondie. Ca n'exclue pas la thèse du vaisseau alien, mais c'est loin de la démontrer.
photo de profil de pwet Par pwet, il y a 6 ans (en réponse à Dorian) Répondre
Deux des raisons qui fait que ça devrait être la dernière à envisager :

Déjà, le rasoir d'okham. Le rasoir d'okham dit que ce qui peut être le plus simple à prouver est l'hypothèse à accepter en premier.
Hors, dans notre exemple, qu'est ce qui est le plus simple à prouver ? Que c'est un astéroïdes /comète ou que c'est un vaisseau extraterrestre ?

Personnellement, et je pense que tu risque d'être d'accord avec moi, c'est qu'on prouvera plus facilement que c'est un astéroïdes /comète. Ça ressemble à un gros caillou spatiale, ça se balade dans l'espace et on sait que ça existe.

Alors que le vaisseau extraterrestre, rien n'est moins sûr. Donc jusqu'à preuve du contraire, c'est un astéroïdes /comète.
photo de profil de Macrovert Par Macrovert, il y a 6 ans (en réponse à Dorian) Répondre
Celon le rasoir d'Ockham, que je ne connaissait pas du tout avant ton intervention, ce n'est pas du tout que jusqu'a preuve du contraire c'est un astéroïde, mais plutôt que jusqu'a preuve du contraire, cette théorie est la plus probable, mais cela ne fait en aucun cas d'elle la vérité. ( je viens de découvrir ce principe mais d'après mais recherche c'est ce que j'en ai conclus. Je peu complétement me tromper )
photo de profil de Dorian Par Dorian, il y a 6 ans (en réponse à Macrovert) Répondre
Je l'ai expliqué avec mes mots mais tu as compris en quoi il consiste t'en fait pas ^^
photo de profil de Macrovert Par Macrovert, il y a 6 ans (en réponse à Dorian) Répondre
Le rasoir d'okham est un principe qui a ses limites, tout comme les déductions ontologiques. C'est pratique, souvent utile, mais ça marche pas toujours.

Plus généralement en science, sont préférés les solutions "élégantes et simples", mais ça n'impose pas qu'elles soient systématiquement les bonnes.

Dans le cas précis, la seule chose dont on est sur est qu'on sait pas grand chose. C'est un objet en mouvement dont la forme et la masse, et le comportement ne correspondent pas à ce que l'on connait. Mais on connait pas grand chose, donc ça ne mérite pas que l'on s'emballe.

Les journaux scientifique ont besoin de faire des ventes, donc ils ont tendances à faire des caisses de choses très peu significative ou biaisée du type "On a prouvé qu'Einstein avait tort!' ou "les trous noirs ces dévoreurs de galaxie", ce qui est on ne peut plus faux, la théorie de Einstein entend être dépassée un jour comme celle de Newton avant lui, et les trous noir ne dévorent rien ils "n'attirent" rien. Si le soleil devenait demain un trou noir, on crèverait tous faute de lumière, mais la terre ne serait pas attiré vers le trou noir... Elle garderait la même orbite.

Ca stimule l'imagination, et c'est très bien. Maintenant faut que les scientifique approfondissent le sujet. Parce que ça pourrait être un tas de choses, soit une variation spectaculaire de ce qu'on pense connaître, soit rien à voir.

Si ça se trouve c'est une crotte de baleine stellaire constipée qui s'est libérée de son fardeau intestinal brutalement.

photo de profil de pwet Par pwet, il y a 6 ans (en réponse à Macrovert) Répondre
Pas d'argumentation, de détails ou de véritable info ... de là à dire "artcle racoleur" ....
triste
photo de profil de Norel Par Norel, il y a 6 ans Répondre
Bah en général, quand t'as extra terrestre dans un titre, t'as pas besoin de le lire pour savoir que c'est un article sans fond avec un titre racoleur...
photo de profil de hoche Par hoche, il y a 6 ans (en réponse à Norel) Répondre
C'est pas faux
photo de profil de Norel Par Norel, il y a 6 ans (en réponse à hoche) Répondre
Piouh ce genre de sujets, dans un monde où certains pensent que la terre est plate, c'est presque touchy d'oser poser la question "Sommes nous seuls dans l'univers ?".
photo de profil de Hotwil Par Hotwil, il y a 6 ans Répondre
ca ressemble a un sarcophage...
photo de profil de fred Par fred, il y a 6 ans Répondre
Avec quelle technologie et surtout quelle quantité astronomique de combustible des "gens" pourraient être capables de traverser des distances aussi pharamineuses ?

Et dans quel but ? Tout ça pour passer, et ne même pas être foutus de repérer de la vie sur Terre (ou alors de la repérer mais de passer sans s'arrêter).
photo de profil de julien Par julien, il y a 6 ans Répondre
C'est parce que c'est un RER spatial. Ils ont tous la tête dans le c*l, regardant leur smartphones et sont mal mal polis 24h/24
Les Aliens sont Parisiens j'en suis sûr
photo de profil de ZiiZ Par ZiiZ, il y a 6 ans (en réponse à julien) Répondre
1 : Si c'est une sonde il n'y avait pas d'équipage, rien ne dit qu'il ne nous ont pas repérés.

2 : l'une des choses non prise en compte dans le théorème de Fermi c'est peut être que les "races extraterrestre" on une biologie qui rend inapte leur survie sur notre planète, ce qui la rend inintéressante, peut être sont-il passé mais n'ont rien repéré de viable pour eux.

3 : La "quantité" de carburant n'est pas un argument viable concernant le voyage dans l'espace. La constitution du "vide spatiale" est telle, qu'il n'y a pas de "freinage" naturelle. Il te suffit d'amorcer avec un peu de carburant. Puis le vaisseaux (ou la sonde) fonce dans la direction à vitesse quasi constante. Il te suffit d'en utiliser en rétrofusée pour freiner, ou pour guider le mouvement. Sur une ligne droite : pas la moindre utilisation nécessaire.
Si la technologie utilisé est bien (au moins similaire) à ce qu'on a théorisé comme un voile solaire, il lui suffit de foncer droit vers une étoiles (et un système) de l'analyser et de se servir des radiations de l'étoile (comme notre soleil) pour se propulser vers un autre système.

Le seul soucis qui est à soulevé c'est que c'est au même niveau de bêtise que notre sonde envoyé il y a plusieurs années ... Etant donné que ça n'utilise pas la théorie du trou de vers, le temps que les données récolté reviennent à l'espèce l'ayant lancé, celle-ci aura sûrement disparus depuis ...
photo de profil de Rickblood, Par Rickblood,, il y a 6 ans (en réponse à julien) Répondre
Il y a beaucoup trop d'inconnu qui ne sont pas prises en compte dans le paradoxe de Fermi pour pouvoir être pertinent. Mais ça ne veut pas dire pour autant qu'une civilisation spatiale serait possible (même pour nous), vu que notre espèce est loin d'avoir la certitude de survivre au 21ème siècle. Et même sans cela, les moyens humains, financiers, techniques et scientifiques nécessaires à seulement envisager coloniser rien que le système solaire sont tels, que penser voyager en dehors et tout simplement très improbable. Et il a fallu des conditions excessivement particulières pour arriver jusque là.

Et comme le dit Astier, "de toute façon c'est trop loin, donc on s'en fout". (voir l'exoconférence)
photo de profil de pwet Par pwet, il y a 6 ans (en réponse à Rickblood,) Répondre
Entre la probabilité que ce soit un astéroïde d'origine extra-solaire et la probabilité que ce soit un vaisseau extra-terrestre je penche pour la première.
photo de profil de Riffrzff Par Riffrzff, il y a 6 ans Répondre
Même pas de commentaire : https://youtube.com/watch/?v=vdRHCLF1nak
photo de profil de Darkin Par Darkin, il y a 6 ans Répondre
"Oumuamua" signifie "éclaireur" en hawaïen (et a été découvert par un télescope hawaïen) mais on sait tous depuis longtemps qu'il s'est avéré être caillou comme les autres. Cet article putaclic n'a aucune place sur ce site
photo de profil de Betamax Par Betamax, il y a 6 ans Répondre
Nous sommes constamment trompé, part toutes sortes d'allégations, et la plus part de certains scientifiques, corrigent trop souvent, trop d'erreurs, commises part le passé, part manque, d'expérience, et part manque de résultats, la façon dont, AVI LOEB fait allusion, démontre, qu'il, est en retard, du temp réel, est tout simplement un bon parleur, et ces connaissances, lui font défaut, il fait même allusion, que s'il à raison, se serait une première extraordinaire, pour toute, l'humanité ((ces poches, plutôt que pour toute l'humanité ))les raisons, qui lui font défaut, les extraterrestres, ont toujours existé, et plusieurs Civilisations y Habitent, il y à même, plus qu'il en faut, et ce caillou en forme de crêpe, ne démontre surement pas, n'y jamais, qu'il est dirigé part des entités intelligentes, svp, arrêtez de nous prendre pour des imbéciles, j'ai eu le privilège, de filmer, un vaisseau de ce genre de forme bien droite, trois fois la grandeur de la lune, et bien dirigé part des entités intelligentes, fin de citation, Cordial T C
photo de profil de car de al ta Par car de al ta, il y a 2 ans Répondre
Laisser un commentaire

Vous répondez à . Annuler