Pour cet astrophysicien réputé de Harvard, une vie extraterrestre a été détectée en 2017
Avi Loeb est un astrophysicien réputé et directeur du département d'astronomie de l'Université de Harvard. Dans un essai publié ce 28 janvier, l'homme y présente une thèse pour le moins très controversée. Selon lui, en 2017, nous avons pu détecter une forme de vie extraterrestre.
Oumuamua serait une sonde extraterrestre
C'est en tout cas ce que soutient Avi Loeb dans son livre intitulé Le premier signe d'une vie intelligente extraterrestre. Celui-ci revient sur la détection d'Oumuamua, un objet étrange en forme de cigare qui a traversé notre système solaire en 2017. C'est le télescope Pan-STARRS1, situé à Hawaï, qui repère ce bolide de 400 mètres de long sur 40 mètres de large, qui fonce à toute vitesse.
Si à l'époque les scientifiques de l'Agence spatiale européenne estime que l'objet en question n'est autre qu'une comète éjectée d'un autre système stellaire, pour l'astrophysicien de Havard, cette théorie ne tient pas. De par sa vitesse déjà. Il explique que son accélération excessive et l'absence de traînée de gaz ou de poussière ou encore de par sa forme, il est impossible qu'il s'agisse d'une comète.
C'est ainsi qu'il a décidé d'enquêter et d'étudier l'origine de ce premier objet avec un autre chercheur et leur conclusion fera polémique quand elle sera publiée dans la revue Astrophysical Journal Letters. Pour les deux scientifiques il n'y a pas de doute : Oumuamua n'est autre qu'une sonde propulsée par une civilisation extraterrestre. Malgré les critiques sur cette théorie, avançant qu'il n'y a pas assez de preuves pour affirmer cela, Avi Loeb persiste et signe dans son ouvrage.
L'astrophysicien souhaite ainsi convaincre le grand public en présentant ce premier objet détecté venant d'un autre système stellaire. Il reconnaît que le débat persiste en raison du manque de preuves tangibles, mais que si on parvient à déterminer l'origine d'Oumuamua, et quelque soit son origine, "force est de constater qu'il a été et demeure une anomalie en soi".
Il regrette également le conservatisme de ses confrères qui veulent "réduire au minimum le nombre d'erreurs qu'ils pourraient commettre au cours de leur carrière".
Quoi qu'il en soit, Avi Loeb en est persuadé : nous ne sommes pas seuls dans l'Univers.
Il y a trop d'inconnus dans son raisonnement pour valider une quelconque cohérence.
Au mieux, l'idée est ... intéressante.
Imagine t'es dans une pièce, avec une fenetre et une porte d'ouvertes.
Si la porte se claque soudainement, tu vas penser à quoi ?
- C'est un appel d'air
- C'est un fantome
C'est exactement le même raisonnement avec cette comete.
Et puis surtout tous les points sur lesquels se base cet astrophysicien d'harvard sont faux. J'ai link une vidéo dans un commentaire plus bas qui en parle.
En bref, ce 'nest pas une question d'opinion, loin de la.
Cet "objet" spatial est a 99% sur d'être une comète, cependant, comme personne ne l'a observé de près, tu ne peux pas vérifier ce fait.
Le seul moyen de vérifier les deux thèses c'est de monter dessus, c'est le sens de ma phrase, d'ailleurs ta comparaison avec la fenêtre qui s'ouvre tu oublies que parfois, des cambrioleurs rentrent chez les gens quand ils sont la, youtube a énormément d'exemple :p et pourtant dans 99% des cas c'est un appel d'air.
Ne sois pas si affirmé dans des certitudes qui n'ont pas de faits avérés, ça s'appelle l'ouverture d'esprit.
Il y a ce que l'on appelle le rasoir d'ockham, un des outils fondamentales du raisonnement, qui t'indique qu'il faut toujours favoriser l'hypothèse la plus simple.
Et comme dans ce cas là, il y a des explications rationelles autres que "c'est un vaisseaux alien", la probalité que ce soit vrai est tellement faible que tu ne peux absolument pas affirmer que c'est une solution serieuse et envisageable.
Je comprend maintenant , tu répètes des choses que t'as lu, mais tu ne les as pas compris...
C'est une définition précise d'un concept logique, qui prend part dans les raisonnements de tout le monde, tout le temps, sans même que tu le saches.
Mais tranquille, continue à t'enfoncer.
https://youtu.be/ycD0hzjt5HU
A voir juste pour se marrer
Les naifs qui preferent croire un seul gars qui vient de harvard plutot que les milliers d'autres astrophysiciens : "Trop bien un vaisseaux extra terrestre !"
Tous les autres scientifiques, astrophysiciens et curieux : "Trop bien le premier cailloux qui vient d'en dehors du systeme solaire !"
Et puis surtout, leur raisonnement ne repose pas sur "moi j'y croit pas donc c'est faux". Mais sur de nombreux parametres mesurés qui vont a l'encontre de la these de cet astrophysicien.
Et si tu en doutes :
https://www.youtube.com/watch?v=qX_Bj7064Ms
Cependant en terme d'historique scientifique, il été prouvé plusieurs fois que un individu ou un groupe modeste d'individus pouvait avoir raison et se retrouvait donc heurté aux certitudes scientifiques du plus grand nombre à ce moment-là de l'Histoire.
=> la découverte "officielle" de l'Amérique (ou son Annexion) par Colomb quand les savant de son époque disait qu'il n'y avait rien à l'Ouest.
=> Le fait que la Terre est une forme sphérique au lieu d'être plate
=> L'héliocentrisme vs le géocentrisme
=> Les énergies et les prétentions de leur pollution, rendement, exploitation infinie
=> Le tabac, le mercure, les isotopes (certains) et des centaines d'autres substances qui en leur temps étaient considérées comme des remèdes avant de révéler leur toxicité.
Bref, ce ne sont là que des exemples simples mais qui prouvent une chose :
La vérité d'aujourd'hui ne sera peut-être plus celle de demain et c'est en générale l'oeuvre de quelques personnes au tout début.
Et qui que l'on soit, quelque soit notre intelligence individuelle ou collective, nous nous mettons inconsciemment des barrières définissant notre monde et notre perception de celui-ci et nous défendons ces repères bec et ongles jusqu'à ce qu'une nouvelle vérité s'impose à nous.
Et ce même pour les scientifiques qui ont comme précepte de "douter de tout et de rechercher sans cesse".
Est-ce que cet objet spatial est une anomalie, un fragment, une sonde, autre théorie ? Nous le découvriront peut-être un jour
Donc, en reformulant on peut dire : que la minorité a très souvent tort et que le plus grand nombre a très souvent raison. C'est logique.
Bref, oui, je suis en partie d'accord avec vous, il y a parfois des erreurs que la pensée dominante provoque pour x ou y raison. Mais cela n'enlève rien aux innombrables succès réalisés par cette même pensée dominante et ce même si elle a eu quelques fois tort.
Ceci dit ce n'est pas la découverte du siècle non plus :)
La terre était considérée comme plate non pas par la science mais par des croyances.
La rigueur et l'intelligence ne sont pas nés au 16ème siècle.
Point à la ligne, c'est la seule conclusion qu'on peut en tirer.