Harry Potter : après Tom Felton, ce grand acteur de la saga vole au secours de J.K. Rowling
Cela fait plusieurs années déjà que J.K. Rowling, la romancière à l'origine de la saga Harry Potter, est au cœur de diverses polémiques, ayant notamment été accusée de transphobie. Suite à ces nombreuses accusations, plusieurs acteurs emblématiques de la franchise cinématographique se sont positionnés concernant Rowling, certains condamnant fermement de tels propos, là où d'autres lui ont apporté un peu de soutien. C'est notamment le cas de Tom Felton, l'acteur qui incarne Drago Malefoy sur grand écran, qui a récemment pris la défense de la créatrice de Harry Potter. Et dernièrement, un autre acteur emblématique de la saga s'est également exprimé concernant la tourmente dans laquelle se trouvait Rowling, lui apportant une nouvelle fois son soutien.
un soutien indéfectible
Pour celles et ceux qui n'auraient pas suivi l'histoire, depuis 2020 Rowling est régulièrement sujette à controverse suite aux différents propos discriminatoires qu'elle a pu tenir, jugés transphobes et grossophobes. Plusieurs stars de la franchise, à l'instar de Daniel Radcliffe ou encore Emma Watson, ont alors pris position concernant les déclarations de la romancière, condamnant de tels propos et apportant publiquement leur soutien à la communauté trans.
Toutefois, d'autres vedettes ont pris la défense de Rowling, avec par exemple Tom Felton qui préférait mettre en avant l'impact qu'ont pu avoir la romancière et l'univers de Harry Potter sur les gens. Mais c'est également le cas de Ralph Fiennes. En effet, dans une récente interview auprès du New York Times, l'acteur qui incarnait Voldemort revenait sur son rôle d'antagoniste dans la saga, et aurait alors déclaré être "raide" en observant la controverse qui entourait l'écrivaine. Il déclarait alors :
J.K. Rowling a écrit ces grands livres sur l'émancipation, sur les jeunes enfants qui se découvrent en tant qu'être humains. Il s'agit de la manière dont on devient un meilleur être humain, plus fort, plus centré sur la morale. La violence verbale dont elle fait l'objet est révoltante, c'est épouvantable.
Je veux dire, je peux comprendre un point de vue qui pourrait être en colère par rapport à ce qu'elle dit sur les femmes. Mais pas de là à dire qu'il s'agit d'une fasciste obscène d'extrême droite. C'est juste une femme qui dit : "je suis une femme et je me sens femme et je veux pouvoir dire que je suis une femme". Et je comprends d'où cela peut venir. Même si je ne suis pas une femme.
À noter que ce n'est pas la première fois que l'acteur britannique prend la défense de Rowling. En effet, lors d'une interview avec The Telegraph datant de l'année dernière, Fiennes avait déjà apporté de manière publique son soutien à la romancière, affirmant ne pas comprendre le niveau de violence et de haine qu'on pouvait lui porter. Car en parallèle des nombreuses accusations dont elle est la cible, Rowling a également reçu de nombreuses menaces, allant jusqu'au harcèlement dans la vraie vie.
Et pour découvrir pourquoi Tom Felton était jaloux de la relation entre Daniel Radcliffe et Gary Oldman, consultez notre précédent article sur le sujet, juste ici.
Cela dit. Dire que Rowling est une femme qui se sent femme et veut dire qu'elle se sent femme c'est oublier les soutiens qu'elle apporte expressément à des organisations ouvertement transphobes, notamment sur le plan politique/légal (une des associations soutenues par Rowling milite pour que les thérapies de conversion ne soient pas interdites aux personne trans'), qu'elle a tenu des propos ouvertement transphobes elle aussi (en sous-entendant que les femmes trans étaient des hommes qui se faisaient passer pour des femmes afin d'avoir des peines moins lourdes/d'aller en prison pour femmes lorsqu'ils agressaient sexuellement une femme, par exemple). Alors elle joue pas mal son jeu et c'est souvent des propos voilés, mais ce sont surtout des arguments repris et utilisés constamment par l'extrême droite et les transphobes pour décrédibiliser les personnes trans et ramener tout le monde à un essentialisme physique qui nous réduiraient toustes à notre corps.
Et réduits à notre corps? Trans ou pas, le sexe biologique existe. Je peux t'appeler Madame si tu veux mais tes chromosomes seront toujours XY.
On est au top de la lucidité.
Par contre j'ai vu une pelletée d'articles sur la condition des femmes trans en prison. J'ai pas cliqué dessus, j'ai recherché les cas dont tu parlais.
Je ne nie pas l'existence des chromosomes mais j'estime qu'on ne peut pas être réduits à ces chromosomes. J'estime aussi comme bon nombre de scientifiques de nos jours que la binarité et la distinction fondamentale entre XX/XY n'est pas systématique (y'a d'innombrables variations et les chromosomes ne sont pas à l'origine de tout, si tu es une femme cis, ce n'est pas que du fait de tes chromosomes), et surtout elle n'est pas 100% déterminante notamment dans le cas d'êtres humains parce qu'on se construit au-delà de la biologie (histoire, culture, groupe sociologique etc etc).
Mais c'est bon j'ai vu les réactions sur mon commentaire et je retiens qu'Hitek, en plus d'être un média franchement pas objectif et à fond sur le putaclik, est aussi un repère de transphobes.
Ben j'espère vraiment pour vos proches que vous avez pas d'LGBTQIA+ dans votre entourage. Renseignez-vous. Lisez des études socio, des études scientifiques. Cherchez par vous-même au lieu de prendre le discours tout cuit de personnalités transphobes.
La réalité des sexes est vraiment très différente de ce que l'on connait en dehors du champs scientifique. La science a beaucoup évoluée et les scientifiques prennent conscience que les choses ne sont pas si binaires. Il y a un moment où il faudra évoluer sur la question. Malheureusement, les mentalités évoluent toujours énormément moins vite que la science.
De plus, les débats publics sont polluées par de fausses informations et des clichés. Il n'y a qu'à voir les discours sur l'insécurité en France pour s'en convaincre.
Les débats d'il y a cinquante ans sur l'homosexualité sont également porteurs de leçon, que nous devrions tirer de tout ça.
En tous cas, la seule chose que je pourrais reprocher à la communauté LGBTQIA+, c'est son nom beaucoup trop long et compliqué ! XD
Vivement que l'on n'ait plus aucun débat sur la question, dans un futur radieux où personne ne se posera plus de questions stupides et futiles sur l'identité ni même sur la sexualité d'autrui. Qu'on puisse enfin être tranquille d'être qui on veut et d'avoir la sexualité qui nous va.
Pour finir, ce n'est pas tant qu'il y a de mauvaises personnes qui lisent Hitek je pense. Juste que les haineux sont plus prompt à laisser des commentaires, malheureusement.
Aucun discernement, aucune réflexion profonde. Ce qui me fait le plus mal c'est de voir cet absolutisme dans le raisonnement. Pire que des Sith.
Malheureusement, cette idéologie est contre nature, en dépit de tout bon sens, réalité empirique ou pour l'épanouissement réel des individus. Que cela soit au niveau physiologique, psychique ou comportementale rien ne va, tout dans cette théorie est malsaine et nie l'évidence, le sens commun et la réalité factuelle.
On peut en débattre encore pour ceux qui ont les files qui se touchent mais plusieurs pays du nord de l'Europe (pour exemple) qui ont adopté cette idéologie au début des années 2000 sont en train de faire marche arrière car le retour du concret ne s'est pas fait attendre.
Pour les petites chattes qui n'ont peut être jamais apprises à réfléchir par elles-même : (à part exception) on naît mâle ou femelle et on apprend à devenir un homme ou une femme en grandissant. En apprenant à s'aimer, à s'accepter et à travailler sur soi entre autre.
Taille, structure osseuse, poids, répartition de la force musculaire ou des graisses. Hormones et j'en passe distinguent les deux sexes sans commune mesure.
Même si tu changes la carrosserie d'une voiture, le moteur et toute la structure ne fera jamais illusion. Un enfant de 8 ans le comprend.
On peut savoir en neurobiologie si un cerveau est féminin ou masculin sans utiliser la génétique et ce à plus de 99%, assez facilement et rapidement aujourd'hui qui plus est.
Maintenant une fois que l'on a fait s'effondrer l'une des dernières barrières psychique des individus (la sexualité) et que l'on commence à les remodeler à sa guise, on peut faire ce que l'on veut de l'être humain. Simple ingénierie sociale.
Et un trans pédophile ,on le met avec des enfants parce que c'est transphobe de mal traiter un trans? ( là on parle de trans violeurs pas d'un trans lambda)
Voilà du concret, c'est un article de 20 minutes sur un rapport du CGLPL « "Dans leur immense majorité, les personnes transgenres sont incarcérées dans des quartiers qui ne correspondent pas à leur identité de genre", ajoute l'auteur qui remarque que la plupart du temps les personnes transgenres sont placées en quartier d’isolement, afin d’éviter les risques d’agression. Seulement, ce placement "réduit voire supprime leurs possibilités de contacts humains et d’accès au travail, à l’activité physique, à des soins adaptés". Le rapport conclut en recommandant de ne pas directement placer les détenus transgenres à l’isolement "hormis s’il s’agit d’une mesure brève et de dernier recours répondant à un caractère d’urgence".
La mauvaise utilisation de fait divers
Alors pourquoi, après la polémique, Marguerite Stern continue en proposant de chercher ces faits sur Google « en anglais » ? Certainement pour prouver qu’il y a déjà eu des cas de viols par des détenus transgenres en prison. En tapant « jail rape trans » [prison viol trans], on retrouve effectivement des affaires survenues aux Etats-Unis par exemple. En avril dernier, le New York Post a publié un article sur une affaire survenue dans la prison de Rikers, dans l’Etat de New York. « Un détenu transgenre de Rikers a violé une détenue alors qu’il se trouvait dans la section des femmes de la prison et a été condamné à sept ans », racontait le journaliste.
Un autre cas a également été relayé en janvier dernier, au Royaume-Uni cette fois. Dans la prison de l’HMP New Hall, une détenue a raconté au média avoir été agressée sexuellement par une de ses codétenues en prison, une femme transgenre. Seulement, comme l’explique le Contrôleur général des lieux de privation de liberté auprès de 20 Minutes, Dora Moutot et Marguerite Stern semblent surtout faire une généralité infondée autour de faits divers survenus dans d’autre pays, sans prendre en compte les problématiques réelles que connaissent les personnes transgenres en prison. »
Là on parle de deux cas (je dis pas qu'il n'y en a pas eu d'autres mais ici seuls deux sont cités) survenus en dehors de la France sur des MILLIERS de prisons. Maintenant comparez ça aux chiffres des viols hommes sur femmes, hommes sur personne transgenre/queer, et hommes sur hommes EN PRISON et femmes sur femmes EN PRISON. Et revenez me dire que vous n'êtes pas transphobes mais que vous ne voulez pas de femmes trans en prison pour femmes ou dans les toilettes et vestiaires pour femmes.
Encore une fois : si quelqu'un-e est un-e agresseureuse sexuel, BIEN SÛR qu'il faut protéger les personnes autour de cette personne, peu importe que l'agresseureuse soit un homme, une femme, cis ou trans, hétéro, gay, bi je m'en fous.
Et du coup certains volontairement ou non ont traduit elle a dit que les femmes trans étaient un danger donc elle est transphobe donc elle pense comme les autres transphobes, brulont la ! Et je n'exagère même pas, un roman a été écrit par une trans où Rowling brûlait dans sa maison, depuis elle reçoit beaucoup de menaces de mort.
Oui on en est là , à mettre les gens dans des cases et du coup à changer leurs pensées, comme si chaque case pensait pareil. Bah non un trans n'est pas identique à un autre, qqn qui émet des réserves concernant le sport féminin n'est pas forcément pour brûler tous les trans, faut arrêter les raccourcis à la con et de prêter à certains des pensées .
Selon certains, je suis transphobe juste parce que je trouve logique de ne pas mettre les femmes trans et violeurs avec les femmes ( tout comme il faudrait protéger les hommes et femmes trans des viols en prison, personne ne mérite d'être violée même un criminel, trans ou pas), parce que j'émets des réserves sur ces sportives qui peuvent être largement favorisées dans certains sports comme la natation, ce qui revient à ce demander pourquoi on fait des catégories hommes/femmes, minimes/cadet, poids lourds/ poids plumes, donc mettons une équipe de poussins contre des cadets et une moins de 50 kilos boxer un plus de 80 kg . Alors je suis transphobe pour certains ici qui prennent une de mes phrases sans lire le reste, y colle l'étiquette transphobe et ensuite parle plus aux transphobes radicaux extrémistes qu'à moi même. C'est triste ce dialogue de sourds.
Ras le bol de me répéter, flemme de chercher à votre place, je me suis déjà expliqué. Au revoir.
Ce n'est pas la 1re fois que je suis les histoires de Rowling donc je ne vais pas croire sur parole qqn qui l'attaque ( des choses dites sans lien ni citation)
Watson a défendu une assos pro- enfants dont plus tard le président a démissionné pour un discours dans une assos qui défendait les pédophiles, est elle pédophile ? Non le raccourci ne se fait pas, évidemment pourquoi sur Rowling si elle est d'accord avec UN point de vue d'une transphobe elle devient transphobe à son tour et extrémiste ?
Je vais te faire gagner du temps dans ton raisonnement : tous ceux qui n'acceptent pas les trans comme tu le souhaites sont des cons ignares qui n'ont pas d'amour ni de discernement.
Vous n'avez pas d'arguments, vous n'avez même pas essayé de m'attaquer sur mon argumentaire mais juste de me traiter de transphobe.
Maintenant un peu de réel te ferait le plus grand bien : dans une prison un trans à violer plusieurs co-détenues dont deux qui sont tombées enceintes.
Continuer de penser que le genre est une construction sociale démontre un psychisme déséquilibré, un manque cruel de discernement, de culture et de connaissance historique, empirique et factuelle.
Ce qui définit spécifiquement une femme est sa capacité à enfanter.
Ce qui définit spécifiquement un homme est sa capacité à procréer.
Ça c'est du concret, du factuel, du NATUREL.
Il n'y a pas de construction sociale qui tienne dans le genre. Ça c'est de l'enfummage pour décérebré moue du bulbe qui n'ont jamais appris à réfléchir par eux-mêmes et qui pensent qu'une phrase qu'ils ne comprennent pas est forcément intelligente et les dépasse.
Quand tu creuses le sujet, à savoir Qui finance, pour mettre en avant telle ou telle idéologie subjacente, promue dans tel ou tel cercle. Quand tu t'intéresses aux acteurs de cette mise en scène. Quand tu apprends que l'un des auteurs de la théorie du genre à San Francisco a publiquement désavoué ses travaux en expliquant que toute sa théorie partait d'un biais cognitif personnel et qu'il avait délibérément truqué ses résultats afin d'appuyer ses convictions. Qu'aujourd'hui l'auteur regrette en prenant conscience des dégâts infligés aux nouvelles générations (en partie à cause de lui).
Shin, toi qui dit faire des recherches sur le sujet, j'en doute fort. Faire des recherches c'est travailler à charge et à décharge, c'est accepter de trouver des éléments qui pourraient ne pas nous plaire mais nous faire avancer dans nos réflexions et remise en question.
Encore une fois, bien des gens l'ont expliqué et démontré depuis des années. La théorie du genre est contre toutes les lois de la nature et le bon sens.
Il n'y a que des gens en souffrance, se sentant paumé et en mal être qui en viennent à penser que nier l'évidence de leur corps leur permettra de se sentir mieux.
Il faut être malade et criminel pour dire à quelqu'un qu'en charcutant son corps, qu'en se faisant détruire ses organes génitaux et en prenant des hormones à vie on peut être heureux et que c'est un signe de bonne santé mentale.
Même un enfant peut le comprendre. Avec un peu d'empathie et de bon sens commun.
Car ce que les gens en souffrance et en difficulté ont le plus besoin est : d'amour, de compassion et d'écoute.
Ce que n'offre en Aucun cas cette théorie du genre. Un petit mal être interne? Mais mon choubichou c'est parce que tu ne t'assumes pas en grosse fofolle... Ce matin tu te sens plus filles, demain garçon, ce week end ça sera plutôt plantes vertes et la semaine prochaine en kangourou, fais suivant tes envies... des tarés on vous dit depuis des années.
Au lieu d'apprendre à être en accord avec soi, à s'aimer dans toute notre complexité, nos qualités et nos défauts. Au lieu de travailler sur notre richesse intérieure, non, en fait tu peux être ce que tu veux extérieurement, comme tu le souhaites et au moment où tu le souhaites... encore une fois cela doit être dit : Non ce n'est pas la réalité de la vie et il faut être en souffrance pour vouloir que cela soit le cas.
Si vous ne comprenez pas que c'est une forme de manipulation que l'on appelle l'ingénierie sociale. Que le but de tout ceci n'est pas l'émancipation et l'autodétermination des peuples mais la mise en esclavage volontaire de ceux-ci alors on ne peut pas grand chose pour vous.
Les sexes biologiques n'existent que par principe d'évolution et de survie.
Cette idée d'y donner un sens plus sociétale vient de notre propre besoin de survivre (procréation) Certaines espèces sont hermaphrodites, ce n'est pas ainsi que nous avons évolué, sans doute car ce n'était pas le plus pratique pour se reproduire. Notre instinct est issu des cellules, qui cherchent à transmettre leurs informations génétiques.
C'est tout.
Et y voir une vérité absolue, est également un biais cognitif : l'évolution n'est pas statique, si dans quelques milliers d'années les hormones et leur production doivent se transformer pour mieux convenir à la survie, elles le feront.
JK rowling accepte l'idée de sexe biologique. Elle parle aussi des personnes qui regrettent leur transition, et ceux qui se font passer pour des trans afin d'abuser.
Si la communauté trans était jugée normale, on aurait le droit d'en citer les problèmes qui en découlent au cas par cas (comme on le fait pour ce qui nous semble global)
Je la trouve bien courageuse d'exposer ses idées. Car à force de liberté d'expression, la censure est devenue tenance, de partout.