Et si l'iceberg n'était pas la seule cause du naufrage du Titanic ? Une nouvelle théorie sème le doute !

4 janvier 2017 à 9h46 dans Histoire

Si vous pensiez tout connaître de l'histoire du Titanic et de la plus célèbre catastrophe maritime de l'histoire, détrompez-vous ! En effet, des photographies d'époque semblent confirmer une théorie soutenue par un journaliste qui pense que l'iceberg ne serait pas à l'origine du naufrage du paquebot réputé être insubmersible.

Et si l

Le naufrage du Titanic, le paquebot insubmersible fascine encore et toujours ! La tragique catastrophe survenue dans la nuit du 14 au 15 avril 1912 au cœur de l'Atlantique Nord a coûté la vie à 1491 passagers sur les 2500 que comptait le navire. On ne compte plus le nombre de fois où le plus grand naufrage de l'histoire maritime a été adapté à l'écran, la dernière en date étant l'adaptation de James Cameron avec Leonardo DiCaprio et Kate Winslet en 1997. Jusqu'à maintenant, le RMS Titanic avait coulé à pic en quelques heures après avoir heurté un iceberg. Mais plus de 100 ans après cet accident, il semblerait que les conditions du naufrage soient remises en question. C'est d'ailleurs ce qu'avance le journaliste Senan Moloney, dans Titanic: The New Evidence, un documentaire diffusé le 31 décembre dernier sur Channel 4. Selon lui, la collision avec un iceberg ne serait pas à l'origine du naufrage, mais un incendie qui serait survenu plusieurs jours auparavant, avant même la mise à l'eau du paquebot !

Des photographies d'époque qui sèment le doute

Pour étayer sa théorie, Senan Moloney s'est appuyé sur des photographies d'époque qui ont été ignorées par les enquêteurs. Le journaliste explique avoir repéré des marques noires de dix mètres situées à l'avant et à droite de la coque du Titanic. Quasiment au même endroit où a eu lieu l'impact avec l'iceberg. Moloney, qui enquête sur cette tragédie depuis maintenant une trentaine d'années, s'est rapproché de plusieurs experts qui sont unanimes. Pour eux, ces traces sont des preuves évidentes qu'un incendie se serait déclaré dans l'une des cuves à charbon installées dans la soute du navire. Mais le plus surprenant c'est que ce feu aurait débuté alors que le Titanic n'était pas encore mis à l'eau.

D'après cette nouvelle théorie, l'incendie aurait eu lieu sur le chantier maritime basé à Belfast. Pour le journaliste, cet évènement serait la cause de la fragilisation de la coque du navire. Un des experts interrogé explique que le feu a dû brûler pendant plusieurs semaines pour atteindre une température de 1000 degrés pour créer une telle déformation. L'acier aurait perdu près de 75%¨de sa résistance. Cela expliquerait donc la rapidité avec laquelle l'eau se serait engouffrée dans la cale et aurait précipité le Titanic au fond de l'océan juste après le choc avec l'iceberg.

Un incendie connu de l'équipage

Pire encore, Senan Moloney explique aussi que cet incident survenu au moment du chantier était connu de tout l'équipage. Il avance le fait que J. Bruce Ismay, le président de la White Star Line, la compagnie en charge de la construction du Titanic, avait alors interdit à l'équipage du paquebot de mentionner cet incendie à l'ensemble des passagers présents à son bord. L'enjeu était de taille : si on apprenait l'existence de l'incendie, le départ du "plus grand paquebot du monde" aurait pu être retardé ou tout simplement annulé et la Grande-Bretagne n'aurait pas régné en tant que maîtresse de la mer ! Ainsi, pour Moloney, ce naufrage ayant marqué l'histoire n'est pas simplement l'histoire d'une collision entre un iceberg et un paquebot mais "une combinaison de facteurs extraordinaires ayant permis la catastrophe : le feu, la glace et une négligence criminelle."

Cette théorie n'est pas nouvelle. En effet, en 2008, un autre expert s'était intéressé au naufrage du Titanic et avait avancé l'idée de cet incendie dissimulé. Un incendie dont faisaient état plusieurs employés du chantier dans le rapport de l'enquête officielle menée après la catastrophe. Senan Moloney conclut donc que le Titanic n'aurait jamais dû être mis à l'eau. Si cela avait été le cas, nous aurions évité de voir Jack couler au fond de l'océan Atlantique...

Après une formation audiovisuelle, j’intègre l’excellente équipe de Hitek en 2015 en tant que rédacteur pour traiter de l’actualité ciné et séries TV. J’aime aussi m’occuper des news insolites.

Articles de Jordan
Source(s) : iflscience.com
count
Commentaires (16)
Il est vrai que l'expertise des rivets du titanic qui explique très bien la raison du naufrage ne devait pas être assez bonne ...

Ca pu l'Hoax ! Ca n'a aucun sens !
Le bateau ne va pas prendre la mer avec 2500passagers juste après avoir été mis à la mer -_-
Les mecs vont pas traverser l'Atlantique sans faire des essais des moteurs avant.
Au pire si vraiment les mecs mettent le charbon en cale avant la première mise à l'eau (j'ai comme un doute...), j'imagine qu'ils auraient eu la présence d'esprit de laisser le feu se consummer...

Mais non ! a priori les mecs ont meme rajouter encore du charbon par dessus ! histoire que le feu dur.


Encore un coup de Raptor Jesus ca
photo de profil de guigui Par guigui, il y a 8 ans Répondre
Pas forcément un Hoax, la théorie vient d'un journaliste qui étudie ça depuis 30 ans, il a juste envie d'être celui qui a "la" théorie exacte.
Comme beaucoup de journalistes il a envie de marquer les esprits avec une découverte. Après je ne dis pas qu'il a tord ou raison, si ça se trouve il a vraiment raison mais personnellement je ne vais pas croire une théorie juste parc"e qu'un homme l'a émise. J'attendrais de voir si elle est confirmée par des ingénieurs ou autres personnes ayant les compétences techniques d'appuyer une telle théorie.
photo de profil de Anarion Par Anarion, il y a 8 ans (en réponse à guigui) Répondre
Pas convaincu
photo de profil de Basugatomarumadeomachikudasai Par Basugatomarumadeomachikudasai, il y a 8 ans Répondre
En même temps, comment un blindage d'acier peut elle se faire percer par un bout de glace.
photo de profil de IINath117 Par IINath117, il y a 8 ans (en réponse à Basugatomarumadeomachikudasai) Répondre
La coque ou le "blindage", comme tu dis s'est retrouvée "percée " car les rivets qui permettaient de maintenir la structure étaient de mauvaise qualité ce qui a entraîné une fragilité considérable de la structure.
Ensuite l'iceberg à pu ouvrir une bonne partie du flanc à cause d'une mauvaise manoeuvre: quand l'iceberg à été repéré, les personnes aux commandes ont fait machine arrière, ils ont donc freiné au maximum le bateau et ont braqué autant qu'ils le pouvaient. Sauf que cela a entraîné cette brèche sur la coque.
photo de profil de Aodrenn Par Aodrenn, il y a 8 ans (en réponse à IINath117) Répondre
Donc il aurait fallu plutôt que de freiner mettre la vitesse pour détruire la glace!?
photo de profil de IINath117 Par IINath117, il y a 8 ans (en réponse à Aodrenn) Répondre
Plusieurs simulations ont prouvé que si le Titanic avait frapper de face c'est à dire avec la proue dans l'iceberg, elle aurait été pas mal amoché (la proue) mais le paquebot pouvait continuer à voguer jusqu'à l'arrivée des secours.

Une autre simulation a prouvé que si le Titanic avait conservé sa vitesse tout en braquant l'impact avec l'iceberg aurait été minime si ce n'est inexistant.
photo de profil de Aodrenn Par Aodrenn, il y a 8 ans (en réponse à IINath117) Répondre
"Un des experts interrogé explique que le feu a dû brûler pendant plusieurs semaines pour atteindre une température de 1000 degrés pour créer une telle déformation"
un incendie de plusieurs semaines dans une des cales ? Perso je ne trouve pas ça très crédible... après tout c'est bien connu qu'on laisse le feu brûler quand il y a un feu qui se déclare...
photo de profil de TheFireNight Par TheFireNight, il y a 8 ans Répondre
Je pense que ta pas compris un truc, le charbon quand sa crame, pour l'éteindre la meilleur solutions c'est encore de le laisser bruler. Ont parle d'une époque ou les mec avaient pas de protection respiratoire pour s'approcher du brasier, ils seraient mort des gaz avant mêmes d'avoir pus approcher le lieux de l'incendie !
photo de profil de Overlord Par Overlord, il y a 8 ans (en réponse à TheFireNight) Répondre
Ouai, 'fin on sait DEJA que l'iceberg n'est pas la seule cause du naufrage, et que le paquebot n'aurait jamais dû être mis à l'eau.


Qu'il dise "y'avait un incendie en plus qui a fragilisé la coque !", c'est du détail j'ai envie de dire.
Le gars tire sur l'ambulance.
photo de profil de Yoplay Par Yoplay, il y a 8 ans Répondre
Ben un feu peut continuer à brûler sous les cendre pendant des jours voir des semaine sans que personne le remarque se qui est la cause de beaucoup de reprise de feu et l avidité humaine fait le reste sans vouloir trop poussez bobonne se serais pas là première fois que des y ai des vice cacher qui fond d'innombrables mort
photo de profil de weedomancien Par weedomancien, il y a 8 ans Répondre
Hey, on s'en fout, ca fait 100ans qu'il est coulé le tas de ferraille. Ce bateau c'est juste la meilleur image de l'expression toujours plus gros peu importe comment.
photo de profil de Mr jack Par Mr jack, il y a 8 ans Répondre
C'est bien de traiter du naufrage du Titanic mais ne parler que d'un seul fait parmi la longue liste des erreurs commises est un peu léger.
Plusieurs documentaires ont mis en exergue de nombreux points qui ont "participé" à ce désastre :
- la mauvaise qualité des rivets.
- la hauteur du plafond dans les compartiments (étanches) des chaufferies.
- l'absence de jumelle dans le nid de pie, une nuit noire ou la mer était d'un calme plat.
- Le manque de "sérieux" des personnes chargées des communications (il n'était que 2).
- le manque évident de canot de sauvetage. Sur les plans 48 canots étaient prévus, il n'y en avait que 16 sur le Titanic car "les gens ne payent pas pour voir des canots".
- lorsque l'iceberg fut visible, une manoeuvre d'évitement à été lancé ce qui a engendré l'ouverture sur le flanc de la coque est ainsi scellé le destin du navire. Alors que s'il l'avait pris sur la proue, le Titanic n'aurait pas couler.

C'est une liste non exhaustive des causes de ce tragique "accident".
photo de profil de Aodrenn Par Aodrenn, il y a 8 ans Répondre
incendie ou pas, s'il n'y avait pas eu d'iceberg, il n'aurait pas coulé.
photo de profil de he Par he, il y a 8 ans Répondre
En attendant il y avait assez de place pour 2 sur ce fichu bout de bois !
photo de profil de Fury Vio Par Fury Vio, il y a 8 ans Répondre
C'est bien la première chose censé que j'lis! Pauvre jack...
photo de profil de Moi-même Par Moi-même, il y a 8 ans Répondre
Laisser un commentaire

Vous répondez à . Annuler