Procès Johnny Depp : cette révélation sur Elon Musk est une très mauvaise nouvelle pour Amber Heard
Si Elon Musk a tenu à aider Amber Heard dans le passé, lorsque tous deux se côtoyaient, il est fort probable que le milliardaire ne désire plus, désormais, se retrouver mêlé aux affaires de l'actrice. Et notamment après cette nouvelle révélation.
La promesse de Amber Heard après avoir divorcé de Johnny depp
Amber Heard, après sa rupture explosive avec Johnny Depp, avait déclaré ne pas vouloir l'argent de son ex-mari, et s'était engagée à faire don des 7 millions de dollars reçus comme indemnités à deux oeuvres de charité distinctes. Les deux institutions qui devaient recevoir un don de sa part étaient alors le Children's Hospital Los Angeles (l'hôpital pour enfants de Los Angeles), et l'ACLU (L'Union américaine pour les Libertés Civiles).
Les avocats de Johnny Depp pensaient que Amber Heard jouait la comédie concernant la transaction d'un montant de 7 millions de dollars qui aurait été effectué aux oeuvres de charité précédemment mentionnées. De ce fait, ces derniers ont tenté d'enquêter afin de savoir si ce versement a bien eu lieu, ou non. Or, L'Union américaine pour les Libertés Civiles (ACLU) a tout d'abord refusé de leur révéler si une transaction avait bien été effectuée par Amber Heard, et si oui, de quel montant. De ce fait, Johnny Depp a déposé plainte auprès de la Cour suprême de New York, afin de tenter de forcer l'ACLU à révéler le montant de la somme perçue. Et nous savons maintenant ce qu'il en est, puisque l'ACLU a fini par parler, et au tribunal, qui plus est.
Une promesse non-tenue
Amber Heard n'a fait don que de 1,3 million de dollars sur les 3,5 millions qu'elle s'est engagée à verser à l'ACLU dans le cadre du règlement de son divorce avec Johnny Depp, et 500 000 dollars proviennent probablement d'Elon Musk (qui a fréquenté l'actrice après son divorce), selon Terence Dougherty, l'avocat général et directeur des opérations de l'ACLU. Et cela reste encore à prouver. Selon les preuves répertoriées pour le moment en effet, un seul de ces paiements provenait directement de Amber Heard, et il s'agissait d'un paiement de 350 000 dollars, effectué en août 2016.
Les autres paiements étaient un chèque de 100 000 $ émis par Johnny Depp, 500 000 $ versés depuis un fonds de The Vanguard Group, et 350 000 $ versés depuis un fonds de Fidelity International. Selon M. Dougherty, l'ACLU pense actuellement que les 500 000 dollars versés par Vanguard proviennent d'un fonds créé par Musk. Le milliardaire avait en effet envoyé un courriel à Anthony Romero, le directeur exécutif de l'ACLU lui-même, indiquant que Amber Heard ferait don d'un total de 3,5 millions de dollars sur une période de 10 ans.
Si Elon Musk avait l'air de croire fondamentalement en la démarche de l'actrice (la phrase "j'ai décrit votre plan de donner 3,5 millions de dollars à l'ACLU au cours des 10 prochaines années, car vous croyez vraiment à ce que vous faites" ayant été retrouvée dans un mail envoyé par Musk en août 2016), Amber Heard n'a, depuis, pas effectué d'autres versement, et n'a jamais signé le formulaire d'engagement que les employés de l'ACLU avaient préparé pour elle, selon M. Dougherty. Ce dernier a de plus déclaré :
Nous avons contacté Heard à partir de 2019 pour le prochain versement de son don, et nous avons appris qu'elle avait des difficultés financières.
Si Elon Musk a sauvé Amber Heard une première fois lors des premiers versements à l'ACLU, le milliardaire devrait désormais se tenir éloigné de l'actrice. Alex Spiro, l'avocat d'Elon Musk, a en effet déclaré le 27 avril dernier que le chef d'entreprise "ne témoignerait pas" lors du procès opposant Amber Heard à Johnny Depp. De son côté, Amber Heard a déclaré il y a quelques jours, lors de son procès, "ne jamais vraiment avoir aimé Elon Musk", même lorsque tous deux se fréquentaient.
Et si vous voulez savoir quel risque considérable vient de prendre l'actrice juste avant de témoigner à la barre, vous pouvez consulter notre précédent article sur le sujet.
Johnny Depp a bien perdu l'ensemble de ses plus grands rôles à cause de ce procès, c'est plutot legit ce que WB a fait, je trouve
Donc deux cassos font se donnent en spectacle, quand l'un se fait cancel "ouin ouin c'est trop injuste" mais quand c'est l'autre "bien fait pour sa gueule" ; on est au top de la cohérence.
Comment pourrait on y voir un quelconque double standard ?
Affaire a suivre mais en tout cas les apparences sont contre elle.
Sachez, cher Murge, que vous faites honte au féminisme et à la gauche. C'est à cause de gens comme vous, des caricatures comme vous, que les "droitars" justement ont des arguments contre les mouvements de libérations de la parole.
Vous étiez le premier/la première à condamner Depp, sans qu'il n'y ait de preuve ou de procès, uniquement sur la base de la parole de Heard. C'est ça la véritable justice populaire et ses errements, et c'est pas pour rien qu'on a essayé de s'en extraire en créant une justice plutot indépendante.
Ayez l'honnêteté de reconnaître vos erreurs, ça vous grandira.
Les violences conjugales sont une horreur, et ses victimes, qu'elles soient femmes OU hommes (comme apparemment Johnny Depp) méritent un minimum de respect. Et si Heard a porté de fausses accusations, elle fait un mal terrible à ces victimes justement, dont le parcours de libération de la parole est déjà un chemin de croix.
Comme t'es incapable de défendre ton double standard qui consiste à chouiner sur le cancel de l'un tout en exigeant le cancel de l'autre tu choisis de m'attaquer sur ma personne.
T'es visiblement consciente de la faiblesse de ta posture et de son incohérence, donc tu te réfugies dans l'invective.
C'est pathétique mais les débiles seront séduit par cet "argumentaire".
Et merci pour ta leçon de pureté militante mais si tu préfères t'en prendre à moi plutôt qu'aux misogynes qui pullulent ici, c'est que tu choisis de donner de la force aux sexistes.
A quel moment ai-je appelé au cancel de Heard ? Je releve juste vos contradictions (valider le cancel de l'autre, trouver anormal le cancel de l'une).
Je considère que cancel quelqu'un, sur la base d'une simple accusation, est une aberration de notre société. Sinon c'est ce que vous appelez justement de la justice populaire.
Après, s'il s'avère que Heard est coupable de diffamation mensongère et de violence conjugale, j'irai pas pleurer sur son sort si elle se fait virer des studios. Y'a de vraies victimes qui galèrent à se faire entendre.
Et pardonnez-moi, mais je pense que c'est vous qui donnez le plus de force aux sexistes, en affaiblissant l'idéal feministe justement par votre incapacité à faire preuve de bon sens, de discernement et de prise de recul sur vos idéaux qui en deviennent dogmatiques.
Défendre l'indéfendable par idéologie, ce n'est pas nourrir une cause, c'est instiller le poison de son éclatement depuis l'intérieur.
Voilà pourquoi je vous considère comme autant dangereux, si ce n'est plus, pour le féminisme que les "sexistes" que vous dénoncez (et qui ne pullulent pas tant que ça, faut arrêter d'être paranoïaque, même s'il y a évidemment quelques beaux spécimens bien beauf' et inutiles).
Je me demande vraiment qu'elle triste vie il/elle doit avoir pour exposer tous le temps ces idées sur ce site et ce faire rembarré a chaque fois. Mais c'est bien la persévérance est une bonne chose, enfin pas tous le temps ;).
De ce fait, si une victime est condamnée à tord, il est normal que la "victime présumée", se révélant être coupable suscite la colère, voire la haine. C'est pour cela que la punition d'Amber, d'apparaître un temps minimal, provoque des réactions telles que la satisfaction de sa mise à l'écart.
Je te dis cela de la façon la plus neutre possible