La Terre s’apprête à entrer dans une nouvelle ère géologique : l’Anthropocène
L’action de l’Homme sur la planète peut expliquer le changement climatique, la disparation de certaines espèces, la montée des océans et l’érosion des sols. Mais la liste ne s’arrête pas là. De ce fait, des experts estiment que la Terre serait entrée dans une nouvelle époque géologique, baptisée l’Anthropocène, une ère qui aurait débuté au milieu du XXème siècle.
Adieu l’Holocène, bienvenue l’Anthropocène
C’est le groupe de travail sur l’Anthropocène (AWG), une organisation réunissant plusieurs scientifiques du monde entier, qui vient de présenter au Congrès géologique international qui se déroule jusqu’au 4 septembre prochain au Cap en Afrique du Sud, ses conclusions dans lesquelles il estime que notre planète serait sur le point de faire ses adieux à l’Holocène pour accueillir l’Anthropocène, une nouvelle ère géologique. Pour rappel, l’Holocène avait débuté à la fin de la dernière glaciation, il y a 11 700 ans.
Ainsi, ce groupe de travail, composé d’océanographes, d’archéologues, de climatologues et d’historiens, a considéré avec 34 voix pour, sur 35, que cette nouvelle ère géologique était bel et bien devenue une réalité. Et ce, depuis plusieurs années. De plus, parmi les 35 spécialistes qui se sont penchés sur la question, il semblerait qu’une forte majorité veuille une formalisation de cette entrée dans l’Anthropocène (pour "l’âge de l’Homme").
L’Homme responsable de ce changement géologique
Le premier responsable de ce changement est bien entendu l’Homme. Selon Catherine Jeandel, directrice au CNRS et membre de ce comité, les actions humaines ont modifié avec force notre planète. Il faut dire que depuis la Seconde Guerre mondiale, et plus particulièrement au cours des Trente Glorieuses, l’utilisation de combustibles et de matériaux artificiels associés aux rejets de méthane et de CO2, s’est considérablement accélérée. De plus, les spécialistes ont tenté de trouver des marqueurs afin de déterminer le début de l’Anthropocène. Ainsi, les essais nucléaires qui ont eu lieu au cours des années 60 ont laissé des traces radioactives artificielles dans les couches géologiques, mais également des plastiques ou de l’aluminium que l’on peut retrouver dans des couches à certains endroits.
Le concept d’Anthropocène n’est pas nouveau. En effet, Paul Crutzen, ce Néerlandais prix Nobel de Chimie en 1995, avait déjà mis en avant cette époque géologique. Il y a une dizaine d’années, Crutzen, qui participe lui aussi au groupe de travail, estimait que l’Anthropocène avait débuté au XIXème siècle avec la Révolution industrielle. Mais la majorité de l’AWG pense qu’elle n’a débuté qu’au XXème siècle. Toujours est-il que ce n’est pas demain la veille que notre Terre passera officiellement dans une nouvelle ère géologique. Les conclusions de ces scientifiques doivent passer devant de nombreux experts et autres commissions pour formaliser ce changement géologique. Certains parlent d’un changement d’époque géologique acté d’ici à deux ans.
Les conséquences? C'est juste un nom. C'est la raison qui a fait que ce consortium de scientifiques a approuvé cette nouvelle ère qui est importante : nous avons un (trop) fort impact sur notre environnement.
C'est une ére gonomie.
Peut-on vraiment critiquer Hitek sans recevoir constament une réponse emplie de mauvaise foi :/
Ce que ça change pour nous concrètement? Rien
merci à 20 minute d'avoir écrit l'article x)
Sinon il y a la source en bas de page ;)
et puis un problème avec 20 minutes?
c'est vrai que citer hitek pour de l'actu autre que de la pop culture et du jv c'est mieux....
Ce sont des torchons ces journaux mais je ne pensais pas devoir me justifier pour ca.
A la limite on peut trouver des truc intéressants et parfois bien rédigé sur 20 minutes. Mais rarement sur l'actualité.
Ensuite, j'aime bien Hitek mais je ne les prends pas pour ce qu'ils ne sont pas. Et ne t’inquiète pas pour moi, quand je lis un article sur Hitek touchant à la science je vérifie toujours avant d'aller "étaler" ma science devant les collègues ou simplement pour ma propre culture. On le sais ce n'est ni Nature ni Science le contenue du site.
Et pour finir je suis d'accord avec toi, surement la flemme de traduire leur "source" qu'ils ont pompé l'article de 20 min qui eux ne citent pas du tout la leur, probablement une dépêche AFP, tu remarqueras.
ça restera surement pendant longtemps qu'un théorie qui sera réutilisée, améliorée, critiquée...
En cours, on nous montre des changements d'ère sur plusieurs centaines d'années uniquement. Ok, ok, suivies aussi par l'extinction de plusieurs espèces... Mais là, les phénomènes sont clairement et uniquement dû à l'activité humaine. Et qui sait ce qu'on sera dans 200 ans, nous et notre planète. Il n'y a clairement pas assez de recul les gars, faut arrêter de picoler pendant les réunions....
"des experts estiment que la Terre serait entrée dans une nouvelle époque géologique, baptisée l’Anthropocène, une ère qui aurait débuté AU MILIEU DU XXème SIECLE"
Titre de l'article "la terre S’APPRÊTE A ENTRER..."
Putain, sérieusement ?! C'était y'a quasiment 60 ans, ON EST TOUS Né DANS L'ANTROPOCENE, RIEN DE NOUVEAU LES GARS RENDORMEZ VOUS !
Maintenant rendors toi
L'impact de l'homme, ça date par d'hier, ni même du siècle dernier ou encore de la révolution industrielle, dès les débuts des civilisations on a pu les voir.
Et c'est surtout vraiment con de décréter qu'on change d'ère maintenant, alors que dans 500 ans, la Terre aura encore plus changé qu'elle n'a changé depuis que les civilisations humaines existent.
L'impact de l'Homme sur la terre ne date pas d'hier ça c'est vrai, mais construire un aqueduc, un barrage, ou creuser un trou dans la terre n'a pas les mêmes effets sur la planète que balancer une bombe atomique, on est d'accord? On peut donc dire que l'Homme impact significativement la Terre que depuis quelques décennies.
Et donc puisque dans 500 ans la planète aura encore changée, on peut pas dire qu'on entre dans une nouvelle ère, mais dans 500 ans tu penses pas qu'on dira "Mais dans 500 ans la planète va encore changer", en pensant comme ça on change jamais d'ère
Le climat change et changera encore à cause de ça, peut importe la direction que le climat prend, la cause en restera la même et c'est ça qui définit le début d'une nouvelle ère.
Quel sont ces marqueurs précisement? Y a t il une liste exhaustive? A quel seuil sur ces marqueurs considèrent ils qu'il y a un changement géologique? Vous parlez seulement de certains endroits ou ces seuils sont dépassé, devons nous considérer que seulement certains endroits de la planéte terre est considérée dans cette nouvelle ère et pas le reste?
Si vous ne savez pas répondre à ces questions et à nous donner plus d'informations, vous avez tout de même donner une source iflscience.com peut être pas la plus complète des sources mais déjà plus complète que votre article.
Pourquoi ne pas aller plus loins en faisant un résumé de differents articles dont vous vérifiez les sources? Pour en tirer votre propre conclusion en relatant les divers faits les plus concluant, au lieu de me laisser avec une sensation d'avoir lu un article vide écrit le plus vite possible, uniquement pour avoir plus de traffic et de clics.
Que ce soit cet article ou un autre, c'est un sentiment qui est très présent en lisant vos articles, que ça soit la forme, les fautes, les non-dits, etc... J'ai vraiment l'impression qu'il manque du travail sur vos articles faites au moins un contrôle de qualité avant de les publiers.
Malgrès les réguliers commentaires de differents utilisateurs sur votre site, vos efforts sont pas assez fort, s'il vous plait faites un effort, que l'on ait pas besoin de verifier vos articles et vos sources et surtout que l'on ait l'impression de visiter un site sérieux qui considére son audience et pas ces statistiques.