L’Église orthodoxe refuse de voir l'installation de l’Œil de Sauron sur un gratte-ciel à Moscou
Le Hobbit : La Bataille des Cinq Armées est officiellement sorti hier en salle et une agence de marketing russe a voulu faire les choses en grand à Moscow City, le centre d'affaires de Moscou. L'Église orthodoxe s'est opposé à ce projet.
Une bataille épique de 45 minutes, des Nains qui ont enfin retrouvé leur trésor, Bilbon qui a l'anneau en sa possession, Le Hobbit 3 vient de sortir et il est majestueux. Pour fêter la sortie du dernier opus comme il se doit, une agence de marketing russe a voulu faire les choses en grand, en très grand même ! N'hésitez pas à découvrir la bande annonce du Hobbit 3 pour l'occasion :
En effet, l'agence Svetcheniyé est très ambitieuse et a eu l'ingénieuse idée de placer l'Œil de Sauron sur un gratte-ciel à Moscou. Apparu dans la saga Le Seigneur des Anneaux de Peter Jackson, adapté de l'oeuvre de Tolkien, l'Œil de Sauron est tout simplement un globe oculaire géant qui est placé tout en haut d'une tour et qui cherche à retrouver l'anneau. Il s'agit donc d'une excellente idée de la part de Svetcheniyé, mais qui n'a pas vraiment plu à tout le monde.
Souhaitant placer cet objet un peu particulier de 10 mètres de circonférence, l'agence de publicité s'est attirée les foudres de la population moscovite, mais également de l’Église orthodoxe. Le père Vsevolod Chaplin, qui n'est autre que le responsable de la communication de l’église Orthodoxe Russe s'est opposé à ce projet. Il explique que cette installation n'est qu'un "symbole démoniaque"
Il s'est même exprimé à la radio Govorit Moskva :"Un tel symbole du triomphe du mal va s'élever sur [Moscou], et devenir pratiquement l'un des plus hauts objets de la ville. Est-ce une bonne ou mauvaise chose ? J'ai peur que ce n'en soit une mauvaise. Ne soyez pas surpris si plus tard quelque chose se dérègle dans la ville". Effectivement, ce globe oculaire devait à l'origine être installé à Moscow City, centre d'affaires de Moscou, sur un immeuble de 20 étages. Un projecteur devait assurer l'effet 3D de l’œil. Il n'en sera finalement rien car même la mairie de Moscou s'est opposée à la construction.
Sachant que les fans sont extrêmement déçus, l'agence s'est tout de même excusée sur sa page Facebook.
Mais oui, le symbole a depuis été repris comme signification de l'anti-christianisme.
Mais bon, c'est la Russie, me direz vous
Par la il ne voulait pas dire de se méfier d'un homme qui ne connait qu'un seul sujet sur le bout des doigts, mais belle et bien de se méfier de l'homme d'une seule pensée.
Le résonnement religieux ne résulte pas d'un apprentissage unique de la religion, celui-ci menant nécessairement à l’intégrisme, mais touche un nombre invraisemblable de domaine allant des sciences dites dures, aux sciences expérimentales, en passant par les arts et la littérature et évidemment sur les bases de la philosophie.
Donc désolé de te contredire, mais un religieux, contrairement à un intégriste, ne croit pas tout savoir, mais est en perpétuel questionnement sur lui même et sur sa Foi.
De plus science et religion ne sont pas à opposer mais à unir...
L'image que tu as est certainement une image que te vende les médias, celle du "catho Boutin" ou de "muslim terroriste", image certes vendeuse car elle suscite la haine de la population, mais belle et bien inappropriée, dans laquelle, la jeune Eglise et celle d'âge moyen, ne se reconnaissent plus...
Si tu ne me croit pas saches que les découvertes majeures des 30 dernières années en matière de médecine ont été pour la plupart réalisée par des croyants, si tu y pense bien, ils ont plutôt fait avancer le monde non?
Forcément lorsque tu crois en quelque chose tu vas tenter de convaincre l'autre que tu as raison, tout le monde fait ça et c'est parfaitement humain ! En tant que Chrétien, et plus exactement protestant, on a toujours tenter de me convaincre que la science avait toujours raison et que les Chrétiens n'étaient que des intégristes qui croient en des choses irréalistes et absurdes ! Je les ai écouté et ai toujours défendu ma croyance en la religion au même titre qu'eux défendaient leur croyance en la science.
Les gens croyants en la science ne sont pas plus ouverts d'esprits que ceux qui croient en la religion. Et dire que la religion n'évolue pas contrairement à la science est complètement faux puisque la religion a beaucoup évoluée dans ces idées pendant ces milliers d'années. La société ne le montre juste pas.
Et je me suis peut être mal exprimé si je t'ai vexé car ce n'était pas du tout min but. De plus sache que je respecte les croyances de tous malgré le fait que je préfère la science a la religion.
Pour finir ce qui me répugne dans toutes les religions c'est leur obsession de convertir tout le monde a leur foi tout en insultant les autres religions même si elles ont pour base les mêmes textes et simplement une lecture différente. Surtout ne t'énerve pas car c'est inutile, mais je t'enjoint a me répondre calmement. Merci et sache aussi que je ne prend qas tous les croyant oour des fanatiques. ;)
Je tiens juste à préciser un point : J'ai beau être protestant, je suis un homme croyant en Dieu avant tout ! Et les décisions qu'ont pris les personnes de ma religion avant moi ou que prennent d'autres personnes aujourd'hui ne définissent absolument pas ma religion. Ce n'est pas parce que certains extrémistes chrétiens crachent sur les autres que nous le faisons tous.
Mon meilleur ami est de confession musulmane et il nous arrive souvent de parler de nos religions en constatant les points différents mais aussi les nombreux points communs entre nos deux religions et nous aimons parler ces points là comme des frère ! Je crois en Dieu avant d'appartenir à ma religion et si un jour j'ai des idéaux différents de ce que celle-ci enseigne (ce qui est déjà le cas avec les enseignements homophobes avec lesquels je ne suis pas du tout d'accord), je continuerais de croire en mon Dieu en ma propre manière !
Ce message est écrit en toute amitié dans le but de partager mon point et non pas de le défendre, désolé si j'ai eu l'air agressif ou l'air de te convaincre, je respect tes croyances en la science et je suis moi même d'accord avec celle-ci sur plusieurs points :)
c'est mon opinion, je suis pas croyant et pour moi religion = guerre.
enfin, ça fera toujours débat ce genre d'histoire ^^
Tu te montre tout aussi incapable de recul et de réflexion sur le sujet!
Youpi!!!
Je parlerais ici en tant que Chrétien ( de la branche progressiste), et membre impliqué dans une volonté de modernisation de mon Eglise catholique.
Il est vrai que la représentation et l'adulation du vilain sont sensées être prohibées, MAIS l'Eglise elle même se sert de la représentation du mal dans le but de l'apprentissage du catéchisme, sous prétexte que Satan y est décrié et non adulé.
Je ne comprend donc pas la réticence que l'on peut émettre sachant que Sauron est l'image même du mal puissant déchu et perdant à chacun de ses retours, tout d'abord dans une culture marginée qu'est la culture geek, puis avec la démarginalisation de cette dernière dans la pop-culture.
De plus l’événement présenté n'est qu'un coup de marketing pertinent et audacieux, ne présentant aucunement une dogmatisation de Sauron, cela reviens donc au même que d'interdire la mise en avant de n'importe qu'elle méchant dans la visée de promotion d'un film, donc a interdire toute affiche publicitaire à l'effigie de Vador ou du Joker, d'où le ridicule de l'interdiction...
2. Elle était grosse, et elle criait comme étant en travail et ressentant les douleurs de l’enfantement.
3. Un autre prodige parut ensuite dans le ciel ; un grand dragon roux, qui avait sept têtes et dix cornes, et sept diadèmes sur ses sept têtes.
4. Il entraînait avec sa queue la troisième partie des étoiles du ciel, et il les fit tomber sur la terre. Ce dragon s’arrêta devant la femme qui devait enfanter, afin de dévorer son fils aussitôt qu’elle en serait délivrée.
5. Elle enfanta un enfant mâle, qui devait gouverner toutes les nations avec une verge de fer, et son fils dut enlevé vers Dieu et vers son trône.
6. Et la femme s’enfuit dans le désert, où elle avait une retraite que Dieu lui avait préparée pour l’y faire nourrir durant mille deux cent soixante jours.
7. Alors il se donna une grande bataille dans le ciel. Michel et ses anges combattaient contre le dragon, et le dragon avec ses anges combattait contre lui.
8. Mais ceux-ci furent les plus faibles ; et depuis ce temps-là ils ne parurent plus dans le ciel.
9. Et ce grand dragon, cet ancien serpent, qui est appelé le diable et Satan, qui séduit tout le monde, fut précipité en terre et ses anges avec lui."
C'est classe, c'est l'apocalypse selon Saint-Jean... donc la fin du monde sera causé - entre autre - par un dragon et pas par un oeil de feu... ça passe ! Par contre si c'est Smaug là on peut se plaindre u_u". Après il y a les cavaliers, donc les nazguls quoi... mais toujours pas d’œil de feu, j'ai cherché pourtant.