Le FBI est parvenu à déverrouiller le dernier iPhone sans Apple

Par Jucat, il y a 4 ans (en réponse à Yozora):

En effet, un pédophile devrait avoir le droit de garder ses petits secret face à ces lois dégueulasses !!!

Répondre à ce commentaire

Par redlemon, il y a 4 ans (en réponse à Jucat):

Le problème n'est pas ce que tu écrit et ce que tu écrit est la même pub que l'on rebalce a longueur d'année (depuis les années 2000 en fait avec la découverte du projet échelon).
Le problème est que les USA, la France, le UK etc... utilise Facebook, microsoft et d'autre pour une surveillance massive du peuple à des sois disant fin de guerre contre le terrorisme.
Surveillance massive, qui a permis par exemple de bien visé les indécis pour faire élire Trump, qui permet d'emmerder les personnes ayant une autre pensée que le pouvoir en place (ex: pluie de contrôle fiscal sur des activistes), etc ...
Donc, je ne suis pas contre que la police (j'ai bien dit la police, pas les force de l'orde "établi") aie un moyen de rentré dans les téléphones, mais il faut que cela soit ordonné par un juge lors d'une enquête, et pas fait de façon systématique.
Pour dernière info, quand vous vous faite arrête en France, même ci vous rester en garde à vue au commissariat de police juste 1h. SI votre téléphone n'est pas resté avec vous, jeter le, changer de numéro et tous vos mot de passe... Il ne demande pas l'autorisation d'un juge pour installer une merde dedans, juste un délit de sale guelle.

Répondre à ce commentaire

Par Un bon facho..., il y a 4 ans (en réponse à Jucat):

C'est clair, y a que les pédophiles terroristes nazis mangeurs de bébé phoque qui veulent avoir une vie privée...il suffirait pourtant à Apple d'installer une porte dérobée, mais que pour les gentils, et le problème serait réglé. C'est pourtant pas compliqué! :o

Répondre à ce commentaire

Par Gates, il y a 4 ans (en réponse à Yozora):

Par contre, si un jour l'un de vos proches était victime, vous seriez peut-etre bien content si le coupable était identifié grâce à ce boitier...par exemple...
Donc moi je dis, protection des données privées, oui mais en cas de crime...

Répondre à ce commentaire

Par zepifjezfjdge, il y a 4 ans (en réponse à Gates):

Apple n'est pas contre aider les forces de l'ordre mais contre le fait de créer une backdoor, pour les ignorants, c'est tout simplement une porte ouverte pour déverrouiller un téléphone. En gros, les autorités veulent un accès illimités aux téléphones Apple et le tout sous leur juridiction (ce qu'ils ont déjà avec Android). Après une backdoor ça peut être utilisé par tout le monde, du hacker au policier corrompu qui a le logiciel. Alors oui l'histoire du pédophile c'est chaud mais vous voulez pas qu'on viole votre vie privée gratuitement, vous imaginez pas la moitié des conséquences que ça peut avoir (et surtout celles actuelles).

Répondre à ce commentaire

Par Naiade, il y a 4 ans (en réponse à Gates):

Le problème c'est le "en cas de crime". C'est sûr que ce sera utilisé 70-80% du temps pour autre chose ici.
Dès que quelque chose de bien est possible, les pires dérives arrivent très vite au galop. Et ça c'est pas d'un discours parano, fataliste ou pessimiste. C'est l'Histoire de l'Homme qui nous le dit.

Répondre à ce commentaire

Par comi, il y a 4 ans (en réponse à Anarion):

Et sinon tu lis?

"l'avocat de Baris avait confirmé que l'iPhone 11 Pro de son client était verrouillé et que les autorités ne pouvaient pas utiliser son visage pour déverrouiller l'appareil via le FaceID."

Répondre à ce commentaire

Par Anarion, il y a 4 ans (en réponse à comi):

Oups effectivement j'ai lu trop vite l'article et je suis passé à côté de ça. Alors au temps pour moi, effectivement ça a plus de sens.

Répondre à ce commentaire

Par comi, il y a 4 ans (en réponse à Anarion):

:O je suis choqué et ému, quelqu'un sur internet qui reconnait avoir eu tort et s'excuse.
Bravo et merci :) passe une bonne journée.

Répondre à ce commentaire