Star Wars Les Derniers Jedi : le box office en chute libre

Par Spider Marmotte, il y a 7 ans (en réponse à jeanLucasec):

Les haters sont en effet bien connus pour bloquer les entrées de cinéma ...

Répondre à ce commentaire

Par Captaine J, il y a 7 ans (en réponse à jeanLucasec):

Les mauvais films sont mauvais pour le box office ;-)

Répondre à ce commentaire

Par Mentalgaib, il y a 7 ans (en réponse à jeanLucasec):

Ce film n'est pas à inscrire dans la suite de Star Wars. Ils ont voulu mettre en place de nouveaux personnages, ce qui est louable mais au détriment des anciens et surtout en tuant l'héritage de deux trilogies

Répondre à ce commentaire

Par Eowya, il y a 7 ans (en réponse à jeanLucasec):

C'est ce qui arrive quand on confond Marvel et Star Wars...

Répondre à ce commentaire

Par Ethenann, il y a 7 ans (en réponse à jeanLucasec):

Aucun lien avec le débat autour du 8,l'Empire contre-attaque (souvent considéré comme le meilleur des SW) et l'attaque des clones ont aussi connu une baisse significative de leur box-office par rapport aux premiers de chaque trilogie (les chiffres sont facilement trouvables sur la net)

C'est juste que le second marche moins bien à chaque fois c'est tout ... mais les haters diront que c'est parce que le film est pourri ;)

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à Ethenann):

C'est la plus grande baisse du box Office de tous les Star Wars.

Répondre à ce commentaire

Par Ethenann, il y a 7 ans (en réponse à Lt. Col. John Sheppard):

Certes et il arrivera pas à battre le 7 mais le film, qui a quand même fait le 2 ème meilleur démarrage de tous les temps aux US, n'est sorti que depuis 2 semaines et, surtout, il est pas encore sorti partout dans le monde . Il sort que le 5 janvier en Chine qui est un énorme marché capable de sauver des catastrophes ( coucou Warcraft ;) ).

Enfin le film est quand même et déjà à 850 millions de recettes en 2 semaines donc même si ça baisse, on va attendre un peu pour dire si il est moyen au box office ( moyen par rapport aux autres SW je veux dire car sinon le film a déjà rapporté 4 fois son budget donc c'est un succès).

Répondre à ce commentaire

Par NardeC, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Ça ne vaut certes pas 0.5 mais le film reste vraiment très moyen et limite ennuyeux quand même faut être honnête...

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à NardeC):

"On peut ne pas avoir aimé ce SW, mais est-ce vraiment honnête de lui foutre 0.5 ?"
Ok donc non seulement tu réponds à ma question mais en plus tu as le culot de venir me dire que j'ai pas le droit d'avoir aimé en prônant l'honnêteté... incroyable.

Répondre à ce commentaire

Par NardeC, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Excuses moi j'ai mal formule ma réponse j'ai oublié qu'on été sur internet ^^

Ce que je voulais dire c'est que bien que ce film ait des qualités ( certaines scènes sont juste épiques et vraiment jolies , le travail sur la lumière également est intéressant , j'ai personnellement adoré le traitement de Luc par exemple) il y a quand même de gros points faibles qui selon moi entachent fortement le résultat final ( scénario assez pauvre , très linéaire , et a mon goût trop basique l'humour parfois mal dosé , la scène de leia , personnage trop peu développé ...) et qui donne un résultat assez mitigé d'où mon expression de film moyen.

Bref ce n'est que mon point de vue excuses moi si je t'ai offensé !

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à NardeC):

Ah non mais je respecte totalement ton opinion sur le film, t'en penses ce que tu veux. Mais le coup du "faut être honnête" c'était un peu dire "si on dit pas comme moi, on est pas honnête".
Car je ne suis pas du tout d'accord mais je reste honnête quand même et je rajoute pas plus d'éloges sur le films que j'en ai vraiment, voila tout...

Répondre à ce commentaire

Par Pearox, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

À partir du moment où même Mark Hamill trouve que le film est raté dans un interview c'est qu'à priori c'est pas bon^^

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Pearox):

Oh c'est marrant cette désinformation... Sauf que qu'est-ce qu'a retweeté Mark Hamill aujourd'hui même ? (fin le 27)
Ses propos complets par rapport à ceux coupés qui circulent en masse chez les haters...
Bizarrement les propos ont coupé les passages où Mark dit qu'après des différents artistiques, il a trouvé un accord avec Rian Johnson, a compris pourquoi Luke évolue de la sorte et qu'au bout du compte il est bien content d'avoir participé à ce "très bon film"
Il a même dit aujourd'hui regretter d'avoir parlé de ses différents avec Rian Johnson au début du projet justement parce que les gens s'en servent pour descendre le film en tronquant ses propos, alors qu'il a changé d'avis depuis et trouve le film et le personnage de Luke très bon.

Répondre à ce commentaire

Par Pearox, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Et bizarrement après un nombre conséquent de fois où il a dit "C'est juste un film, n'y mettez pas trop de vous même" "Luke n'est pas comme ça" ect bizarrement la d'un coup il accepte tout et est en accord qui plus est et comme par hasard au moment où les audiences de Star Wars 8 baissent de manière conséquentes.
Moi je sens surtout la discussion entre Johnson et Hamill pour que l'acteur cesse de témoigner ces propos sur le film. Mais à part ça c'est nous les victimes de désinformation ^^

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Pearox):

Ah donc quand il crachait sur le film, vive les propos de Mark Hamill, mais depuis c'est devenu un vendu ?
C'est pas quand ça vous arrange hein.
Surtout que les propos proviennent de la même interview, il commence par dire qu'il n'aimait pas le perso (là les haters coupent) et il finit par dire ce que j'ai cité plus haut... LA MEME, au même moment ! Donc faut savoir...

Répondre à ce commentaire

Par Pearox, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Tu me parles d'un tweet puis d'un interview, c'est plutôt à toi que s'adresse la remarque "il faut savoir". Dans son tweet d'hier Hamill à clairement affirmé qu'il souhaitait que ses propos négatifs sur le film ne soient pas tenus en comptes et ce pendant la semaine où les audiences ont baissé de 70%. Le film ne mérite pas le bashing des notes que tu as mentionné au dessus je suis entièrement d'accord, aucun film ne mérite ça (sauf dragon ball évolution parce que faut pas forcer non plus mdr) mais il faut reconnaître que le film n'est pas à la hauteur d'un Star Wars 3 qui est d'ailleurs repassé mardi soir.

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Pearox):

Le tweet cite l’interview (composé de 4 images où seules les 2 premières sont retenus)... Ne joue pas l’imbécile pour discréditer mes propos.

Répondre à ce commentaire

Par Pearox, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Jack, j'suis d'accord mais il n'y a pas eu que l'interview qui rentre en compte, Hamill s'était également exprimé lors des avant premières et soulignait déjà le fait qu'il n'était pas très en accord avec le film.
Secondo, je pense pas que le gars va parler en "mal" d'un film dans un interview consacré à ce dernier si tu réfléchis 2 minutes, il n'a aucun intérêt à faire ça volontairement, quel acteur n'a jamais dit "Oui mais je sens que ce rôle m'a beaucoup apporté lolmdr" ect.
Qui est le plus "imbécile" des deux vu que t'en viens à ces mots la.

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Pearox):

Donc quand il crache sur le film, il est honnête mais toutes les autres fois où il a été en accord avec le film, faut l’oublier... Je prend cet exemple car depuis ces remises en cause, celà fait des mois qu’il exprime son desaccord dans un premier temps mais qui depuis a bien changé sa vision... Il dit toujours les deux !
Donc ne prendre que le coté « désaccord dans un premier temps » c’est un peu hypocrite non ?

Et je ne t’ai pas insulté, je t’ai dit ne pas jouer à l’imbécile (donc de base tu n’en es pas un cfdt)...

Répondre à ce commentaire

Par Pearox, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Le "désaccord" dans un premier temps est pour moi l'avis d'un homme qui se rend compte de son travail, le second temps est celui de l'acteur qui est (à mon avis) "contraint" de se mettre dans le rang du producteur, ca me parait logique.
Et pour moi ce qui me confirme que Hamill était honnête dans ses propos contre le film (cracher dessus ce n'est pas forcément le mot adapté ni le geste à adopter je suis d'accord), c'est que le film est très moyen et il faut le reconnaître, c'est le film présenté comme le plus long de la saga, je m'attendais à plus qu'une fuite pendant l'espace et un arc Finn-Rose qui au fond ne sert pas à grand chose.
Regarde Star 3 voir même 2(malgré une romance un peu lourde par moment) la quantité d'information qu'on nous donne en 2h15-20 de film ! Le nombre de planètes présentes dans ces deux films !

Personnellement je pense pas encore une fois que le film mérite un bashing total mais je comprends la déception et je la partage en partie.
Pour un film qui nous était présenté comme le film le plus long de la saga je l'ai trouvé également le moins consistant. J'attends cependant Star Wars IX car je ne peux pas me permettre de juger 2 films contre 6 autres.

Répondre à ce commentaire

Par Spider Marmotte, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Lui mettre 0,5 clairement non . j'ai beau l'avoir trouvé naze le film à de bonnes idées mais qui sont gachés 100 fois

Répondre à ce commentaire

Par Kirishikey, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Oui, sauf que... toutes les reviews négatives sur Youtube, c'est du bashing pour surfer (ou lancer ?) sur un "effet de mode" ?
Les gens qui commentent négativement en masse sur Allociné, ce sont tous des faux comptes qui passent leurs journées à écrire des fake critiques haineuses ?
Il arrive un moment où il faut regarder les choses en face : ce SW8 est décevant à plus d'un titre, et chute d'autant plus durement que le trailer annonçait le SW de notre vie limite.
Toi tu as aimé, tu as le droit, je le conteste pas, mais le film est franchement bancal, voilà, on y peut rien. C'est comme quand tu foires ton retournement de crêpe et qu'elle sort moche et difforme. Elle sera toujours bonne, mais moche. Mon exemple est naze je sais, mais je trouve rien d'autre là maintenant tout de suite.

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Kirishikey):

Y'a autant de bonnes critiques sur le films que de mauvaises sur youtube hein. Je dirais même qu'il y a plus de bonnes critiques que de mauvaises, la plupart des critiques étant dans le moyen+. Mais bien évidement, c'est toujours quand ça enfonce quelque chose que ça a le plus de visibilité.

TU le trouves bancal, moi non, donc quoi ? C'est toi qui a raison et mon avis c'est de la merde ? Car c'est ce que tu dis quand tu m'affirmes "t'as le droit d'aimer mais il est bancal c'est comme ça"... Tu te prends pour qui en fait ?

Répondre à ce commentaire

Par Kirishikey, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Pour quelqu'un qui a un regard objectif sur le film, la trilogie dans lequel il s'insère, et qui connaît au moins les bases des grandes règles du scénario.
SW8 est bourré à ras la gueule d'incohérences pures et dures, et de "semi" incohérences, c'est-à-dire d'éléments un peu gros mais qui peuvent encore passer si on les replace dans leur contexte.
Et je ne parle pas des clichés à n'en plus finir. Film réchauffé sur beaucoup de points.
Et qui, cerise sur le gâteau, n'échappe pas à la loi du marketing avec des éléments et des scènes clairement destinés à faire vendre du jouet/peluche. En soi, j'ai rien contre, si ça reste discret, mais quand le reste du film est décevant, bah... ça amplifie encore le désastre.

J'aimerais éviter de rentrer dans les détails et de spoiler quelqu'un, donc j'espère que tu comprends quand même mon point de vue.

Et remballe ton agressivité : c'est qu'un film hein. T'as le droit d'aimer un truc bancal. Moi-même j'adule Charmed alors qu'objectivement, bah c'est un peu de la merde, souvent mal joué, avec des schémas narratifs qui se répètent à l'infini, etc etc. Il y a toujours un petit quelque chose subjectif dans une fiction qui détermine si au final on aimera ou pas. Et la logique n'a pas son mot à dire.
Par contre, elle peut expliquer pourquoi on aime ou pas, dans certains cas. Et ici : j'avais aucun a priori négatif sur le film, je déteste l'idée de ne pas aimer un SW, donc j'aimerais l'aimer de toutes mes forces, mais voilà : il ne raconte rien de vraiment neuf, est bourré de clichés et de facilités, certains personnages sont useless ou irritants au possible (voire les deux), et "rebooter" quasiment l'univers SW en plein milieu du 2e volet d'une trilogie, c'est soit du génie, soit de la débilité pure. Ça dépends comment c'est goupillé. Et là, c'est pas fait très subtilement, ni justifié.

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Kirishikey):

C'est pas parce que tu commences en disant que tu es objectif que tu l'es hein.
C'est même généralement les gens qui viennent te dire que eux sont objectifs qui sont les plus subjectifs.
En quoi tu serais plus objectif que quelqu'un d'autre ?
C'est de l'art, y'a rien de plus subjectif que la critique d'un art.

Répondre à ce commentaire

Par rod, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

OUAI, mais après il y a les personnes qui savent de quoi ils parlent quand ils critiquent (ou pas). Et il y a toi... Une personne qui viens de faire 50 commentaires pour defendre un film sans aucun arguments structuré et fondés. Toute personnes un minimum connaisseur du cinéma te dira que ce film est nul. Nul d'un point de vue scénaristique et sur le choix des personnages (personnalité et back-ground). Par contre le budget FX est conséquent... Il s'agit donc d'un enième block buster hollywoodien fade et sans saveur, mais avec plein d'effet spéciaux. Que tu le vois au cinéma à 15€ t'as place en 3D inutlie et dégeulasse, ou illégalement et gratuitement dans ton canap. Tu véra aucune difference, et il est la le problème.

Répondre à ce commentaire

Par Bobby, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Pour une franchise qui a des millions de fans depuis 1977, je ne crois pas que «un peu plus d'avis positif que négatif» soit un bon résultat non? Surtout une telle dégringolade en seulement deux films qui ont coûté des centaines de millions...le ration n'est pas jojo.

Répondre à ce commentaire

Par starbuck1123, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Si le film n'avait pas une courbe de critique négative écrite comme celle visible sur le site allociné , j'aurais approuver vos propos . Mais voila 30% des critiques écrites (donc avec un minimum de développement et de réflexion) ont une note de 0.5 . Et si on suivait les critiques écrite on arriverait à une moyenne encore plus basse que ce 2.9 . Donc , que la moyenne de Star Wars 8 soit aussi basse n'est pas du à des trolls ou des personnes ayant plusieurs compte . Moi même j'ai noté ce film 0.5 , je n'est cependant écrie ma critique que sur sens critique (qui permet de faire des textes plus long) et pas sur allociné .
https://senscritique.com/film/…

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à starbuck1123):

No offense hein, mais dire que t'es un grand fan dans ton avis dès le début pour plus tard oser dire que l'utilisation de la Force à travers un Hologramme c'est "limite", c'est vraiment très très cocasse.
Alors quand Vador tue quelqu'un en visio conférence, c'est mega cool (dans le V), par contre pour Snoke alors là non, c'est limite limite, Disney au bûché...

Enfin, y'a certains autres points qui sont de la pure mauvaise foi et digne des critiques de l'épisode V en 1980 mais bon, un jour tu t'en rendra compte. Tu affirmes beaucoup de choses alors que c'est normal de pas avoir (encore) toutes les réponses, vu que c'est une TRILOGIE.

Répondre à ce commentaire

Par starbuck1123, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Alors le coup de l'utilisation de la Force par visioconférence par Vador , dans le 5 , il faut savoir que l'officier qui se faisait tué était dans un vaisseau tout près de celui de vador (je croit même qu'il était dans le vaisseau de Vador ) . Bref la , dans le 8 , on parle d'une utilisation de Force à des dizaines voir des centaines d'années lumières de distance . Donc , dans ces cas la , qu'est ce qui empêche Snoke de tué toute la Résistance .

Quand à avoir des réponses , le problème c'est que dans ce 8ème opus , on en a aucune de réponses . Rendez-vous compte que les chevaliers de Ren ne sont même pas mentionner dans ce film , que Snoke meure avant même que l'on comprenne qui il est . Et pour les parents de Rey , il y avait eu un teasing monstre sur ce truc et la on n'apprend rien , a si on te dit que c'est la fille de ferrailleurs mais finalement il se pourrait que se soit un mensonge . Donc tout cela ne sert à rien . Alors bien entendue que je ne voulais pas toutes les réponses pour ce film , ça n'aurait pas été intéressant pour le suivant mais au moins une partie des réponses , cela aurait été pas mal . Parce que , la concrètement on fait du surplace dans ce Star Wars 8 .

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à starbuck1123):

Non mais ton argument n'est pas valable non plus par contre... Que ce soit à des km ou à des années lumières ça revient AU MÊME !
Si tu te demandes pourquoi Snoke ne tue pas les résistants à des années lumières, pourquoi tu ne te demandes pas également pourquoi Vador n'a pas tué les rebelles sur Hoth en atterrissant vu qu'ils n'étaient plus qu'à quelques centaines de mètres ?
Les deux poids deux mesures juste parce que vous avez décidé de pas aimer un film et qu'il faut absolument trouver le plus de points négatif possible ça commence à bien faire... Pas besoin d'user de malhonnête intellectuelle pour critiquer un film que vous n'aimez pas. Mentir et avoir deux poids deux mesures (volontairement ou non) ce n'est pas critiquer.

A quel moment on te montre que c'est pas possible ce qu'il fait d'ailleurs ? A quel moment on t'explique que la Force ne peut pas fonctionner de cette façon ?

Répondre à ce commentaire

Par v,rl,vf, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

SW 8 n'est pas un mauvais film, c'est même un très bon blockbuster, ça explique pourquoi une grosse partie de la critique presse l'a adulée. Les plans sont superbes, certaines symboliques aussi, et surtout, il st très original en comparaison avec SW 7.
Mais
C'est un piètre film star wars.
L'objectif de star wars (en tant que série de film) est de se centrer sur les jedis par l'intermédiaire de la famille skywalker (rappel: un skywalker doit apporter l'équilibre dans la force) le tout sur fond de lutte entre jedi/sith.

J'avais peu aimé le 7 pour la mort de han, son manque d'originalité, le decouvrement de Kylo ren et certaines incohérences scénaristiques. Mais il avait le mérite de mettre en place des personnages stylés (snoke) et un cliffangher prometteur (rey donne le sabre d'anakin-luke à luke).
Le 8 fout tout en l'air (au sens littéral pr le sabre). FInn ? inexistant, Rey ? Chiante (au début) Snoke (une diva qui n'est même pas fichu de controler son apprenti) Kylo ? une très pale copie de vador Hux ? balancez -le par dessus bord. et la liste est longue.
Le pitch du film se déroulant sur une course poursuite de croiseur est assez faible et manque de crédibilité.

Mais surtout, il n'y a pas de méchant et les rebelles sont beaucoup plus fort. C'est un défaut que l'on peut retourner au 7, pour rappel, les rebelles détruisent starkiller (wouhou les gentils gagnent) sauf que le premier ordre a détruit le système de la capitale de la nouvelle république, en comparaison, le premier ordre est gagnant. A l'inverse, le 8, ne possède pas de menace crédible, Hux est un incompétent que vador aurait étranglé sur le champ, snoke e révèle être une diva incapable de gérer quoi que ce soit et kylo est tout aussi impuissant. Ah et on apprends que partout dans la galaxie, des rebelles sont présent prèt à se soulever contre ce premier ordre mal établi.

Je rajouterais à ça le comic relief tout aussi désastreux que jar jar binks, la volonté manifeste de sortir de l'univers starwars et de grosses incohérences assez dommages.

Répondre à ce commentaire

Par bitte molle, il y a 7 ans (en réponse à v,rl,vf):

Alors je suis désolé mais Star wars ne se résume absolument pas à la famille Skywalker, certes les deux premières trilogies étaient concentrés dessus mais l'univers Star wars est bien plus vastes, et personnellement j'ai aimé la tournure que prends Star wars au moins il y a du changement, ils ont pris des risques et cela me plait !

Répondre à ce commentaire

Par el bricolo, il y a 7 ans (en réponse à bitte molle):

oui peut être mais disney a chier a la gueule de l'univers étendu seule les 2 premières trilogies sont dans le canon tout le reste n'existe plus

Répondre à ce commentaire

Par starbuck1123, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

J'ai confirmation que l'amiral Ozell , le type que Vador tue en visioconférence était bien dans l'Exucutor , le même vaisseau que Vador au moment de ce meurtre (soit dit en passant horrible pour ce pauvre amiral) . Donc en ce qui me concerne ça change tout , on a d'un coté un type qui peut en faire valdinguer un autre alors qu'il se trouve à plusieurs centaine d'années lumière et pour moi ça c'est l'équivalent d'un dieu .
D'un autre coté on a un utilisateur de Force qui , dans un environnement contrôlé (sans agitation ni perturbation lié à un champ de bataille) peut tué un type qu'il connait et dont il peut discerner son essence vitale parmi d'autre personne à une centaine de mètre . Et ça c'est cohérent par rapport à un Dieu qui se fait tué soit dit en passant de façon ridicule par un gars qui lui même se fait poutré par une fille qui n'a jamais tenu de sabre de sa vie .
De plus ça rend parfaitement cohérent la scène de Vador à la fin de Rogue One . Cette scène c'est pour moi un cadeau fait par Garreth Edward à tous les fans qui voulait voir ce que pourrait faire Vador dans un film avec plus de moyen que n'avait Georges Lucas à l'époque de la trilogie originale . Parce que je peux vous assurer que si Lucas avait eu les moyens de ces ambitions ont aurait eu plus de scène dans ce genre la dans la TO .
Et à propos de dieu c'est dingue comment les utilisateurs de la Force sont déifiés dans cette trilogie , entre le fait que Rey maîtrise la Force sans entrainement tel une Mary Sue , le coup d'utilisé la Force à plusieurs centaines d'années lumières (et c'est valable non seulement pour Snoke mais aussi pour Luke) , ou le fait qu'un fantôme de Force puisse désormais agir sur le monde physique ou encore la désormais mythique , dans le mauvais sans du terme , scène de SuperLeïa , on a clairement l'impression que les utilisateurs de Force peuvent tout faire , et tout de suite et ça donne lieu à de vrai incohérence au sein de la saga mais aussi au sein du film en lui même . Bref dans ce film on a que des Mary Sue .

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à starbuck1123):

Bon bah si Vador y arrive parce qu'il connait le gars, l'environnement et sait où il est, parfait, tu as répondu toi même à pourquoi Snoke ne tue pas les résistants ! On apprend juste qu'avec une vision nette, Snoke est capable de faire exactement la même chose dans les mêmes conditions mais de plus loin, où est le mal ?

Yoda n'intervient pas directement sur le temple, il interfère avec la météo. Et au pire, si un Jedi pouvait un jour faire ça, découvrir comment interférer avec la Force même mort, c'était bien Yoda. 30 ans d'entrainement ne me paraissent pas insensés.
Pour "SuperLeia", on va pas le réexpliqué 50 fois mais ce qu'elle a fait c'est juste essayer instinctivement d'attirer le vaisseau vers elle, elle a eu de la chance que ça fonctionne. Et ça a fonctionné pourquoi ? Parce que dans l'espace on ne peut pas user de notre poids pour attirer quelque chose, donc forcément, une masse légère qui tire une masse plus lourd alors qu'il n'y a pas de gravité, ça fait que la plus petite masse se fait attirer, c'est tout con, dans l'eau c'est pareil.

Et la Force a eu de bien plus gros moments wtf dans l'UE, la survie dans l'espace, la protection d'une énorme explosion, l'aspiration d'énergie vitale, la capacité d'avoir un fantôme capable de battre un maître Jedi (Luke vs Exar Kun), etc.
Mais bizarrement à ces moments là, aucun "fan" n'a jamais hurlé au scandale, au contraire même, décanoniser tout ça fut un outrage aux fans. Et maintenant que c'est dans les films, c'est incohérent, ça crache sur la mythologie, etc. J'appelle ça de l'hypocrisie.

Répondre à ce commentaire

Par starbuck1123, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

"pourquoi Snoke ne tue pas les résistants !" c'est justement l'une des incohérences que ce film a avec lui même .
Merci d'ailleurs de soulever l'une des nombreuses incohérence du film .

Pour Yoda j'ai déjà expliquer dans ma critique en quoi son utilisation de la Force était un problème pour la cohérence de la saga donc je ne vais pas revenir la dessus , encore .
https://senscritique.com/film/…
Pour Leïa , ba le problème , et bien c'est que ... ho et puis je vais vous laisser juger par le visionnage de cette vidéo :
https://youtube.com/watch/?v=ohILnBJ71o4

Et pour le problème soulever par l'UE , que je sache l'UE n'a jamais vraiment fait parti de l'univers canon ni officiel . En fait l'univers étendue était officieusement l'univers officiel par l'ensemble de la communauté fan mais c'est tout (en fait l'UE était une sorte de petit truc en plus pour ceux voulant continuer à explorer l'univers Star Wars) . Et donc qu'il y est quelques incohérence ou cheatage de la Force , dans ces cas la c'est pas un problème . A par contre pour les film , c'est de l'officiel , c'est intégrer dans la saga , donc il faut un minimum de cohérence , on fait pas n'importe quoi avec l'une des plus grande saga de l'histoire du cinéma après tout .

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à starbuck1123):

Quelle malhonnêteté de couper mes propos comme tu l'as fait... J'en ai fini avec toi, je vois bien à quel genre de personne j'ai affaire.

PS : Ta critique dit "pourquoi Obi Wan n'a pas aidé Luke" et moi je dis "car c'est Yoda qui, après des décennies, a enfin réussi à faire ce qu'il a fait, avec de l'entrainement", faut un début à tout, faut qu'un jour quelqu'un trouve comment faire, et qui de mieux pour trouver quelque chose d'aussi puissant que ça que Yoda ?
T'es du genre à te demander pourquoi en 1915 on a pas utilisé la bombe nucléaire aussi ? Pas capable de comprendre qu'il faut une première fois à tout et que ce n'était peut être pas possible auparavant car pas assez de savoir ?

Et l'UE pas officiel... putain on aura vraiment tout lu de la part des haters de SW8, vraiment tout. Et au pire tu dis toi même que les fans approuvaient cet UE... Donc pourquoi ils n'approuveraient plus les idées aujourd'hui ?

Rarement vu quelqu'un d'aussi malhonnête.

Répondre à ce commentaire

Par Grunge, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

T'es une vraie pleureuse ma parole, il te coupe pas, il repond a tes arguments par d' autres arguments.On apelle ça un debat je crois?
C'est a partir du moment ou tu te sens "perdre" que le mec en face devient malhonnete?

Et l' UE pas officiel, mais, ptain, si t' as deja foutu le nez dans l' UE et que tu aime vraiment SW difficile de pas voir que L' UE c'est 90% de bullshit.
Dedans tu as de tout a toutes les sauces sans ce soucier réellement de coherence, dans l' UE, un fan de SW prend ce qui lui plait pour continuer a rever mais clairement on peut pas prendre l' UE comme reference.
Dans l' UE on a fait un passé a Dark maul par exemple, et c' étais bien, très bien meme. Puis on a decider qu 'il etait pas mort sur Naboo aussi et ça c' étais con, mais cooooooonnnnn...

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Grunge):

Calme ta joie mon gars, il coupe ma phrase pour retourner complètement le propos, bien sûr que c'est mal honnête.

Et on est d'accord que l'UE c'était 90% de merde, pourtant Disney a été monstrueux en le supprimant... Hypocrisie ?

Répondre à ce commentaire

Par starbuck1123, il y a 7 ans (en réponse à Grunge):

Tout à fait , Grunge , c'est un véritable débat très intéressant qui plus est (et qui a le mérite de soulever quelques problèmes lié à ce Star Wars 8) que je vais m’en pressé de continuer bien entendu (voir ma prochaine réponse à Jack pour le continuité de ce débat) .

Répondre à ce commentaire

Par starbuck1123, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Donc pour commencer je vais vous cité , Jack : ""pourquoi Obi Wan n'a pas aidé Luke" et moi je dis "car c'est Yoda qui, après des décennies, a enfin réussi à faire ce qu'il a fait, avec de l'entrainement", faut un début à tout, faut qu'un jour quelqu'un trouve comment faire, et qui de mieux pour trouver quelque chose d'aussi puissant que ça que Yoda ?"
Et je vais contrecarrer votre argumentaire en citant cette fois ci la saga de Georges Lucas et plus particulièrement lorsque Obi Wan Kenobi explique ce qu'est la Force dans Un nouvel espoir : "La Force est ce qui donne au Jedi son pouvoir. C’est un champ d’énergie créé par tous les êtres vivants. Elle nous entoure et nous pénètre. C’est ce qui lie la galaxie en un tout uni."
Donc à ce que je comprend avec les explication de Kenobi , la Force a une composante vivante (d'où les midiclorien de la prélogie) et donc logiquement seul quelqu'un de vivant peu l'utilisé et non pas un mort comme Yoda . Car je le rappelle un spectre de Force n'est pas un être vivant , c'est seulement l'émanation énergétique et spirituelle d'un utilisateur de la Force assez puissant .
Qui plus est et logiquement selon vous arguments , et si je comprend bien si au bout de 40 ans , Yoda parvient à détruire une souche d'arbre , quand sera t-il au bout d'un siècle d'entrainement . A ce train la , le bonhomme pourrait potentiellement devenir un Dieu omnipotent et omniprésent et on en revient à un problème lié au film à savoir la déification des personnages . Parce que si Yoda a de tel pouvoir , je n'imagine pas ce que cela pourrait être avec Qui Gon Jinn qui je le rappelle a été le premier jedi à revenir sous forme de spectre et à découvrir ce phénomène de la Force . Je n'imagine pas aussi la puissance du spectre d'Anakin Skywalker qui pour rappelle est sensé être l'élue de la Force . Et on en revient au même problème qu'avec les pouvoirs de Snoke car dans ces cas la qu'est ce qui empêche cette petite armée de jedi en spectre de Force a débarqué devant Snoke afin de la poutrer .
Parce que c'est le problème avec ce Star Wars 8 , c'est que le film détruit le concept même de la Mort . Si le spectre de Yoda peut agir sur le monde physique alors cela veut dire que techniquement il n'est pas mort . Et que la mort n'est plus la mort . Et ça , cela ruine carrément toutes les morts , non seulement de cette postlogie mais aussi les morts passé dans les trilogies précédente . Même la mort de Luke à la fin du 8 s'en trouve complètement amoindri parce qu'on peut se dire concrètement que de toute façon il reviendra sous forme de spectre de Force et qu'il pourra agir de nouveau sur le monde physique de nouveau comme si de rien n'était Et ça c'est une option de facilité .
De plus il y a deux choses qui ne me plaise pas dans cette scène . Tout d'abord le fait que Yoda revienne , ce retour , en lui même prouve que Yoda n'accepte pas de partir définitivement au sein de la Force . Et ce refus de la mort est en totale contradiction avec les propos du personnage dans l'épisode 3 lorsqu'il dit à Anakin qu'il faut s’entraîner à perdre ceux que l'on aime et qu'il faut se réjouir de les voir retourner à la Force . Et donc s'il n'applique pas pour lui même ce qu'il dit pour les autres , s'il n'accepte pas lui même sa propres mort , s'il ne suit pas ses propres préceptes alors il n'a aucune leçon à nous donner ce qui est paradoxal pour un professeur , vous ne trouvez pas !.
Mais aussi la destruction des livres est particulièrement gênante pour un maître jedi qui prône la sagesse et une utilisation adapter de la connaissance . Parce que ce qui défini Yoda ce n'est pas sa puissance (d'ailleurs au dire d'Anakin le jedi le plus puissant , c'est Mace Windu) , non , ce qui définit Yoda c'est bien sa sagesse et sa grande humilité face non seulement à la vie mais aussi à la mort .
Et pour moi Yoda à a été complètement détruit dans ce film .

J'ajouterais pour en revenir à votre propos sur Exar Kun que le phénomène n'a rien à voir avec un spectre de force qui détruit une souche d'arbre . Parce que ce qui se passe à Yavin 4 , c'est la même chose qui se passe dans la grotte sur Dagobah ou sur l’île des derniers jedi . Ces endroits étant imbibé d’énergie négative , c'est bien cette énergie que Luke combat et pas Exar Kun lui même , c'est une émanation de Force et pas un être vivant à part entière . D'ailleurs ces phénomènes sont étudié véritablement dans le domaine de la radiesthésie (dans nos propres sociétés), on appelle cela la géobiologie . Je vous met le lien wikipedia pour en savoir plus :
https://fr.wikipedia.org/wiki/…_(radiesth%C3%A9sie)

Quand au fait que l'UE , légende j'entend, n'est jamais été considéré comme officiel , étant moi même une lectrice assidu de l'UE (je relie d'ailleurs l'Académie jedi en ce moment) , cela me chagrine aussi . Mais bon , pour que ça devienne officiel , il aurait fallu reprendre tout depuis le début , pour attendre une véritable cohérence parfaite entre les œuvres .

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à starbuck1123):

D'accord mais Yoda est quand même bien plus puissant avec la Force que Qui Gon et Anakin, il ne serait pas étonnant que Yoda soit celui qui découvre un secret de la force, à ne faire plus qu'un avec elle, il était le mieux placé pour la comprendre, à travers sa sagesse et son expérience, que ceux que tu cites n'ont pas.
Obi Wan explique la Force à Luke selon sa propre vision, des enseignements passés de l'ordre Jedi qui sous la République ne savait pas encore qu'un mort pouvait revenir à la vie avant que Qui Gon y parvienne avec l'aide de Yoda. Il semble évidement que d'anciens enseignements théorisait la Force sans cette possibilité de ne faire plus qu'un et de réapparaître plus tard.
Donc si cette interaction avec la Force sous la forme d'un fantôme est découverte elle aussi plus tard, dans l'épisode IV Obi Wan ne pouvait pas l'expliquer cela à Luke. La Force c'est comme la science, on a des théories, mais toute théorie peut être remise en cause par une nouvelle découverte.
De plus, même pour un maître aussi puissant que l'est Yoda, ce qu'il a fait est quand même très léger, le ciel était déjà nuageux, un tempête se préparait et il n'a fait que la précipiter, ce n'est pas comme si il avait sortit les éclairs de ses doigts.

La Force n'est pas une science exacte écrite et parfaitement illustrée de A à Z dans une trilogie, elle évolue, c'est une création qui a ses évolutions à travers les décennies et comme toute évolution on se dit "ah bah on aurait du l'avoir plus tôt", oui mais c'est comme ça, faut bien tout découvrir un jour. Si ces événements se passaient dans la prélogie, ça serait problématique en effet, on se demanderait pourquoi ils ne l'ont pas reproduit, mais vu que c'est après, ce n'est plus un problème vu qu'à l'époque ils ne savaient surement pas encore le faire.
Sinon on peut aussi se demander pourquoi donc dans la TO ils se battent comme en escrime alors qu'ils étaient des athlètes surentraînés quelques années plus tôt et que même les Jedi âgés savaient faire toute sorte de pirouettes, ça tu vois, c'est plus critiquable vu que c'est une façon de combattre qu'ils avaient avant et qu'ils n'ont pas reproduits.
Alors oui, c'est un film, c'est pas les mêmes moyens mais si ça s'applique aux anciens films, ça s'applique aussi maintenant, c'est un film, la Force n'existe pas, on ne peut pas la comprendre parfaitement et les personnages apprennent encore et toujours.
Si on s'était dit "ah bah ok, dans le IV la force c'est pour lire dans les esprits, les changer et voir sans ses yeux et maintenant dans le V c'est pour faire voler des objets, c'est n'importe quoi" on aurait pas avancé...

Répondre à ce commentaire

Par starbuck1123, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Alors dans ces cas la qu'on t'explique ce qui a changer par rapport à la façon d’appréhender la Force et sur cette découverte qu'à fait Yoda . Parce que la on , ne t'explique rien et la scène arrive , pardonnez moi l'expression comme un cheveux sur la soupe . Un exemple tout con , le fait que Obi Wan revienne d'abord à travers une voix entendue par Luke et en forme de spectre , est expliquer par une seule phrase : "Si tu me terrasse , je reviendrait bien plus fort et puissant que jamais ." Et dans l'épisode 3 on t'explique que Qui Gon a découvert ce phénomène et que par conséquent Obi Wan s’entraîne donc à percevoir Qui Gon ce qui t'indique que non seulement un jedi , ou tout du moins l'esprit et l'énergie d'un jedi , peut émaner de la Force une fois mort mais aussi que le phénomène est ultra limité et que seul un autre jedi peut le percevoir d'où la faiblesse d'un spectre . La dans le film on ne t'explique rien et pourtant ça aurait été tellement simple une phrase style : A travers mon état , un moyen de transcender la mort et la vie , j'ai découvert jeune Skywalker ." Et la tu voix Yoda détruire la souche d'arbre . Et la j'aurais accepter à peu près la scène , tout du moins plus qu'avec ce qu'on nous à servi dans ce SW8 .
Parce que je vais vous expliquer ma réaction devant la scène en quelques phrases . A tient , Yoda , cool ! Attendez , what ! what ! WHAT ! C'est la marionnette , mais c'est moche ! Et mais QUOIIII , il enflamme cette souche , mais depuis quand ils savent faire ça , les spectres !!!!! MAIS ATTENDEZ !!!! YODA QUI BRÛLE DES LIVRES , EEEEIINNNNN !!! Voila grosso modo ma réaction devant une scène qui aurait du justement titillé ma corde sensible de fan de Star Wars , après tout c'était le retour de Yoda . Mais non , cette scène est devenue à mes yeux une des nombreuses abbération de ce 8ème opus .

Et pour la différence entre la façon de se battre entre la prélogie et la TO , les arts martiaux change à travers les âges et les époques . Pour appuyer mon propos , je prendrai pour exemple l'histoire du Japon . Lorsque le pays s'est ouvert (de façon quelque peu forcer) au court de la seconde moitié du XIXème siècle et que le pouvoir des samouraïs à péricliter et lorsque le port du sabre est devenue interdit , l'art de magné le sabre s'en est trouvé profondément bouleverser . On n'est passer en l'espace d'à peine 20 ans du Kenjustu (art de manié le sabre en japonais) au Kendo (voie du Sabre en japonais) moderne avec une utilisation plus prononcer du Sabre fait en bois de bambou (shinaï) et sabre fait en bois de chêne (Boken) . Et c'est encore cette façon qui est enseigner aujourd'hui et que je pratique moi même . Et c'est la même chose qui s'est produit dans la galaxie de Star Wars , après la purge jedi , de nombreux enseignements sur , notamment la façon de manier un sabre laser , ont été perdu et Luke et même Anakin n'ont qu'une vision parcellaire de ce qui se faisait au temps de l'âge d'or jedi .

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à starbuck1123):

Oui bien sûr que Qui Gon a découvert ça et que c'était très faible à l'époque... Mais parce que Qui Gon et Obi Wan n'ont jamais été des Jedi maîtrisant aussi bien la force que Yoda, si Obi Wan était réapparu et aurait fait ça, ok, on peut se dire c'est bizarre, Obi Wan qui apprend de lui même à faire ça alors qu'on ne sait même pas si il en serait capable vivant, c'est bizarre... Mais pour un être de la Force (car il me semble que la race de Yoda est très sensible à la Force), pour un maître aussi sage, on pouvait se douter que sa mort n'était qu'une nouvelle façon d'appréhender la Force... Moi ça m'a pas choqué justement parce que c'est Yoda et qu'on sait à quel point il maîtrisait la Force.

Non mais je t'accorde que la nouvelle génération de Jedi ne peut pas avoir les mêmes techniques de combats au sabre que les anciens. Luke parce qu'il n'a jamais connu ça et Vador qui de toutes façons a trop de peine à se mouvoir avec son armure...
Mais Obi Wan y'a aucune raison qu'il se batte si mal. C'est une des incohérences qui a été créé avec la prélogie mais on l'accepte quand même, c'est comme ça, au delà d'une mythologie ça reste un film, faut accepter les changements même si on peut se poser deux trois questions, y'a toujours moyen d'y trouver une réponse plus ou moins satisfaisante...

Répondre à ce commentaire

Par starbuck1123, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Et bien tant mieux si la scène ne vous a pas choqué et vous a même plut , après tout chacun ses goûts .

Pour Yoda , je pense que nous avons une vision totalement différente sur le personnage . Pour vous Yoda se définie par sa puissance . Pour moi Yoda se définie par sa sagesse extraordinaire , son humilité et son coté pédagogue . Mais bon , après tout comme le dit Obi Wan "tout dépend d'un certains point de vue ."

Mais ça c'est valable seulement pour vous et moi car le film , lui ne peut pas se permettre un tel luxe d'avoir son propres avis et la ou le bas blesse avec Star Wars 8 , c'est que le film se doit de couvrir l’ensemble des points de vue et qu'il ne le fait pas . Il se doit d'atteindre cette équilibre précaire entre le respect de son matériaux d'origine et la nouveauté créatrice de sa propres mythologie et il ne le fait pas . Il se doit de répondre aux questions et non seulement il ne le fait pas mais en plus il détruit carrément les questions avant que l'ont est un début de réponse . Et pour moi , de mon point de vue , ce film a atteint un vrai déséquilibre que même un élue de la Force ne pourrait pas combler .

Et je pense que j'ai dit tout ce que j'avais à dire , ça a été un plaisirs de débattre avec vous mon cher Jack et que la Force soit avec vous .

Répondre à ce commentaire

Par Erzan, il y a 7 ans (en réponse à starbuck1123):

Mais sinon, petit détail qui n'apparaît pas et tronque le débat, vous avez quand même remarqué que Rey a volé les livres. Donc ils ne sont pas détruit.
(On les voit quand Finn range un truc dans un tiroir vers la fin)

Répondre à ce commentaire

Par starbuck1123, il y a 7 ans (en réponse à Erzan):

Certes , mais à l'instant ou Yoda fait sa petite flambé de la saint Jean , nous n'avons pas l'information comme quoi Rey a sauvé les livres donc concrètement lorsque tu regardes la scène de prime abord , Yoda détruit belle et bien le dernier héritage des jedi . Mais vous allez me dire que maintenant que je sais ça , je ne regarderai pas la scène de la même manière . Je vous répondrait que c'est faux parce que la première impression qu'on a eu d'une scène , dans un film , aura des incidences sur la façon de l'appréhender même au 2ème visionnage . Comme le dit Yoda et Obi Wan , il faut ce centrer sur l'instant présent , il faut concrètement que toutes les scènes soit clair et parfaitement intriqué dans le film , il faut que les enjeux nous apparaisse tout de suite , sinon la scène en perd tout son sens et est complètement désamorcé et faussée .
Et puis la vision des livres dans le faucon millenium est tellement fugitif que franchement c'est vraiment pas marquant . Et pour moi , il aurait fallu qu l'on voit Rey dans le faucon ,juste après la flambée, ouvrir un de ces livres et commencer à lire en voix off . La ça aurait eu un sens et ça aurait permis dans savoir un peu plus sur ces bouquins , qui finalement n'on pas d'utilité dans le scénario .
De plus et c'est à souligner , Yoda détruit quand même un lieu sacré et cette destruction est parfaitement contraire à tous les principes de l'ordre Jedi . Un Jedi ne détruit pas , il conserve les choses intact . Dans l'univers de Star Wars , ce sont les sith et le coté obscur qui détruisent tout . Et dans ce sens , la saga Star Wars est régit par des principes de destruction (sith) et création (jedi) et les deux principes se rééquilibrait parfaitement à travers l'élue de la Force . Et c'est ce que fait ce film , il détruit tous les principes qui régissait Star Wars et cela ruine complètement le sacré de la saga et dans un sens cette flambée est parfaitement cohérente avec le reste du film . Après tout Star Wars 8 détruit tout sur son passage .

Répondre à ce commentaire

Par Kolt, il y a 7 ans (en réponse à starbuck1123):

Question con pour le yoda qui utilise la force...qui nous dit que les jedi dans la force ne peuvent pas le faire? moi je vois ça autrement...ceux qui sont devenu des spectre de force n'influent pas sur les evenements en usant de la force mais se contente de donner des conseils par SAGESSE c'est aux vivant de regler les menaces pas aux mort! On peut donner des indices et des conseils mais pas intervenir soit même. (principe du passage de flambeau) . d'ou je tire cette idée? Stargate...daniel jackson et l'ascension. C'est con...mais relativement logique. de plus Yoda use de la force pour detruire...un truc insignifiant. Ainsi il ne deroge pas a la regle.

Répondre à ce commentaire

Par Hikiyo, il y a 7 ans (en réponse à Kolt):

Oui et de plus les pouvoirs de la Force qui sont entre guillemets WTF, ont été canonisés, notamment dans Star Wars Rebels ( genre la créature faite de Force qui est capable de maîtriser le temps de la planète, et même détruire des AT AT juste comme ça ).

Donc pour les commentaires sur ces moments WTF : Renseignez-vous dans les autres séries avant de critiquer le film.

Même les livres sur les Jedi et les Sith ont été canonisés, et il y'a des sorts "WTF".

Blablabla. Bref, c'est pas parce que Star Wars rencontre du succès qu'il faut descendre la saga. Mais ça, c'est la nature humaine..

Répondre à ce commentaire

Par starbuck1123, il y a 7 ans (en réponse à Kolt):

C'est entièrement faux de dire que la petite flambée de Yoda n'aura pas d'incidence sur le cours de l'histoire . En détruisant ce lieu emblématique des Jedi (sans parler des livres) , Yoda influence bel et bien le monde . Car toute destruction aussi minime soit-elle influence l'Univers pas effet papillon . Je vais vous raconter une histoire vite fait pour vous donnez un exemple des influences que pourrait avoir le geste de Yoda .
Dans mille , un utilisateur de Force pourrait avoir envie de se réfugier sur l’île pour par exemple échapper à des ennemies , entendant parler de la légende de Luke Skywalker , il voudra probablement se mettre à l'abris sur la même planète que le dernier jedi de l'univers . Arrivant sur l’île , il voie une souche calciné au centre de l’île , avec effroi il constate que le coté obscur a entièrement envahi l’île , le cœur sacré et lumineux des jedi ayant disparu . Il commence très vite a éprouvé de la peur , puis le doute s'insinue en lui , la colère pervertit son âme . Commençant à basculer du coté obscur , l'utilisateur de la Force comprend qu'il doit quitter la planète . Mais au moment de quitter l'orbite d'Ahch-To il se fait rattraper par ses ennemie et est tué sur le champ . Le nom de cette utilisateur de Force était Qui Gon Kenobi , dernier descendant de deux illustre ligné Jedi .et il aurait tellement voulu établir l'ordre des jedi gris . Mais non il ne le peut pas car un nain vert à détruit un lieu sacré 1 000 ans auparavant .
Bref tout ça pour dire qu'on ne connait pas l'incidence que pourrait avoir le geste de Yoda dans un futur plus ou moins éloigné après tout impossible est désormais de prédire l'avenir .Et on ne sait pas se qu'il adviendra ni même si Luke aurait eu la réel envie de détruire ce lieu sacré de l'esprit Jedi .
Conclusion Yoda n'a rien à voir avec un Ancien de Stargate et puis les deux univers (Stargate et Star Wars) sont totalement différent (même si leur influence découle de la mythologie gréco romaine , égyptienne et arthurienne) . Mais excusez l'expression mais il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes .

Voila ma réponse mon cher Scipio et je vous invite à lire la réponse que j'ai faites à Erzan qui complète mes propos .

Répondre à ce commentaire

Par Pommader, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Va te cacher. Sale et vil demon ! Ne voyez-vous pas ô mes frères, que cette personne là fait parti de "la nouvelle génération de Star Wars", elle incite Disney a ne jamais o grand jamais ne donner de fin a cette saga qui pers de sa crédibilité en la décennie de 2010... !
Le film (je l'ai vu), et, sans doute que cela est subjectif, mais le film mérite d'être annhilier. Disney o mes frères, ne veut pas apporter de fin à Star Wars ! Il veut perpétuer et faire perdurer cette saga à jamais et cela uniquement dans un but lucratif... bref le film n'est ABSOLUMENT PAS DU TOUT dans l'esprit de ce chère George Lucas... !
En bref le film est pas mal, mais n'est pas un Star Wars.

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Pommader):

Ah oui la nouvelle génération SW, c'est ça oui, bien sûr... Tu vas me dire que j'ai découvert SW avec le 7e aussi ?
Je suis de la génération prélogie, Kotor, ancien UE et compagnie moi. Je pris chaque jour pour que la série Star Wars que Disney veut faire porte sur l'ancienne république, mais oui c'est ça, je ne suis fan que de la postlogie...

Et bon dieu quelle hypocrisie autour de George Lucas... Il s'est fait traîner dans la boue pendant des années et maintenant c'est un dieu...
Aucune dignité, j'aimerais bien que Lucas vous crache à la gueule.

Répondre à ce commentaire

Par Pommader, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Moi je voudrais que ce soit Disney (ou plutot la machine à sous) qui te crache à la figure, et aussi ces nouveaux réalisateurs/destructeurs qui font ces soit disant nouveaux épisodes qui te crache à la figure. Allez, continue de donner ton pognon
Petit moutuon !
À ce gouffre rusardé que l'on nomme Disney.
Mais, sois certain
Vieux copain,
Il n'y aura jamais de fin.

Répondre à ce commentaire

Par Pic, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Après l'article sur allo cine qui sous entendait que les mauvaises notes de ce film étaient liées à des mouvements d’extrême droite maintenant on nous sort l'excuse du 18-25 qui ferait des raids pour descendre la note... Pitié quoi.

The force awaken et rogue one n'ont pas fait l'unanimité et ont même déplu à beaucoup de monde, pourtant ils ne se sont pas fait noter de manière si violente sur les sites de cinéma. Personnellement je n'avais jamais fait de critique sur allo ciné mais là je me suis sentit obligé de donner mon ressentit sur ce film tellement j'ai eu le sentiment de me faire pisser dessus par Rian Johnson.

J'ai défendu bec et ongles tous les Star Wars jusqu'ici mais là c'est trop. On notera d'ailleurs que la très grosses majorité des critiques à 0.5 étoiles sont argumentés là où les 5 étoiles ne le sont que rarement.

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Pic):

Me crois pas sur le 18-25, j'en ai absolument rien à foutre, je ne rapporte que ce que j'ai vu.
Un topic entier de gars demandant de faire leur devoir de Jedi avec le délire Risitas en mode Jedi et ils étaient fier de pouvoir annoncer en avoir spam et ca doit pas etre le seul

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Faut arrêter c'est pas le genre du 18-25 de lancer des croisades agressives pour imposer leur intolérance...

Répondre à ce commentaire

Par Pic, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Beaucoup n'aime pas ce film sur le 18-25 et même si il y a eu des post pour descendre le film ca n'explique pas les mauvaises notes. Sur rotten tomatoes les notes et critiques sont les mêmes.

Je te vois défendre de toute ton âme le VIII sur plusieurs articles et post mais va falloir t'y faire. La mauvaise note de ce film n'est pas dût à un complot ou un acharnement de telle ou telle communauté. Le film et la déception qu'il a causé chez de nombreux spectateurs sont les seuls raison de ces mauvais résultats.

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Pic):

Alors comment t’expliques sa meilleure note sur IMDb alors ?

Répondre à ce commentaire

Par Pic, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

J'ai rien à expliquer.

C'est une simple constatation. Faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas voir que ce film déplaît énormément et bien plus que les précédents opus.

Croire que les mauvaises notes viennent de raid de "haters" c'est se voiler la face. Personnellement je n'avais jamais noté ou rédigé de critique sur allo ciné mais je l'ai fait pour ce film qui m'a profondément déçu et après plus de 30 ans à aimer cette saga j'avais besoin d'exprimer la trahison que j'ai ressentit devant TLJ.

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Pic):

Oh là là "tout noir tout blanc" c'est ridicule... Toutes les notes ne viennent pas des raids mais si la note est si basse c'est en grande partit à cause de ça, sinon le film serait à 3.3 au moins (comme sur IMDb où les gens s'affrontent aussi mais bizarrement, dès qu'un site est un peu plus pro, les notes sont le reflet des avis généraux du films).
En tous cas j'aime beaucoup lire des avis de pure mauvaise foi accompagnés de notes ridicules de soit disant fans qui étaient déjà là pour pleurer sur l'UE (le 8 en pire pour les idées) d'ailleurs c'est ces mêmes fans qui ne comprenaient pas pourquoi un Stormtrooper était noir car "c'est des clones" soit disant :)
On les connait les "fans qui se sentent violer" et qui mettent des notes sanctions :)

Répondre à ce commentaire

Par Zsupraz, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

J'ai pas encore vu le VIII, mais apparement on ne sait toujours pas pourquoi "l'empire" existe toujours et je me suis fait spoil malgré moi mais donc on ne connaît rien non plus du passé de Snoke ce qui est nécessaire pour justement comprendre la première question que je pose dans ce commentaire. Et que Rey manie la force je veux bien le croire, qu'elle arrive à l'utiliser sans AUCUN entraînement dans le 7 (cf: le scène de l'interrogatoire ) est un non sens. Ce n'est pas quelque chose que tu utilise comme çà, si elle avait dans le film utiliser la force involontairement pour comprendre qu'elle possaidait ce pouvoir je l'aurai compris mais là c'est juste n'importe quoi. Le 8 est apparement mieux (et j'irai le voir ) mais il ne répond toujours pas aux fameuse incohérence entre le 6 et le 7 et les problèmes dans le 7 lui même. Et non, ne me parle pas de l'univers étendu car un univers étendu n'est pas censé expliqué des éléments clés de la trame principal (ici de comment on passe de empire à premier ordre). Il est censé approfondir ou justement montré autre chose que la trame principal alors personne n'est obligé de regarder, lire, jouer à quelque chose appelé star Wars pour comprendre en fait le la saga de film. Si le film n'est pas capable de répondre à ces questions de lui même alors c'est de l'incohérence. Et non je ne suis pas fan de star Wars, je l'ai ai tous vu, j'ai joué à pas mal de jeu et je connais quelques livres de l'ancienne univers étendu. J'aime beaucoup l'univers mais c'est justement parce que je n'ai pas tout vu, tout lu, dans ce qui se fait autour des films que je peux dire que la nouvelle saga prend place avec trop de questions où la réponse est nécessaire pour comprendre ce qu'il se passe.

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Zsupraz):

Moi je vais te poser deux questions :

En ne regardant que la TO, comment Palpatine est devenu Empereur ? Comment la République est tombée ?

Répondre à ce commentaire

Par Zsupraz, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Bah justement, c'est pourquoi la trilogie du 1,2,3 a été faire en fait. Qu'on lui trouve des défauts ça je m'en fous mais elle a eu pour effet d'expliquer d'où vient la création de l'empire et donc compléter la trame principale directement. Mais ici tu pourra difficilement faire cela car a moins d'intégrer un épisode canon entre le 6 et le 7 ce qui n'arrivera pas je pense et bien la nouvelle trilogie se base sur de l'incohérence. Et je dirai même mieux, le problème de cette nouvelle trilogie est que l'on connaît le passé de l'univers dans laquelle il se développe et donc on peut voir que des éléments nous manquent entre la fin du 6 et le 7. Ce problème là n'était pas d'actualité lorsque seul la trilogie original était sorti car on ne connaissait pas le passé de ce monde et donc on avait pas ce ressenti qu'il nous manque une info. On nous montre juste voila: il y'a un empire, des rebelles veulent le renverser, c'est ça l'histoire de base. Ici tu sais que l'empire a perdu a la fin du 6 et pourtant le film suivant on te dit qu'en fait non, l'empire a changé de nom (pourquoi t'en sais rien mais admettons que c'est parce que l'empereur est mort Et qu'il y a eu des changements au sein de la constitution de l'empire ) et qu'il y a toujours des rebelles ce qui n'est pas normal vu qu'ils ont gagné a la fin du 6. Tu vois si la mythologie de star wars avait commencé au 7 personne n'aurait pu rien dire mais là ce n'est pas le cas car on connaît les événements passés.

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Zsupraz):

Ah ok donc pour la TO c'est pas important mais pour la postlogie c'est un scandale ?
Non mais on marche sur la tête... En quoi c'est pas grave d'attendre 20 ans pour la prélogie pour enfin avoir des réponses mais pour la postlogie QUI N'EST MÊME PAS ENCORE FINIE c'est un scandale de pas tout savoir dès le 2e film ?
Pitié quoi...

Répondre à ce commentaire

Par Zsupraz, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

As-tu compris mon commentaire?

Dans la TO, il n'est pas nécessaire de comprendre pourquoi il y a un empire car le scénario et le monde de star wars à commencer comme ça en fait. Prenons le parallèle avec une autre trilogie, celle du seigneur des anneaux. Est-ce qu'il faut comprendre qui est Sauron, qui il a été avant etc. Non, car le scénario du film commence et se place ainsi : Un seigneur des ténèbres sème le chaos, il faut le détruire et pour cela il faudra une alliance d'autres races libres etc. Et, à ce moment là, on s'en fous de savoir qui est vraiment Sauron, que c'était le serviteur de Morgoth et blablabla.

La trilogie du Hobbit a ensuite complété cette histoire et à très bien fait le liens entre Le hobbit et le Seigneur des anneaux (je parle toujours au niveau des films hein, je sais que les livres ne sont pas ainsi). Tout comme la seconde trilogie de star wars à très bien fait le lien entre sa fin et le début du 4.

Imagine maintenant qu'un nouveau film sorte, ou une nouvelle trilogie sur le monde du seigneur des anneaux et que l'on te montre que le monde est en chaos et dominé par le mal et que ni ce film là, ni le suivant, ne t'explique comment on en est arrivé à là, tu trouverai ça normal?

Et en effet, la trilogie n'est pas terminée, mais le 9 n'expliquera surement rien à ce problème vu comment et sur quoi elle se concentre. Je dis pas que le 8 est un navet hein, comme j'ai dis je ne l'ai pas encore vu, cependant cette nouvelle trilogie est incohérente par rapport à ce qui à été fait.

Répondre à ce commentaire

Par Pic, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Je suis désolé mais quand à la fin du VI on laisse un empire vaincu et qu'on se retrouve 20 ans après avec une résistance toujours mal en point, un nouvel ordre au pouvoir et un grand sith à la tête de tout ça on est en droit d'avoir des réponses. Me sortez pas l'excuse du "oui mais dans la trilogie c'est pareil l'empereur il vient de nul part", la trilogie n'est pas une suite elle nous place dans un contexte établie ça n'a rien à voir.

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Pic):

Tu voulais peut être toutes les réponses dans les premières 20min de SW7 aussi ? Si tu veux la prochaine trilogie ils ne font qu'un titre de 15min pour spoiler toute la trilogie d'un coup hein...

Répondre à ce commentaire

Par Pic, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

C'est incroyable cette mauvaise foi. C'est à se demander si tu troll.

En deux épisodes on a absolument aucune réponse. Si il faut attendre 3 films pour que les 2 premiers se tiennent il y a un gros problème d'écriture.

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Pic):

T'as encore aucune réponse sur Snoke, c'est tout.
Le Premier Ordre est né des cendres de l'Empire par des fanatiques et des nostalgiques de l'Empire, la République est faible et ne peut (ou ne veut) pas aider les résistants, d'où leur faiblesse.
Tu veux savoir quoi de plus pour comprendre la postlogie ? A un moment va falloir connecter deux neurones pour apprendre à lire entre les lignes et ne pas obliger les personnages à faire des exposés là où des dialogues simples expliquent tout.
Ça gêne quelqu'un qu'on ne sache pas pourquoi Vador est passé du côté obscur dans la TO ? Alors que c'est un des points importants des TROIS films ? Non.

Répondre à ce commentaire

Par Pic, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Encore et toujours de la mauvaise foi.

Disney t'as fait un chèque c'est pas possible.

"A la fin du VI la république est faible" Pardon ? L'étoile noire, une grosse partie de la flotte et le commandement de l'empire sont anéantis. Partout dans la galaxie on voit la république fêter la victoire. Elle n'a jamais été si forte.

L'empire n'existe pour ainsi dire plus.

On se retrouve au début du VII avec la situation complètement inverse et au bout de 2 films on ne sait toujours pas pourquoi.

C'est à toi de connecter les neuronnes, t'as absolument aucune reflexion sur la nouvelle trilogie. Tu gobes le blockbuster sans rien en attendre et sans sens critique dessus "c'est sw donc c'est forcément génial".

Chaque film de la TO se suffit a lui même et fait avancer l'intrigue à chaque fois. Dans cette nouvelle non ca ne marche pas. Quand on tease autant de chose dans le VII (snoke, rey, les chevaliers de ren etc...) et qu'on ne répond toujours à rien dans la suite il y a un problème d'écriture.

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Pic):

A quel moment j'ai dit que la république était faible à la fin du VI ? Elle n'existe MEME PAS A LA FIN DU VI !
La nouvelle république est créée entre le VI et le VII et elle est faible, très faible, d'où la montée du Premier Ordre.
J'invente rien hein, c'est dit dans le film mais c'est encore plus expliqué en profondeur dans les livres.
L'empire n'a pas du tout été fini à la fin du VI, la mort de l'Empereur a énormément affaibli l'Empire mais il y a eu un dernier baroud d'honneur qui s'est soldé par un échec vu que les pillers s'effondraient (le solo de Battlefront 2 qui est CANON nous montre les premiers mois de l'après épisode VI), donc viens pas m'inventer comme quoi en 2j la république s'est formée et qu'elle était puissante à la fin du VI, elle n'a pu être créée que bien des mois après, en laissant la rébellion diriger vaguement une galaxie s'efforçant de se tirer des griffes de l'Empire affaibli.

Répondre à ce commentaire

Par Pic, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

My bad pour la république j'ai mal interprété ta phrase.

Donc pour que le film se tienne il faut jouer avoir joué a BF2 et avoir lu les livres sortit sur cette trilogie ? Y'a pas comme un défaut dans l'énoncé là ?

Si on s'en tient aux films l'empire est anéantit à la fin du VI et la rébellion/prochaine république/what ever a gagnée. Le fait de retrouver la situation inverse dans le VII et d'en avoir toujours aucune explication dans le VIII ne fonctionne pas.

Les films doivent se suffire à eux même sans avoir besoin de livres ou de jeux annexes pour répondre aux questions et c'est pas une demi ligne dans le texte défilant du VII qui suffit à poser la situation.

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Pic):

J'ai dit que dans le 7 c'était expliqué, même si on a pas les détails, tout comme on savait dans la TO qu'il y avait eu une grande guerre et que l'Empire a surgit des entrailles de la République.
Dans le 7 on sait que les résistants sont indépendants de la République sur le papier (donc forcément c'est qu'ils assument pas et ont peur du Premier Ordre, le pourquoi du comment c'est qu'ils sont faible, c'est juste une suite logique).
Et on sait que le Premier Ordre n'est qu'un groupuscule de l'ancien Empire. On ne connait pas détails de comment ça s'est passé, où ils se sont créés ni rien mais tout ça suffit largement pour comprendre les tenants et aboutissants de la trilogie.

Dans la prélogie on avait pas besoin de savoir pourquoi la Fédération du Commerce avait ce pouvoir de bloquer une planète, ni pourquoi ils l'ont fait et encore moins pourquoi cette planète en particulier... On savait juste qu'ils étaient contre un texte de loi passé au Sénat (et si on réfléchit, comme pour la postlogie, on imagine que le texte a été adopté grâce au Sénateur Palpatine et vu qu'il vient de Naboo, la Fédération du commerce a décidé de bloquer Naboo en représailles et pour l'exemple).
Tu vois, même si ça c'est pas expliqué en long en large et en travers, on a besoin d'assez peu d'informations pour entrer dans une trilogie.

La postlogie c'est pareil, peu d'infos mais clairement l'essentiel, il ne s'agissait pas de faire une trilogie sur la création du Premier Ordre, l'histoire se situe ailleurs. Pour cette histoire qui n'est pas essentielle à la postlogie, on peut en connaitre les détails (inutiles pour la postlogie je rappelle) grâce à l'UE.

Répondre à ce commentaire

Par Zsupraz, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Et bien J aimerai savoir à quel moment du film on parle de ce qu'il sait passé entre le 6 et 7. Parce que tout ce que je viens de trouver sur le net parle de ce que dit L'UE et n'est donc pas à prendre en compte dans le film en lui même. Je suis désolé mais comme la dit le commentaire un peu avant et comme je l'ai dis également, tu peux pas passer d'une victoire totale des rebelles à une starkiller 4 fois plus dévastatrice que l'étoile de la mort avec une petite base rebelle perché sur une planète en mode c'est trop la merde. Je maintiens ce que je dis, tu défends pas le film, tu défend la mythologie. C'est clair que si on prend en compte toutes les explications du films UE alors évidemment tout est cohérent et compréhensible, mais me truc c'est qu'à présent cette nouvelle trilogie ne se suffit pas à elle seule dans la saga. Et même si tu dis qu'ils "en ont parlé mais pas en détail" dans le 7 alors si la MAJORITÉ de ceux qui l'ont vu n'ont pas compris d'où venait ce nouvel ordre c'est que le film à fait une erreur.

Répondre à ce commentaire

Par Pic, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

La TO et la prélogie n'ont pas de background quand le IV ou le I commencent. On a un univers établi qui est cohérent dans la façon dont il est présenté.

Cette nouvelle trilogie est UNE SUITE qui ne répond à rien ou survole trop de choses :
- l'avènement du premier ordre
- la déchéance de la nouvelle république
- la prise de pouvoir de Snoke et ses origines
- les chevaliers de Ren
- etc

Si tu t'en satisfais et que tu cherches toutes les raisons du monde pour voir cette trilogie comme cohérente tant mieux, je peu comprendre même si ce n'est pas mon avis.

En revanche prendre du recul pour comprendre tout ce qui est reproché à la nouvelle trilogie et en particulier au VIII te ferait du bien.

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Est-ce vraiment honnête de lui mettre un 10/10 ou 9/10 ? C'est pourtant bien ce qu'il se passe sur Rotten Tomatoes et d'autres sites. C'est tout autant scandaleux d'essayer de remonter la note en le notant comme le meilleur film de tous les temps.

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Lt. Col. John Sheppard):

"Eh les gars, si on faisait un raid pour mettre 5/5 à ce film ?" - personne, jamais.

Internet a un esprit destructeur, quand c'est pour porter préjudice y'a souvent beaucoup de monde, mais nettement moins pour l'inverse.
Si on veut être objectif on commence la notation à 2/5 car le film par sa forme les vaut clairement, le reste des points c'est à toi de voir si le fond t'a plu ou non, l'art c'est subjectif tu peux aimer ou non le fond, mais c'est normal d'y voir un chef d'oeuvre si tout fonctionne sur toi. Si t'aimes pas du tout, très bien, y'a pas de mal, mais faut avoir un peu l'honnêteté de dégager les vrais points positifs du film car oser dire que c'est mal réalisé ou mal dirigé, bon, y'a des limites à la mauvaise foi quand même.

Moi je veux bien hein, 0.5 ok, mais on fout combien à des vrais navets irregardables ? A tous les films chiant à crever, moches, mal réalisés et mal joués ? Ah bah là on sait pas car en effet sur ces points SW8 est réussi, donc forcément, on sait plus noter le reste...

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Mais regarde par toi-même les notes sur les sites de notation. C'est soit 10/10 ou 9/10 soit 0 ou 1. C'est évident que les uns essaient de monter la note et les autres la baisser. Ca se fait sur plein de produits, spécialement les jeux video comme call of Duty par exemple.

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Je dirais la même chose que tu as dit, mais renversé. Mettre un 5/5 ou un 9/10 à ce film, c'est de la grande débilité. Car on est manifestement loin du chef-d'oeuvre, et ce pour toute personne raisonnable et avec un peu de goût, de la même manière que l'extrême majorité des gens ne vont pas trouver qu'une peinture représentant du caca, et mal dessiné en plus, n'est pas un chef-d'oeuvre. Comment on note les vrais chef-d'oeuvres ou même des films tout simplement mieux que celui-là si on met des 9/10 ou des 5/5 ? Tu m'expliques ? Commencer à 2 est trop élevé, je dirais 1,5 voir 1 et ce pour les effets spéciaux et la bande son. De plus, il faudrait mettre en parallèle avec le budget alloué. Souvent, les vrais navets ont aussi des problèmes de budgets, donc ça se comprend, mais ce film avec cet énorme budget, c'est inexcusable de pondre un scénario pareil.

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Lt. Col. John Sheppard):

Tout simplement parce que tu retires le titre SW et ça devient un très bon space opéra. Ose me dire que l'immense majorité des critiques ne critique pas le film en tant que SW mais en tant que film. OSE.
Le fond et la forme.
La forme est vraiment bien, que tu le veuilles ou non.
Le fond est sujet à discussion, tu peux avoir adoré ou non, c'est subjectif pour le coup. Donc oui, c'est possible d'avoir des excellentes notes si t'as aimé le fond, mais c'est pas normal d'avoir des 0.5 si t'as juste pas aimé le fond car la forme rattrape quand même le tout.
1/5 pour la forme ? Bah dis donc, faudra me dire si t'as déjà vu énormément de space opéra aussi magistraux sur la forme (y'en a, pas besoin de me les citer)... Esthétiquement c'est niquel, les plans et les couleurs sont travaillés, les effets spéciaux sont vraiment incroyables, les transitions sont intelligentes, y'a des rebondissements tout le temps, beaucoup d'action, des moments plus posés où on ne blablate pas inutilement pendant trop longtemps, les acteurs sont tous convaincants, la bande son est magistrale, les bruitages également, bref, sur la forme y'a très très très peu de choses à redire. Oser mettre 0.5 à tout ça, c'est juste honteux car pour le coup c'est pas subjectif du tout, la forme claque.
Donc pour les bonnes notes tout se joue sur le fond, que t'aimes ou pas, c'est pas à toi ou à moi de juger. Dire "pas possible de le classer dans les meilleurs films" juste parce que toi tu n'as pas aimé le fond, ne décrédibilise pas ceux qui ont adoré le fond pour autant. Par contre ça décrédibilise ceux qui n'ont même pas aimé la forme.

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Ah non, justement la critique s'adresse aussi à la forme. Si on est bien d'accord que le fond, c'est la philosophie, c'est la vision sur la nature humaine que nous donne le films, c'est le sens de l'histoire... Alors je trouve le fond nul, mais la forme aussi est décevante. La bande son doit être la pire de tous les Star Wars, excepté peut être Rogue One. Le film est trop long, bien trop long pour le scénario en place. Il y a trop d'intringues. L'intrigues de Rey et Finn n'est pas bonne pour l'histoire. La photographie n'a rien de spectaculaire, loin de là : ce n'est pas la fin de la Revenge des Siths ou le Seigneur des Anneaux. Les Effets spéciaux sont pas mal, certes, mais bon, au vue du budget c'est normal. Les dialogues n'ont rien d'extraordinaire : il n'y a pas de réplique culte. L'humour est mauvais. Les bruitages sont bien, mais c'est pas extraordinaire non plus. Et finalement il n'y a aucun suspens, ou presque. D'ailleurs, toute l'esthétisme est gâché par l'humour débile. l'humour idiot et pas drôle digne de Jar Jar ne nous permet pas de rentrer profondément dans le film

Répondre à ce commentaire

Par Hal, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

En vérité le soucis tu l'énonces toi même. Trilogie. Les 4 5 6 peuvent être vuent séparément et se suffirent à eux mêmes. Les 1 2 3 également dans une moindre mesure. Les 7 8 9 non. Ils sont indigestent seuls et c est les soucis. Que tu es surkiffé c est ton droit. Mais soit honnète deux secondes et reconnait que la narration est massacrée et que ça plombe le film.

Répondre à ce commentaire

Par Bobby, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

C'est peut être juste parce qu'ils sont vraiment très déçus tu crois pas et ils le font savoir, ils sont peut-être juste dégoutés de voir une excellente franchise né en 1977 partir en sucette en seulement deux ans...ils n'ont pas le droit de le faire savoir??? Ils vont pas se mettre aux entrées des cinémas et hurler « c'est de la grosse merde n'y aller pas, ils ont saccagé la saga de votre enfance »

Répondre à ce commentaire

Par n0r1S, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Jack svp arrêtez de défendre l'indéfendable, ce film est AU MIEUX un bon divertissement. Cela reste qu'il n'en est pas moins un TRES mauvais SW.
Qu'on soit logique ou pas, objectif ou pas, RIEN ne colle dans ce film.
On nous mène en bateau pendant plus de deux heures pour des choses sans queue ni tête et on nous détourné l'attention par des scènes et des missions encore plus inutiles...
De plus il ne faut pas oublier que ce film s'inscrit désormais dans la Saga complète et que par conséquent le film se permet des choses remettant en question tout le passé....
Le fait de nous sortir un Luke pareil alors qu'il représentait le renouveau et l'espoir pour beaucoup, on a droit à un bête vieux sénile râleur.
Ce film n'est pas que pour cracher sur le passé au contraire de tout ce que Jhonsson avance...
Il n'y a qu'à voir les scènes de retrouvailles entre Luke et Chewie ou Luke et Leia pour le comprendre...bâclée en moins de 3min...
Y'a plus de respect

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à n0r1S):

Je fais encore ce que je veux non ? C'est quoi le soucis ? Y'a que ceux qui n'ont pas aimé qui ont le droit de parler parce que ça va dans le sens de ton opinion sur le film ?

Répondre à ce commentaire

Par n0r1S, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Je te retourne le commentaire pourquoi ne peut tu pas accepter que nous fan, très certainement au même titre que toi, n'ayons pas aimé ce film qui, selon nous, comme je l'ai dis avant, crache littéralement à la gueule de la trilogie et prélogie?

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à n0r1S):

Faudra m'expliquer en quoi il crache à la gueule de la prélogie et de la trilogie, en aucun cas il ne remet en cause se qui s'est passé dans les deux premières trilogies, RIEN. Ce que sont devenus les personnages n'engagent que cette nouvelle trilogie.
Donc tu aimes ou non ce qu'il sont devenus, mais en AUCUN cas ça ne dit "fuck" à ce qu'il s'est passé 30 ans plus tôt.
Et non, le fait que l'Empire revienne sous une nouvelle forme, ce n'est pas un "fuck", les empires et les républiques s’enchaînaient déjà depuis des millénaires dans l'UE, le coté obscur et le côté lumineux ont toujours été en guerre, y'a des hauts et des bas pour chacun d'entre eux, et les conséquences sur la galaxie sont la monté au pouvoir de tel ou tel groupe de personnes, ça évolue et ça change très très souvent, pourquoi la TO aurait dû arrêter ça ?

Répondre à ce commentaire

Par Clark, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

Jack voit des haters partout.

Ce SW est mauvais, pas très mauvais, pas moyen, mauvais.

A mon sens, il mérite 2/5 pour la plupart des raisons cités plus haut.

Que certains aiment, je comprends, car les gens ont le droit d'aimer les défauts de certains. Le problème c'est qu'ils notent, comme Jack le fait, trop subjectivement, honnêtement mais subjectivement.

Bref, à moins que le prochain soit un phénomène en termes de scenario, ce qui maintenant paraît impossible. Je n'irais plus voir d'autres Star Wars au cinéma, pas par colère mais que je n'y trouve plus l'intérêt (ça c'est subjectif).

Répondre à ce commentaire

Par Jack, il y a 7 ans (en réponse à Clark):

Faudra m'expliquer en quoi une bonne note est subjectif et en quoi une mauvaise note est objectif... ah attend je sais, parce que la mauvaise note suit ton avis, tu penses que tu as raison et forcément tu es objectif ?

Non, 2/5 c'est le minimum objectif, mais ça reste subjectif si tu souhaites ne pas y ajouter de points, comme c'est subjectif de mettre 5/5.
Ce qui n'est pas objectif, c'est de mettre 0.5, mais en soit, mettre 2/5 c'est aussi subjectif même si y'a quand même l'honnêteté de mettre des points pour quelques réussites.

Répondre à ce commentaire

Par Hal, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

J'aurais envie de te dire, oui. Une vague histoire d'élu qui apporte l'équilibre tout ça... Mais je suis surement un hater.

Répondre à ce commentaire

Par n0r1S, il y a 7 ans (en réponse à Jack):

C'est à se demander si tu as réellement vu/regardé le film...
Tout le propos du film est un gros fuck au passé. Détruisons le passé pour contruire un nouveau futur.
La destruction des preceptes Jedi, le fait que Luke soit devenu un vieux sénile, les misérables minutes de retrouvailles qui nous sont offertes...Woaw...quel hommage !!!

Mais bon t'as raison je suis un hater.

Ce film ne sert a rien. Le 7 reprenais peut etre la meme trame que le 4 mais au moins il laissait libre court a de l'interpretation pour la suite.
Ici Ryan Jhonsson enterre meme ce que Abrams à fait en tuant snoke dès le 2e episode. De ce fait nous ne savont rien de ce personnage. Ses motivations, d'ou lui vient cette force et cette influence assez importante que pour monter un Empire BIS. De plus, le faire passer pour un puissant manipulateur de la force pour se faire tuer comme une grosse merde juste derrière...vaste blague !!!
Quand bien meme l'on nous l'expliquerait dans l'épisode suivant, cela n'aurait plus aucun intéret.
Et ne me ressort pas ton excuse c'est une trilogie, comme cela a déja été mentionné, si il faut attendre l'épisode 3 pour donner une plus value aux deux premiers, c'est vraiment très triste !!!!!

Répondre à ce commentaire

Par Moi-même, il y a 7 ans (en réponse à Interstellar en 4 leçons):

Carrément!

Répondre à ce commentaire

Par SoulBrook, il y a 7 ans (en réponse à Missile46):

Boule de noël, je suppose? x)
Oui ces nul, je vais me cacher.

Répondre à ce commentaire

Par wasteak, il y a 7 ans (en réponse à Starcloth):

M-E-R-C-I

Répondre à ce commentaire

Par quelqu'un qui vous est inconnu, il y a 7 ans (en réponse à Starcloth):

Putain enfin quelqu'un d'intelligent

Répondre à ce commentaire

Par Moi-même, il y a 7 ans (en réponse à Starcloth):

Le dernier star wars était sorti au mois de juillet?

Répondre à ce commentaire

Par Starcloth, il y a 7 ans (en réponse à Moi-même):

En 2015 Noël se passer le jeudi et Vendredi ce qui fait que les familles était libre pour le week end

Répondre à ce commentaire

Par Pic, il y a 7 ans (en réponse à Over):

Commentaire typique du gars qui a aimé et qui ne cherche pas à comprendre pourquoi une grande majorité des gens détestent ce film.

Chacun son avis et ce bashing continuel dès qu'on émet des critiques sur ce film me fatigue. Le débat n'a pas d'intérêt quand le seul argument c'est "bah si t'aimes pas changes de saga osef c'est qu'un film".

Aux gens qui disent "olol ce n'est qu'un film passez à autre chose". Non ce n'est pas qu'un film. L'univers Star Wars est encré dans l'imaginaire collectif. Tout le monde sait qui sont dark vador et yoda même sans avoir vu les films. On ne peu pas tuer comme ça a été fait dans le VIII une saga qui a traversée toutes les générations depuis 40 ans.

Que ça vous laisse indifférent je veux bien le croire mais essayez de réaliser un peu ce que Star Wars est à la culture populaire aujourd'hui. Ce n'est pas un vulgaire film. Les critiques contre le VIII sont plus que justifiées et à chaque fois argumentée. On a un réal qui s'est attribué un mythe, a voulu tout changer et l'a détruit.

Répondre à ce commentaire

Par Grunge, il y a 7 ans (en réponse à Pic):

Enfin un commentaire logique, enfin.
Merci d' exister.

Répondre à ce commentaire

Par Over, il y a 7 ans (en réponse à Pic):

Ah mais ça me laisse pas indifférent juste que les haters pleure pour rien. Personne n'hurle à l'incohérence psk y'a du son et des explosions dans l'espace mais des que c'est quelques qui plaît pas sa y est faut le hurler. On peut pas tuer un personnage mytique selon toi ? Retourne regarder les dessins animés va. Ta pleuré autant quand yoda est mort ? Ou solo ? Ceux qui critiquent le films devraient mieux aller foutre autre chose de leur vie plutôt que de pleurer sur quelque chose qui ne va pas changé. Bref vous êtes tous pathétique les sois disant "fan" de star wars. Si tu es vraiment fan alors star wars pourrait même être une comédie joué par des acteurs de merde, je regarderais quand même. Vous non, alors barrez vous, et arrêté de critiquer le film

Répondre à ce commentaire

Par Grunge, il y a 7 ans (en réponse à Over):

"je peux rien changer alors meme si on me fout devant star wars holiday special je me masturbe"

Merci pour ton avis, ton point de vue, ta pertinence.
Grace a toi je vois SW sous un jour nouveau.

Répondre à ce commentaire

Par buly, il y a 7 ans (en réponse à Over):

Ou alors on est extrêmement déçu que la saga ait été saccagé par un film pareil, et on le fait entendre autant que possible.

Répondre à ce commentaire

Par Grunge, il y a 7 ans (en réponse à Over):

Bah ouais ptite coquine, dans SW, depuis le spremiers films, l' univers est definis comme ça, dans l' espace y a des bruits.Ca t' emmerde? Fais avec mon cochon, parce que ça va pas changer.
Un peu comme 90% de ce qui fais la totalité des films SF/Cyberpunk et autre space opera. Avec les decouverte scientifique des années après ca nous parait debile mais O miracle, on se rapelle qu' un film c'est de l' imaginaire, un autre monde et hop, plus riena foutre.

Perso que leia se tape des sceances de spiritisme dans le vide spatial je m' en tamponne c'est pas vraiment ca qui m' as fais detester ce film, qui effectivement est si raté qu' il en rendrais meme le 7 sympathique.

Cette nouvelle trilogie de merde est juste la pour chier sur l' ancienne afin d' en créer une nouvelle, reduisant a néant toute finalité de la saga d' origine. Dans le seul but de vendre trois nouveau films qui se basent sur les MEME evenements mais mal mis en scene.Pourquoi faire après tout?On a des effets speciaux.

Ptain les mecs ont meme pas de ligne narrative depuis le depart, abram a chier un truc random, un couillon debarque et prend la suite sans AUCUNES concertation avec le réal precedent qui seras aussi le suivant, se torche lui meme avec tout ce que le mec avait fait avant d elui refiler l' eau du bain après avoir jeter le bébé!
Tout pue la merde, depuis le depart jusque dans leur organisation et vous vous continuer a sucer comme des assoifer, rejettant votre frustration sur ceux qui critique le film et qui ma foi on bien des raisons de le faire. Après tout si y en a qui sont contre le film c'est des mechants donc si vous leur dites que ce sont des vilains vous serez de braves gentilpas vrai?

Répondre à ce commentaire

Par Over, il y a 7 ans (en réponse à Grunge):

Ouais donc en fait ta aucuns arguments je comprend mieux. Et apprend à lire, j'me foutais de votre gueule psk vous pleurez tous qu'il y a des incohérences alors que c'est qu'un film MDR et tu le dis toi même. Bordel mais ta aucun argument et tu veux débattre ? À part dire que c'est de la merde. Non non toi t'es bien le genre de débile à faire plusieurs compte pour niquer la note du film sur les site. Et puis vraiment si ça te met dans des états pareil va faire autre chose de ta vie psk sa devient grave la. Apprend à lire

Répondre à ce commentaire

Par Pic, il y a 7 ans (en réponse à Over):

La seule boule de pue qui vomit sa haine pour le moment c'est toi.

Répondre à ce commentaire

Par Over, il y a 7 ans (en réponse à Pic):

Ouais ben comme ton pote grunge apprennez à vous relire les deux psk vous êtes franchement des blagues

Répondre à ce commentaire

Par Grunge, il y a 7 ans (en réponse à Over):

Ptain c'est dingue comme les mecs dans ton genre sont absurde, "tu as aucun arguments en fait" "apprend a lire".

Donc en gros, quand je te met un argument sous le pif, tu fais comme s 'il existait pas et t' as le culot de m' inviter a apprendre a lire?

C'est parce que j' ais arreter de jeter de l' huile sur le feu avec ta fixette sur flying leia histoire de parler de vrais problemes sur le film, comme son scenario bancal ou rien ne se decide avant qu' un réal se prenne pour un geni tout seul dans son coin? (LEIA au passage, putain de toi, tu dois etre le meme genre de kéké qui dit YAN solo ma parole.)

Tu sais pas lire ou c'est parce que j' ais fais plus de 5 phrases?

Répondre à ce commentaire

Par Hal, il y a 7 ans (en réponse à Nono):

Tu veux dire un film comme cet épisode ?

Répondre à ce commentaire

Par Hal, il y a 7 ans (en réponse à Hal):

Je me réponds à moi même j ai lu trop vite... les effets spéciaux valent le coup.

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à Nono):

On met 0.5 en vu du budget alloué à cette bouse et toute la hype médiatique et des critiques. De la même manière qu'on serait bien plus transigeant envers un film à petit budget qui n'a pas été encensé de la sorte.

Répondre à ce commentaire

Par Hal, il y a 7 ans (en réponse à Mouais):

Objectivement le film est bien fait (mise a part quelques faux raccords), avec de beaux effets spéciaux et une interprétation gloabalement correcte (entendre : les acteurs jouent ce qu on leur demande, de la façon qu'on leur demande). En revanche il y a de grosses lacunes de narrations et de cohérence diégetique qui ne passe pas... fan ou pas.

Répondre à ce commentaire

Par Mouais, il y a 7 ans (en réponse à Hal):

Effectivement il est beau, mais je trouve les musiques vraiment plates on a pas les frissons qu'on a pu avoir sur les autres SW (7 y compris, que j'ai bien aimé d'ailleurs).

Après pour l’interprétation je ne pourrais pas trop juger j'ai trouvé Rose et Finn, et toute leur épopée, d'un ennui mortel et à mes yeux ils ont tués le personnage de Finn :/

Et sur la dernière partie je te rejoins entièrement fan ou pas on ne peut pas nier ces points négatifs !

Répondre à ce commentaire

Par Hal, il y a 7 ans (en réponse à Mouais):

Le soucis est principalement lié au fait que leur mission n'a pas lieu d'être au départ. Elle est le résultat de la décision illogique de ne pas informer les membres d'équipage du plan d'évacuation. Plan dont l'échec est obligatoire pour la fin tragique du film. D'où la mauvaise narration. J'ai peine à croire que ce sont les mêmes équipes qui ont prit part au 7 et au 8. La plus grosse faille à mon sens est d'avoir fait débuter le film dans la continuité directe du 7. Ça rajoute aux incohérences présente dans le 7 sans en résoudre aucunes. Hélas.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 7 ans (en réponse à Mouais):

J'ai beaucoup apprécié les thématiques abordées par le film.

La difficulté de la transmission des valeurs, la confrontation à l'échec, l'abandon du dogme, le besoin d'un certain lâcher-prise face aux éléments qu'on ne peut pas maîtriser.

Evidemment le ressentis à chaud est dégradé par les instants wtf, mais en y repensant à froid je crois que le film porte un propos plus profond que ses prédécesseurs.

Répondre à ce commentaire

Par Hal, il y a 7 ans (en réponse à Murge):

Ce sont des points interressants en effet. Par rapport aux autres épisodes, c'est sans doute celui (le seul) qui pose de vraies questions en regards à nos problématiques contemporaines. Pour autant, je ne pense pas que cette licence soit la plus favorable pour ce type de chose, même Blade Runner 2049 s'est un peu cassé les dents dans l'exercice. On peut vouloir apporter ses idées et sa vision du monde, mais il faut bien choisir l'univers dans lequel on le fait. Ici... c'est un échec selon moi. Un vague sentiment de costume trop grand pour le réal je dirais même.

Répondre à ce commentaire

Par Mouais, il y a 7 ans (en réponse à Murge):

@Foenyx Entièrement d'accord avec toi pour le coup, c'était une erreur scénaristique de base.. Mais du coup cette impression de mauvais film découle de ça (enfin pour ma part), le film est totalement et dans son intégralité dispensable ! Il pourrait être résumé dans l'intro du 9 en 3 lignes (ce qui va se passer d'ailleurs)...
"La résistance s'échappe en faisant diversion, mais est rattrapé grâce à un moyen de pistage révolutionnaire de l'empire. Elle est mis en défaite et les survivants se réfugient sur une planète minérale avant que l'empire mène l'assault. Heureusement Rey revient à temps en faucon millenium et permet la fuite de la resistance.

Pendant ce temps dans l'empire Kylo Ren oscille encore entre le coté obscure et le coté lumineux. Il finit par tuer Snoke et propose à Rey de le rejoindre du coté obscure, après son refus il lance l'assault sur la planète minérale."

Ils nous auraient mis ça au début du 9 on aurait pas eu à subir 1h30 de romance à la limite du soutenable entre finn et rose..

@Murge Dans l'idée je suis pour de nouvelles thématiques dans les SW ! Mais l’exécution est a revoir ! Au final ils abordent pleins de nouvelles choses mais ils vont pas jusqu'au bout de leur idée..

J'aurais tellement aimé que Rey prenne la main de Ben ! Ca aurait pu être grandiose, quitte a ce quelle retourne dans le camp des gentils à la fin peu importe mais ça aurait tellement pu tout chambouler...

Répondre à ce commentaire

Par Hal, il y a 7 ans (en réponse à Mouais):

@Mouais, sans aller jusque là, donner du temps entre le 7 et le 8 aurait tout changé.
Quitte à trouver une Rey obligée d'apprendre par elle-même, confrontée à un Luke en démission qui estime que le Jedi ont faillit, et lui également car le Premier Ordre est apparu malgré lui.
On aurait pu voir un Kylo Ren autrement qu'en ado boutonneux qui fait sa crise, après tout, il a été ramassé sur StarKiller pour terminer sa formation auprès de Snoke.

Là, alors même qu'ils ont perdu leur base principale, ils ont été capable de trouver les rebelles (sachant que dans le 7, ils se contentent de détruire des planètes au hasard en se disant qu'ils finiront par toucher la bonne) et de les poursuivre avec des ressources qu'ils auraient largement pu employer.... en défense de la StarKiller justement.
Des bombardiers qui avancement au ralentis, dans cet univers... c'est quoi la justification ? On à le sentiment que le speeder de Luke dans l'épisode 4 était plus rapide...

Il aurait été génial que Luke soit forcé de sortir de sa retraite car son entêtement à ne pas former Rey l'aurait poussé du côté obscur avec Kylo.

Le lien entre la famille Skywalker et Snoke aurait mérité d'être établi. Là on a un genre de monstre défiguré qui déifie un type qui s'est finalement détourné du côté obscur alors même qu'il est plus puissant que lui dans la Force.

L'illogisme est le maître mot ici. Doublé d'une volonté flagrante de massacré toute les traces de la trilogie d'origine.

Répondre à ce commentaire

Par Mouais, il y a 7 ans (en réponse à Hal):

En fait n'importe quel autre scénario aurait été mieux !
J'ai l'impression qu'ils ont fait tous les mauvais choix qu'il était possible de faire (bon j'exagère un peu là.. mais vous comprenez l'idée)

Le seul point positif que je vois c'est l'évolution de Kylo Ren dans le film, il finit vraiment du coté obscure a la fin et je trouve que c'est un bon choix, même si très facile. J'espère juste que Abrams nous remettra pas un "gentil-méchant" dans le 9...

Et entièrement d'accord avec Sheppard sur Rose c'est un personnage inutile et néfaste au scénario je trouve, elle est antipathique à souhait !

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à Murge):

Mais c'est très brouillon dans le film. je pense surtout à la thématique du héros se sacrifiant qui n'a aucun sens ici puisque pour une fois (la générale) c'est OK de se sacrifier (d'ailleurs c'est très très mal amené, parce qu'un pilote automatique aurait manifestement pu voler tout droit dans le vide intersidéral) mais pour Finn c'est pas OK. Wtff ? c'est parce que c'est un homme ? Finn aurait du mourir. C'était vraiment la scène la plus énervante de tout le film, cet horrible personnage qu'est Rose venir faire son égoïste et empêcher Finn de faire ce qu'il avait à faire. Mais après, comme par hasard, tout s'arrange et donc l'action méprisable de Rose était tout de même bien ... Wtff? c'est vraiment très mauvais je trouve comme message et comme philosophie.

En plus, les petits thèmes du véganisme, traite des animaux, justice sociale et l'impulsivité des hommes VS la sagesse des femmes étaient vraiment pitoyables au possible, n'apportaient rien et étaient mal amenés. Ca brouille l'ensemble.

Et comment prendre de toute façon tous ces thèmes au sérieux quand une scène sur 3 est pourrie avec un gag digne de Jar Jar ? où est le dramatique la dedans ? où est l'epic de la revenge des Siths ou de l'empire contre-attaque ?

Répondre à ce commentaire

Par Hal, il y a 7 ans (en réponse à Lt. Col. John Sheppard):

L'humour a toujours présent dans les films (du genre omniprésent avec les droides dans les 1 2 3), ce n'est pas tellement ce qui me gène.

Cela viendrait davantage du dosage et des personnages de qui cela vient. Avoir un droide rigolo (façon BB8) ça passe, c'était bien avec le duo R2/C3. Là... ce sont tous devenus des clowns ou des guignols. Il n'y a personne à prendre au sérieux...

Même le Wookie ! Pourtant il débute bien en fracassant la porte en mode "arrête de faire la larve, Han est mort à cause de toi alors bouge ton cul"... et direct derrière, le lobby vegan ><

Pour le reste, je suis d'accord avec ton ressentis. La plupart des thématiques sont atrocement mal mises en scène.

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à Hal):

Il y a peut être juste la menace phantôme qui avait autant d'humour (surtout bien débile et enfantin avec des animaux qui pète et Jar Jar qui tire la langue WTFF?), les autres c'était quand même moins présent en général et mieux placé je trouve. Le Retour du Jedi en a aussi trop fait, mais c'était toujours moins violent que Les derniers Jedi.

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à Hal):

Et puis on peut quand même dire qu'il y a toujours un humour qui passe plus facilment que d'autres. C'est-à-dire un humour "réaliste" qui ne nous fait pas sortir du film et un autre qui est vraiment gag style Menace Phantôme. Le sarcasme et le flegme, à dose mesuré, passe par exemple toujours je trouve dans nimporte quel film, même le plus sombre (Han Solo, Obi-wan, Qui-gon, ...) Mais le genre style Jar Jar, les animaux qui pètent, les Porgs, et j'en passe, c'est abusé et ça ne se fond pas dans le film.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 7 ans (en réponse à Lt. Col. John Sheppard):

Ah ouai quand même...

Le coup du lobby végan et autres j'ai du les louper,mais bon je suis pas du genre à avoir des crispations hystériques sur ces sujets donc ça me passe un peu au dessus... (et de façon plus général je pense qu'il faut être un sacré intello pour reprocher à un film de science fiction de porter des messages progressistes).

Ce qui ne m'est passer au dessus, bien que j'ai du prendre quelques minute pour y réfléchir, c'est le combat d'un chevalier blanc qui a échoué à transmettre ses valeur qui cède à la lâcheté par peur d'un nouvel échec et qui trouve la rédemption ; c'est l'histoire d'un guerrier qui apprend de ses erreurs pour s’élever à tout les niveaux ; c'est une âmes naïve qui voit ses schémas idéalistes être bousculer.

Il y a une vrai matière et de vrais messages qui ne nous sont pas expliquer comme à des débiles mais qui nous sont montrer via les actes de chacun et la méta-communication du film

Enfin le film propose de renouveler sa franchise et va au bout de son idée, ces dernier temps ce genre de démarche est trop rare donc je suis pas certain qu'il soit pertinent de lui reprocher de nous sortir de notre zone de confort.

(bon après je suis comme tout le monde, j'ai aussi un cœur de beauf qui bat en moi et si les vrai mecs du film avaient pus bouffer un steak avant 50mn de baston pour finir par s'envoyer une pouffiasse à gros néné j'aurais surement aimé moi aussi)

Répondre à ce commentaire

Par Mouais, il y a 7 ans (en réponse à Murge):

Pour le côté vegan/écolo ça crevait les yeux, les porgs et Chewie en premier lieu puis toute la scène avec le casino et les chevaux-lévriers...

Même si je soutiens totalement les causes défendus (enfin sauf le véganisme que je ne suis pas), le problème c'est pas qu'elles soient présentes mais plus le fait que le film traine en longueur pour les défendre !
On aurait tellement pu s'en passer...

Ton second paragraphe je suis en majorité d'accord avec toi.

Pour ce qui est du renouveau je suis beaucoup plus nuancé.. Pour renouveler ils auraient tellement pu faire mieux !
Ils nous ont tiser du renouveau pour au final faire du vieux... Je pense que tout le monde est d'accord pour dire qu'on aurait aimé que Rey prenne la main de Kylo !

Que Finn se sacrifie, que la résistance soit anéantie entièrement, que Kylo passe du coté lumineux, que Snoke tue Rey/Kylo/Luke tout ça aurait créer un vrai changement hors là on a vraiment l'impression d'avoir stagner que rien a changé...

Je vois pas de renouveau dans cet opus malheureusement et pourtant je faisait parti de ceux ayant plutôt apprécié le 7 :/

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à Murge):

C'est pas que les idées défendues me démangent ; par exemple dans Star Trek, c'est un peu la même idéologie progressiste, mais c'est bien mieux amené, c'est moins gros et c'est bien plus logique dans l'histoire. Là toute cette histoire d'animaux et de justice sociale, c'est vraiment nawak. C'est un cheveu sur la soupe.

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à AzF x AlcHeMisT):

Oui mais c'est autant de dire : j'ai aimé alors je met 5/5 ou 9/10. C'est tout autant débile, comme les critiques professionnels qui ont noté ce film en lui foutant des 9/10. Franchement !

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à Grunge):

Ouai, le problème est surtout qu'il y a aucune créativité dans ces Disney. La prélogie était très créative, comme la trilogie originale. Là, c'est le vide abyssale du remâché et du plat.

Répondre à ce commentaire

Par Hal, il y a 7 ans (en réponse à Lt. Col. John Sheppard):

La créativité de la prélogie reste très discutable, au moins en terme de narration.

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à Hal):

Je parle de créativité générale. Le Conseil Jedi, l’empereur qui était Palpatine et qui a joué double jeu, comme Dooku, la fausse guerre des clones, le sénat, toute l'intrigue de la création des clones et de Sefo Dyas aussi était très créative et intéressante...

Répondre à ce commentaire

Par Grunge, il y a 7 ans (en réponse à Hal):

La prelogie reste quand meme sacrement sous estimer, notament Jarjar sur certains aspect.Trop de haine injustifier sur ce perso on vraisemblablement empecher les gens de voir sont veritable role et c'est dommage.

J' dirais pas que la prelogie est parfaite, mais y a eu pas mal de detail plutot fin dedans qui sont souvent negliger.Je suis d' accord avec Sheppard, la c'est surtout le vide abyssal qui choque, surtout pendant 2h30 de course poursuite de mammouth spatiaux en rade de carburant.

Répondre à ce commentaire

Par Hal, il y a 7 ans (en réponse à Grunge):

Presque tous les bons points de la prélogie sont atrocement mal amenés. C'est pour ça qu'elle est si décriée et critiquée.

La rencontre Anakin / Obi (qui du coup change radicalement de ce que la TO nous raconte), son passage du côté obscur, la prise de pouvoir de Sidius, le massacre des jedis (majoritairement tués par... des clônes, pas de traque de la part du seigneur Vador, là encore ce que la TO nous raconte)...

On peut ergoter, dire que ce que l'on sait du passé nous est raconté par un Obi en démission qui raconte l'histoire comme cela l'arrange pour ne pas avoir à assumer sa part de responsabilité.

La seule chose qui est vraiment bien présentée c'est l'état de délitement de la République. Et en quoi cela procure un terreau merveilleux pour l'avènement de l'Empire.

L'aspect visuel lui a donné la chance de survivre, mais sincèrement, si je devais la revoir aujourd'hui... il n'y a guère que l'épisode 1 (moins la course de pod et la bataille spatiale) que je verrais en entier... le 2, je ne conserverais que l'arène. Et le 3... misère... il faudrait couper toutes les séquences ridicule de l'affrontement Yoda / Sidius (qui aurait pu et du être totalement épique, et pas juste s'envoyer des soucoupes dans la tête...) pour ne garder que le combat Obi / Anakin (moins toutes les répliques à 2 balles). Tout le reste me hérisse le poil (que ce soit le casting, le montage, les incohérences, la direction d'acteur sur certaines scènes - pensée particulière à Mace Windu, le plus puissant jedi qui se bât comme un débutant de kendo).

Donc en fait la prélogie.... euh.... :p

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à Hal):

haha j'aurais dit exactement l'inverse. Je n'arrive pratiquement plu à voir la Menace Phantôme. C'est vraiment une abomination pour moi, autant les effets spéciaux baveux que le scénario que Jar Jar et l'humour que Jake Lloyd. La prochiane foi, je ne regarderai que le début dans l'espace, la course de modules et les combats au sabre. Ensuite le II se regarde pour Natalie Portman et ses coupes de cheveux et pour Obi-Wan et le Comte Dooku. Le III, je le trouve très bien, les effets spéciaux sont enfin plus baveux, c'est une sorte de pièce de théatre dramatique réussie.

Répondre à ce commentaire

Par Hal, il y a 7 ans (en réponse à Lt. Col. John Sheppard):

Je conçois, même si je ne partage pas tout ce que tu dis ;)

En revanche, le 3 souffre vraiment trop de mauvais jeu d'acteur (entre autre parce que certains refusait d'être doublé dans les scènes de combat). Le second... Natalie aurait pu sauver bien des choses... mais pratiquement toutes ses scènes avec Anakin sont vomitives et donne le sentiment des premiers épisodes de plus belle la vie, en pire.

Après j'attendais sans doute trop sur le sujet. Je m'attendais à une vrai trilogie noire, qui nous montre comment Anakin est devenus un traqueur assassin de jedi... et à la place nous avons eu une marionnette ridicule qui se fait utiliser de partout.


Pour le 3 j'oubliais la scène d'ouverture. En fait on peut prendre le 3 et en finir avec l'atterrissage du croiseur ;)

Répondre à ce commentaire

Par Grunge, il y a 7 ans (en réponse à Hal):

Je trouve pas que la prelogie soit mal foutue par rapport a la TO,
Obi wan ne voulait pas que Luke sache qui etait vador donc il a été aussi flou que possible.Il a vanter les merite (réel) de pilote d' anakin et ça c'est verifier.
L' ordre 66 a eliminer les generaux jedi, il en restait enormement dans la galaxie la traque de vador a bien eu lieu, sur plusieurs années.C'est ca ainsi que la manipulation mediatique de sidious sur le sujet qui a fais de Vador la legende qu' il etait pour l' empire, sinon ça aurais juste été un type random tout cramer qui apparait subitement a coté du vieu friper.

Mais attention je defend pas la prelogie sur tout, anakin qui bascule du coté obscur je trouve perso que ça a été mal amener, c' étais pas terrible, les effets speciaux étaient bien mais vieillissent super mal, les fond vert ils en ont clairement abuser ect...

En fait c'est le premier que je revoit le plus facilement, c'est le plus interessant vu son contexte.Oui meme avec Jarjar, avec le recul je me rend meme compte qu 'il était drolement important ce couillon la.C' était meme très important qu' il soit un parfait abruti.Du coup ça rend la chose supportable.

Répondre à ce commentaire

Par Hal, il y a 7 ans (en réponse à jccn664):

Le sujet a toujours été clivant et il est rare de trouver des fans des deux franchises.

Objectivement, les "nuances" dont tu parles étaient bien plus présentes dans la trilogie originale. Après, Star Trek a toujours eu une volonté beaucoup plus politique. Sa conception même diffère sur bien des points, SW, c'est du divertissement "enfantin". Il y a derrière cela l'idée qu'il faut simplifier l'équation.

Le soucis ici, c'est que ce n'est même plus une équation... à peine une addition. Et une qui n'a ni queue ni tête.

Bien sûr que l'on pourrait totalement transformer Star Wars en projettant nombre de questionnements et de problématiques de notre monde dedans, à la manière de ST. Mais ce n'est pas l'objet.

Ce qui est gênant pour beaucoup, c'est que même un divertissement doit avoir un minimum de cohérence. Et ici, ce n'est pas le cas. Et comme tu le notes très justement, on se trouve plongé dans un manichéisme extrême qui était bien moins présent par le passé.

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à jccn664):

"Un fan de star wars serait très désorienter et surement très désagréablement surpris par une direction très star-trekkiens d'un star wars qui serait considéré comme trop obscure, trop sombre, thématique trop approfondis parfois jugé trop complexe, rendant star wars moins grand publique et plus intimistes, peut-être un peut-trop pour un fans de star wars"
(Si c'est une référence pour le VIII qui serait soi-disant plus sombre, et bien c'est très débile, car c'est certainement un des moins sombre avec la menace phantôme.)

Tout ce que tu dit est faux si l'on a regardé plusieurs fois la prélogie et qu'on l'a bien comprise.

Répondre à ce commentaire

Par jccn664, il y a 7 ans (en réponse à Lt. Col. John Sheppard):

Je ne parlais pas du 7 en particulier, mais de la thématique du bien et du mal abordé par star wars qui devrait prendre une orientation très star-trekkiens et donc créer un axe plus important sur la politique, les divergence entre ces politiques, par exemple moi ce qui me choque dans la saga star wars : c'est que pas une seul fois les mecs (de chaque côté) remette en question les principes de leurs idéaux : pas de bilan ou très peu de bilan humains : les pertes humaines : père/ enfant/ mère qui meurent ou qui vont souffrir de ces pertes, sauf un petit peu dans le 3 lorsque anakins sombre dans le côté obscure de la force mais ce n'est pas assez poussé, je trouve.
Je trouve que Star wars ne dépeint la véritable nature de l'être vivant et cela en fonction de différents contextes. Ce que fait en revanche très bien star trek hormis les star trek jj.Abrams.

Répondre à ce commentaire

Par Hal, il y a 7 ans (en réponse à jccn664):

De mémoire ce réal n'a jamais caché faire du fan service.

Ses créations originales sont bien meilleures que tout ce qu'il a pu faire sur des licences dont il ne contrôle pas l'origine.

Il assume pleinement sa capacité à faire du cinéma de commande pour du grand spectacle. Et je ne crois pas qu'il se soit déjà amusé à prétendre faire du grand film d'auteur.

Les nouveaux ST (sachant qu'il est responsable des 2 premiers si je ne me trompe pas) avaient pour but de ramener des spectateurs sur une licence en "panne" depuis la fin de l'ère PIcard.

Même les séries avaient du mal (et vu le nombre...).

Sur ce point, JJ a fait ce qu'on lui a demandé. Peut être que la licence va revenir sur des points plus sombres et politiques comme elle a su le faire à une époque et à son niveau, mais il faut une vraie volonté de la part de la prod pour cela. Sur ce genre de licence, la vision et la volonté du réal est secondaire. Hélas.

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à jccn664):

Oui oui, par contre il faut bien se rendre compte qu'il n'y a pas que du blanc dans Star Trek. Bien sûr, je conçoit toute la philosophie morale intéressante derrière les choix et comportement principalement. Mais, il y a tout de même aussi un grand manque de profondeur, je trouve, dans la remise en question de l'idéologie sociopolitique de Star Trek. Là où la prélogie est bien plus fine. J'aurais aimé, en visionnant les star trek, trouver une auto-critique de l'utopie du monde au sein de la Fédération. Une auto critique de l'Idylle. Car au fond, au delà de l'ergotage et des dilemnes moraux, jamais on remet en cause le message derrière Star Trek qui se résume principalement à ça : l'argent c'est le mal, le but de l'existence et de l'humanité est de s'améliorer, le rascisme c'est mal, tout le monde peut tout faire (ou presque), la guerre c'est le mal, il faut s'unir tout ensemble, la technologie et la science résoudront la plupart des problèmes.

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à jccn664):

Ainsi, dans la plupart des cas et au final, il faut retenir que la Fédération sont les gentils, qu'ils ont la bonne idéologie et société et qu'il faut aspirer à leur ressembler. Cette utopie n'a pratiquement que des qualités, aucun défaut. J'attend toujours une vraie critique de la fédération, longue et pertinente. La prélogie faisait une excellente critique "des gentils" : les jedi et la république sont très critiqués.

Répondre à ce commentaire

Par Hal, il y a 7 ans (en réponse à Lt. Col. John Sheppard):

Le second film des nouveaux ST (le retour de la revanche de Khan) pointe pas mal dans la direction que tu indiques. Même si cela reste un peu trop en surface à mon goût.

Répondre à ce commentaire

Par jccn664, il y a 7 ans (en réponse à Lt. Col. John Sheppard):

Lt. Col. John Sheppard en effet l'ère picard de star trek est vraiment excellent et je suis de ton point de vue, un peu idyllique sans réel critique sociopolitique, mais je pensais surtout à la grosse série bien noire et critique de Deep Space Nine, vraiment je vous la conseil énormément, mais elle reflète très bien les point sensible de notre civilisation et apporte une critique bien supérieure à star wars selon mon avis personnel.
En revanche, là ou vous citez picard , vous n'avez pas bien compris, en réalité next gen n'apporte pas la thématique de la politique mais plutôt celle de la religion avec Q qui est plutôt l'apparence que l'on peut se faire d'un dieu version très cynique.
-TOS pour the originals series : la thématique de la connaissance et la curiosité
-New generation : la thématique abordé : la conscience et de l'identité et celle de la religion
-Deep Space Nine : les thématiques : la politique, la guerre et ses agissements, le bien et le mal dans un contexte de guerre, et le pardon (pour la fin), les différences entre les cultures.
-Voyagers : les abus de la technologie, la thématique de l'immortalité avec les borgs, la conscience, la reconnaissance de soi, l'identité après je peux pas trop dire, j'ai pas trop vu cette série.
-Enterprise : les divinités, l'évolution technologique, l'apprentissage...etc.
-Discovery : un peu toute à la fois.
Les films apportent leurs lots de thématiques différentes.
C'est ça qui est intéressant avec star trek c'est que chaque série/films apporte de nouvelle thématique intéressante.
Star wars ne le fait pas énormément mais encore une fois j'adore star trek et star wars
-

Répondre à ce commentaire

Par jccn664, il y a 7 ans (en réponse à Agis):

Agis, si tu parle de moi et de mon commentaire par exemple, je n'ai pas vu le 8, juste le 7 qui était pas mauvais en soi, mais très frustrant car je le trouve extrêmement déséquilibrer, d'un côté il y a des scènes géniales et de l'autre des scènes complètements nul et incohérentes, et c'est frustrant de passé de la qualité à la médiocrité en quelques minutes. Un film qui passe de nul a bien, c'est véritablement le gros soucis rythmiques. Bref un film qui pour moi a énormément frustrant (pour le 7), je le trouve comme dans mon commentaire (trop manichéen : d'ou mon envie de voir la direction aller vers une inspiration Star trek, après comme je le disais au départ, quand j'ai saqué star wars pour star trek, c'était de l'humour, de quoi taclé gentiment star wars, moi j'aime les 2 (même si mon grand amour se porte sur Star trek et Doctor Who). Et je trouve que Star wars était une bonne licence après le rogue one qui était bien (mon préféré). Le Star Wars 7 était très moyen, mais il se laissait se regarde, par contre le 8 a l'air d'être à chier.

Répondre à ce commentaire

Par Agis, il y a 7 ans (en réponse à jccn664):

Non je ne parlais pas de toi.
Je trouve ton point de vue très intéressant, surtout concernant une approche " Star Trekienne " :)
D'ailleurs faudrait que je regarde les nouveaux pour voir tout cela de moi même ^^

Répondre à ce commentaire

Par Hal, il y a 7 ans (en réponse à jccn664):

Chacune des licences doit, bien au contraire, trouver à se renouveler au lieu de recycler les mêmes thèmes et situation.

C'est ce que l'on appelle une prise de risque. Faire un truc qui n'a pas été fait avant dans la série ou dans une autre du genre.

Le soucis principal ? Il faut justifier d'une rentabilité avant même de pouvoir faire un film. Donc limiter les prises de risques.

Tu as plus de chance de trouver de bons romans de SF novateur que de films je pense. Hélas.

Répondre à ce commentaire

Par Pic, il y a 7 ans (en réponse à Baal-Timor da Prout):

T'as le droit d'aimer la merde personne t'en voudras dude. Vis tes rêves vas y !

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 7 ans (en réponse à Baal-Timor da Prout):

Ungnungnugn Ungugnugngun si tu aimes pas c'est que tu comprends pas ungnugngung

Doux Jésus !

Répondre à ce commentaire