Combien de panneaux solaires pour couvrir la consommation mondiale d'électricité ?
Aujourd'hui pour produire de l'électricité, il existe de nombreux moyens comme les éoliennes, les moulins ou encore les panneaux solaires. Grâce à une grande étude de l'université technique de Brunswick, nous savons approximativement le nombre de panneaux solaires qu'il faudrait pour fournir de l'électricité à tout le monde.
La consommation mondiale d'électricité s'est élevée à 20 279 640 GWh au cours de l'année 2011. Cette consommation a été multipliée par 3,3 en seulement 38 ans et elle continuera de grandir plus on avancera dans le temps. Ainsi, il est essentiel de trouver des moyens, autre que les centrales nucléaires qui sont dangereuses pour la planète, pour produire de l'électricité.
La solution la plus intéressante qui s'offre à nous actuellement reste le panneau solaire. Ce dernier permet de puiser l'énergie qu'émet notre soleil pour la transformer en électricité. Oui, car le soleil peut créer autant d'énergie que notre consommation globale, mais en seulement une heure.
L'université technique de Brunswick en Allemagne a réalisé une étude sur les panneaux solaires et leur implantation en Europe et dans l'Afrique du Nord. Cette dernière nous a permis de connaître la surface qu'il faudrait recouvrir de panneaux solaires pour fournir de l'électricité à l'Allemagne, à toute l'Europe et au monde entier. Les zones sont finalement assez réduites à première vue puisque une surface de 45 km x 45 km est nécessaire pour l'Allemagne, 110 x 110 km pour l'Europe et 254 x 254 km pour le monde.
Ainsi, il faut une surface de 64 516 km2 (soit 64 516 000 000 m2) pour fournir de l'électricité à tout le monde. Sachant qu'un panneau solaire mesure approximativement 2 m2, il faudrait donc environ 32 milliards de panneaux solaires. En prenant maintenant en compte le prix moyen d'un panneau solaire de 2m2, nous pouvons retrouver le prix que pourrait coûter cette opération. 435 euros pour un panneau solaire donc un peu plus de 14 000 milliards d'euros pour la surface nécessaire pour couvrir la consommation mondiale en électricité.
Cependant, pour être le plus efficace, ces derniers devront être placés en plein cœur du désert du Sahara car c'est l'endroit qui reçoit le plus fort rayonnement solaire comme nous pouvons le voir sur la carte ci-dessous extraite du dossier de l'université technique de Brunswick.
Finalement sa laisse rêveur cette étude.
Par contre je crois que ce serait pas top. Imaginez tout les métaux utilisés et l'énergie Renouvelable/Non renouvelable gaspillée. L'énergie renouvelable ça encore , ça dérange pas mais on pourrait pas produire 32 milliards de panneaux solaires avec seulement l'énergie renouvelable pour l'instant. ( Je crois )
http://linternaute.com/dictionnaire/fr/…
C'est En une heure, pas PAR heure.
L'idée est bonne sur le principe mais, il y a deux gros problèmes.
Premièrement lorsque l'on transporte de l'électricité, on se retrouve toujours avec une perte énergétique. Plus la distance sera longue à parcourir plus il y aura de perte énergétique (la qualité des câbles à aussi un rôle dans la perte d’énergie). Par conséquent, il ne serait pas forcément bien de concentrer la production d’électricité en un seul et même point (ou tout du moins dans une zone réduite).
Deuxième problème, On ne s'est pas encore recyclé correctement les panneaux solaires. À terme on risque de se retrouver avec des quantités astronomiques d’anciens panneaux solaires usagés dont on ne sera quoi faire.
Conclusion, pour produire de l’énergie propre, il faut miser sur un plus grand panel de solution.
Mais encore faut-il la maitriser..
Deuxièmement effectivement une centrale photovoltaïque serait vulnérable a une attaque terroriste. Mais sérieusement, les centrales actuelles le sont aussi et avec un risque autrement plus important lié au risque nucléaire ou hydraulique (si un barrage cede).
Le truc ce serait de ne pas forcement centraliser toute la production. D'ou l'intérêt d'installer les panneaux au plus près des consommateurs CàD sur le toit des maisons.
sortez moi des document de professionnel et on en rediscute.
Ensuite on a parlé dans ce débat que cette centrale serait pas plus vulnérable qu'une centrale nucléaire... à la différence qu'ici l'unité de production est à l'air libre, c'est même sa nature d'être. A la différence du nucléaire où les centrales sont conçues et construites pour résister à.... une dizaine d'événements du type 9/11, rien que ça ! (j'suis élève-ingénieur en génie civil ;) ).
Par ailleurs, comme l'a dit arthurg, les panneaux photovoltaïques ne sont rentables qu'une 15aine d'années, mais cela est valable sous nos climats, on peut facilement comprendre que ce sera beaucoup moins en plein Sahara (chaleur extrême, sable, etc...). D'ailleurs, à chaque tempête de sable, va nettoyer 32 milliards de panneaux ;)
Ah oui aussi, il a été prouvé que le rendement d'un panneau PV est inversement proportionnel à sa température, cf une étude de l'INES (Institut National de l'Energie Solaire) et de Polytech Chambéry. Dommage pour le Sahara... Ou alors il faut les rafraîchir, avec une quantité d'eau énorme, qu'on réchaufferait du coup... bravo l'écologie ;)
Puis comme ça a été dit, les frais d'entretien seraient énormes...
Ah enfin, pour ce qui est du site, il pourrait très bien être acheté et protégé par la coalition des Nations Unies, ça ça serait un bon plan ;) mais protéger une telle zone serait réellement extrêmement coûteux et mobiliserait en permanence un grand nombre de soldats du monde entier.
En bref, bonne idée sur le papier, mais laissez tomber le photovoltaïque sérieux ^^'
Désolé pour ce roman polémique ^^
Que ferait-on des panneaux à changer, obsolètes ou plus en état d'usage ?
Déjà le coût énergétique pour former un panneau solaire, il met 8 à 10 ans à être rentabilisé...
Ensuite la durée de vie du panneau solaire... 10 à 15 ans, au délà il n'est plus à pleine rentabilité.
Enfin, il retransmet en energie environ 10-12% de ce qu'il reçoit, le soleil emet vers la Terre environ 3 milliards de MWh, mais il faudrait couvrir toute la terre de panneau soleil pour tout récupérer...
Sur ce point là, ce serait déjà trop tôt pour penser les installer...
Et puis, jusqu'à ce que nous découvrions une nouvelle technologie de production (ou puisement) d'énergie ...
Vue à la vitesse folle auxquelles celles-ci évoluent, nous sommes déjà à l'aube d'une nouvelle ère très chers !
comme "ces derniers devront être placés en plein cœur du désert du Sahara" Faux les forte chaleur provoque une échauffement du panneau et donc une grosse perte de rendement et aussi une détérioration plus rapide des panneau.
- la durée de vie moyenne d'un panneau solaire est de 10ans, après il perd en efficacité
- Il faut plusieurs zones de 254x254 car pour rappel la terre tourne et donc walou quand c'est la nuit sur la zone
- Un panneau solaire est polluant à sa fabrication et à aujourd'hui on ne sait pas les recycler, ils sont en attendant une solution stocké ...
Donc il y a de l'idée mais encore du chemin
Et surtout pas de manière centralisée... L'Allemagne a atteint 50% de sa production avec du solaire locale... Moins de perte, du coup. ^^
Mais surtout, il y a d'autres solutions. Je pense entre autre à la géothermie et à l'énergie des courants marins (dont j'ai oublié le nom :p ).
Ces deux types de productions sont eux aussi infinis et renouvelables, comme le solaire.
Je laisse volontairement les éoliennes de coté. Il parait que ça perturbe les oiseau... :-/
M'enfin, tout ça pour dire que c'est pas les solutions qui manquent, et qu'il y en a de meilleurs que le solaire.
----------
D'un autre coté, on arrive maintenant à faire des maisons passives et même des positives. Et ces maisons nécessitent beaucoup moins d'énergie...
Il suffit d'allier ces construction à des centrales géothermique, et hop, un réseau presque entièrement "vert".
----------
Et en passant, il y un point qui me chiffonne, dans cet article. Quand Hitek prétend que nos besoins énergétique vont continuer de grandir : "Cette consommation a été multipliée par 3,3 en seulement 38 ans et elle continuera de grandir plus on avancera dans le temps."
Qu'est-ce qui permet de l'affirmer ? La tendance est tout de même à la création de machines nécessitant moins d'énergie...
Prenons pour exemple "The Machine", les super-ordinateur qui consommera moins...
D'autant plus que les gens agissent de plus en plus de façon responsable... (Pas encore assez, c'est certain. ^^ )
----------
De plus, je suppose que tu as oublié une virgule ;D
Nous vous en demandons donc votre autorisation,
cordialement.