Rechercher Annuler

Aquaman 2 : la Warner a statué sur l'avenir d'Amber Heard dans le DCEU

De Gaetan Desrois - Posté le 30 juillet 2021 à 21h55 dans Cinéma

Comptant parmi les plus grands succès du DCEUAquaman aura très bientôt droit à sa suite. Une suite qui fait déjà polémique, du fait de la présence au casting de l'actrice Amber Heard. Alors que certains de ses opposants souhaitent son départ du film, le producteur a réagi. 

Le producteur monte au créneau 

Depuis son lancement, le DC Extented Universe a été parsemé d'échecs. Fort heureusement pour la Warner, leur projet d'univers cinématographique DC a  néanmoins connu quelques succès, tels que Wonder WomanZack Snyder's Justice League ou le très récent The Suicide Squad (d'ailleurs, la dernière collection Funko Pop est à tomber). N'oublions pas également le premier film Aquaman, réalisé par James Wan, qui a connu à la fois un immense succès critique et publique. Naturellement, compte tenu du succès du film, la Warner a commandé un second film, mais qui fait polémique. 

En effet, la présence au casting d'Amber Heard, qui interprète le rôle de Mera, la compagne d'Aquaman, met en colère de nombreux fans du film. Une colère qui trouve son origine dans le procès qui oppose Amber Heard à son ex-mari Johnny Depp, accusé de violences conjugales, et qui a démontré que le comportement de Heard était également problématique. Des défenseurs de l'acteur de Pirates des Caraïbes jugent injuste le fait que la Warner ait prié Johnny Depp de quitter le casting des Animaux Fantastiques 3, et prenne la décision de maintenir Amber Heard dans celui d'Aquaman and the Last Kingdom

Alors que de nombreuses pétitions et des photomontages remplaçant Amber Heard par Emilia Clarke ont fait la une des grands médias, la production a tenu à réagir à la polémique. Au micro du podcast Deadline Hero Nation, le producteur Peter Safran déclare : 

Nous ne réagirons jamais à ce qui est, à mon sens, de la pure pression de fans. Notre but est de faire ce qui est le mieux pour le film. Et nous avons pensé que si cela devait être avec James Wan et Jason Momoa, ce serait aussi avec Amber Heard.

La réponse est claire, donc : Amber Heard sera présente au casting d'Aquaman and the Last Kingdom, et ce malgré les pressions du public. Le producteur ajoute par ailleurs : 

Que l'on soit au courant de ce qu'il se passe dans la sphère de Twitter ne veut pas dire que l'on doit réagir, tout prendre pour parole d'évangile ou exaucer les souhaits des fans. Nous devons faire ce qui est juste pour le film, et c'est ainsi que nous avons procédé.

Des déclarations qui ne sont pas sans rappeler celles de la directrice de Warner Bros., qui, lassée des demandes insistantes dans le but de donner vie au Snyderverse, avait eu des mots très durs vis à vis de "ces fans toxiques", qui étaient très négatifs à l'égard des décisions des dirigeants de la Warner

On rappelle par ailleurs que la nouvelle action en justice de Johnny Depp à l'encontre d'Amber Heard est dans une impasse. Pour l'heure, l'acteur américain n'a été annoncé au casting d'aucun film. De son côté, on Amber Heard sera donc à l'affiche d'Aquaman and the Last Kingdom, qui sortira en salles le 14 décembre 2022. 

Une erreur ?

Mots-Clés : aquamanAquaman 2Aquaman and the Last KingdomwarnerDCdceuamber heardjohnny depp

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (40)

Par Kriz4liD, il y a 2 mois :

Boycott !

Répondre à ce commentaire

Par Old Yoda, il y a 2 mois :

Ce qu'il dit serait acceptable, s'ils n'avaient pas viré Johnny Depp en fait. J'ai vraiment la sensation que ça dépend de qui gueule sur Twitter.

Répondre à ce commentaire

Par Bloubil, il y a 2 mois (en réponse à Old Yoda):

Johnny Depp ne respectait pas son travail et ses collègues , Amber si , c'est tout ce compte professionnellement .

Répondre à ce commentaire

Par Exelsior, il y a 2 mois :

Comme d'hab les boss de la Warner font ce qui leur chantent. Il fallait soit les garder tous les deux soit les renvoyer. Le DCEU était bien reparti avec le Snyder Cut mais ils continuent de prendre des décisions pour le saborder.

Répondre à ce commentaire

Par cenlikin, il y a 2 mois (en réponse à Exelsior):

D'un autre coté avez vous réellement apprécié Aquaman? Avez vous envie d'en voir un deuxième? Moi je m'en passerais facilement.

Répondre à ce commentaire

Par Yop, il y a 2 mois :

Quand il s'agissait d'envisager d'écarter Johnny Depp, ils s'inquiétait de l'avis du public, de leur réputation et du message véhiculé ; quand il s'agit d'Amber Heard, là par contre on s'en fout, le film et le choix du studio avant tout !

Deux poids deux mesures...

Répondre à ce commentaire

Par Castiel, il y a 2 mois :

Ce simp

Répondre à ce commentaire

Par CanetteSadique, il y a 2 mois :

Sûrement que cette garce manipulatrice à du bien pomper Péter Safran

Ces films marchent grâce aux fans donc il ferait mieux de réfléchir un tant soit peu

Répondre à ce commentaire

Par Bloubil, il y a 2 mois (en réponse à CanetteSadique):

"Ces films marchent grâce aux fans" , ahah internet c'est pas "les fans" , sinon la "SnyderCut" aurait mieux marché que Wonder Woman84 et Birds of Prey par exemple ce qui n'est pas le cas ^^

Répondre à ce commentaire

Par Yop, il y a 2 mois (en réponse à Bloubil):

Bah justement c'est le cas.

La SnyderCut - pourtant sortie un jeudi random de mars - a fait autant de spectateurs en un week end que Wonder Woman 1984 en 1 mois sorti pendant les vacances de fin d'années américaines.

Et Birds of Prey a tout juste remboursé ses frais, on peut à peine dire qu'il est rentable. C'est un four total qui a dû changer de nom en "Harley Quinn : Birds of Prey" après un début pourri au box office pour miser sur une valeure sûre : les fans.

Donc oui, les films marchent AUSSI grâce aux fans.

Répondre à ce commentaire

Par Squallz, il y a 2 mois :

Un film à boycotter faisons réagir les dirigeants avec nos portes monnaie

Répondre à ce commentaire

Par Mygo, il y a 2 mois :

La Warner est inflexible est n'hésitera pas à bannir tout acteur dont le comportement est jugé contradictoire à leurs valeurs... enfin... si l'acteur est un homme...

La Warner donnera priorité au film et au talent d'acteur plutôt que d'écarter les acteurs qui passent en justice... enfin... si l'acteur est une actrice.

En résumé... acteur homme ultra talentueux : viré
Actrice femme pas trop mauvaise : gardée

Répondre à ce commentaire

Par Bloubil, il y a 2 mois (en réponse à Mygo):

Résumé comportements au travail :

Depp = vient drogué, bourré et en retard et frappe un technicien avant de le faire virer (City of Lies)


Heard = RaS .

Répondre à ce commentaire

Par Maniax, il y a 2 mois (en réponse à Bloubil):

Ouai, et si c'était Amber, vous seriez tous à justifier ça par "oui mais tu te rend compte elle vivait un enfer dans le privé" mais la hein, bon c'est un homme donc faut pas abuser.

Répondre à ce commentaire

Par Liz, il y a 2 mois (en réponse à Bloubil):

Le procès "le technicien de City of Lies vs Johnny Depp" aura lieu le 22 octobre 2022 donc les allégations du technicien n'ont pas encore été prouvés vrai.

Et Disney a refait appel à Johnny Depp pour ajouter des scènes au Pirates des Caraïbes 5, pour assurer sa promotion, l'a récompensé par une distinction et lui a montré son soutien jusqu'en décembre 2018.

La souris s'est séparé de lui 4 jours après que le Washington Post ai publié l'opinion d'Amber Heard concernant les violences conjugales . Le procès en diffamation qu'intente Johnny contre Amber porte sur cette article à savoir qu'elle fait comprendre sans le mentionner qu'il a été violent envers elle. Depuis 2018 jusqu'à dernièrement elle a toujours nié que cet article porté sur lui. Elle vient seulement de dire oui c'est article porte sur lui pour que le juge de Virginie annule le procès qui devrait avoir lieu en avril 2022 car elle dit que l'issu du procès sera le même que celui ayant eu lieu en juillet 2020 à Londres. Or les deux n'ont rien à voir. Amber n'était que témoin dans le procès JD vs The Sun. Là elle est en première ligne.

Répondre à ce commentaire

Par Liz, il y a 2 mois (en réponse à Bloubil):

RAS..c'est vite dit, le CHLA vient de prouver que Mme Heard n'a jamais donné les 3.5 millions de dollars promis en 2016. Pire elle était toute fière de dire sur un plateau télé qu'elle avait donné en intégralité les 7 millions de dollars obtenu lors de son divorce car elle ne voulait rien de Johnny Depp. Qu'elle avait partagé en deux cette somme entre le Centre Hospitalier de Los Angeles et l'Union Civile pour les Libertés Américaines. Les avocats de Johnny Depp ont reçu de la part du CHLA un document qu'il avait envoyé à Amber Heard ainsi qu'à son attaché de presse datant de juin 2019 lui demandant si elle comptait leur donné les 3.5 millions promis car il n'avait reçu que les 100 000 dollars de Johnny Depp au nom de Amber Heard.

Et l'avocate d'Amber Heard a dû sortir de son trou en janvier 2021 pour dire qu'effectivement Amber n'avait pu honorer ses donations à l'ACLU et au CHLA mais qu'elle le ferait éventuellement.

En mars 2021, Amber Heard a fourni aux avocats du Sun un document avec le logo de l'ACLU qui dit qu'elle donnerait 3.5 millions de dollars sur une période de 10 ans à partir de septembre 2016. Le document a un logo datant du centenaire de L'ACLU et ne porte ni date ni signature des deux parties.

Johnny Depp a obtenu du juge de New York fin juillet 2021 que l'ACLU soit obliger de fournir tous les documents concernant la promesse de dons et ou versements de Amber Heard à l'ACLU.

Amber Heard qui fait croire à un hôpital pour enfants qu'elle va leur donner une somme considérable alors qu'elle en a jamais eu l'intention c'est déjà une raison valable pour la virer. Elle a dit cela juste pour ajouter du poids à ses accusations contre Johnny Depp et part la même occasion élever sa côte à Hollywood.

Répondre à ce commentaire

Par Liz, il y a 2 mois (en réponse à Liz):

CHLA : Hôpital pour enfants de Los Angeles

Répondre à ce commentaire

Par Quinn, il y a 2 mois (en réponse à Bloubil):

Qu'est ce qu'il faut pas entendre comme bêtise...
Brooks est un menteur. Il a verbalement agressé une femme sur le lieu de tournage et Johnny est venu au secours de la femme en question en engueulant Brooks en lui disant qu'il n'avait pas à parler comme ça aux gens et en lui demandant pour qui il se prenait à croire qu'il avait une valeur supérieur.
Des témoins ont vu la scène et Johnny n'a pas levé une main sur lui. Même, la photographe de plateau a mitraillé l'intervention et les photos sont strictement horodatées, prouvant ainsi chaque geste. Et il y a eu 0 violence.
Tu en veux encore? Brooks est venu le soir demander un selfie à Johnny et quand celui ci lui a demandé si il n'avait pas d'animosité entre eux pour l'engueulade, il a dit que tout allait bien, et il était bien heureux de faire sa photo.

Mais là ou il y a potentiellement de l'argent à se faire...Sauf que ça ne marche pas quand la supposée "aggression" a des temoins et des preuves irréfutables comme quoi c'esr du vent.

Va accuser quelqu'un d'autre stp.

Répondre à ce commentaire

Par Truc66, il y a 2 mois :

Limite, je préfère attendre une version du film avec du deepface pour remplacer l'actrice.

Ce délire, ça ressemble au même sentiment que rejette les films de Polanski. Est ce qu'on peux séparer l'artiste de l'oeuvre ? Spoiler alerte, non. Sinon ça ferait longtemps que certaines catégories politico-artistique par exemple n'existeraient pas.

Voir un film, où la représentation de la femme est mis à bas par une sociopathe, c'est forcer les gens à accepter de mettre en piédestal des personnes dites mauvaise pour la société.

J'espère que ce film fera un flop à cause de ça.

Répondre à ce commentaire

Par Gar, il y a 2 mois :

Inversion systématique de la réalité par les cosmopolites, ils virent Depp en suivant la campagne mensongère et haineuse de Heard, puis gardent Heard en s'opposant à la juste réaction populaire.

Hollywood, Netflix, etc sont complètement corrompus.

Répondre à ce commentaire

Par Eowya, il y a 2 mois :

Personnellement, je ne suis pas pour son éviction.
Et je suis contre celle de Johnny Depp.

La cancel culture est un fléau de notre société, et les sociétés privés telles que la Warner n'auraient jamais du commencer a mettre leur nez dans des affaires privées, qui plus est lorsque le verdict d'un tribunal n'est pas tombé.

Je ne suis donc pas pour son renvoi, et je ne suis pas sur d'être pour le boycott du film, car j'ai peur que ça n'incite encore davantage la Warner a céder aux sirènes de la cancel culture. Malgré tout, de mauvais résultats a ce film servirait peut être d'avertissement aux major sur le prix a payer lorsqu'on commence a prendre partit et a canceler des artistes. Qu'ils se demandent si le renvoi de Johnny Depp n'était pas une connerie qu'ils ne payeraient qu'a retardement...

Répondre à ce commentaire

Par Ark, il y a 2 mois (en réponse à Eowya):

Même avis, tant que le tribunal n'aura pas statué sur cette affaire (j'avoue n'avoir rien suivi à cette guerre de people), je ne suis pas forcément contre le fait de garder Heard.
Par contre je suis bien évidemment contre l'éviction de Depp, si on est sûr que c'est cette histoire qui l'ait plombé et non son comportement général sur les derniers tournages.

Répondre à ce commentaire

Par Glandalf, il y a 2 mois :

Par contre quand trois SJW sont pas content sur Twitter là c'est pas le même son de cloche

Répondre à ce commentaire

Par Liz, il y a 2 mois (en réponse à Glandalf):

WB a fait retirer Pepe le putois de Space Jam 2 après que le mouvement Meetoo ai donné son avis dans le New York Times...

ça en dit long...

Répondre à ce commentaire

Par Zacknafen, il y a 2 mois :

Bah c'est simple, je vais boycotter financièrement le film et a la limite le regarder après téléchargement. Injuste et intolérable vis-à-vis de JD qui lui a été lacéré sur la place publique par toutes et tous mais que elle, reconnue comme ayant eu des comportements déplacés ne soit inquiétés d'absolument rien (attention JD lui-même n'est pas blanc comme neige loin de là). Ce deux poids deux mesures a tendance a m'horipiler car il tient plus du fait de s'attirer les bonnes grâces des SJW qui voulaient la tête de JD et défendre a tout prix "une femme qui a vécu l'enfer". Bref, désolé Momoa, mais je mettrais pas un kopeck sur ce film qui aurait pu le mériter.

Répondre à ce commentaire

Par Darkiller, il y a 2 mois :

Très bonne décision de la Warner de ne pas suivre cette tendance de la Cancel culture

Répondre à ce commentaire

Par Olderios, il y a 2 mois :

Elle a mise à mal son assistante qu'elle a maltraitée psychologiquement pendant les 3 années passées à a son service. C'est une ****** aussi bien au travail que dans la vie privée

Répondre à ce commentaire

Par DaNiCrAcO, il y a 2 mois :

Perso, je m'en fou un peu de cette histoire Hamber/Johnny vu que ça les regarde mais c'est assez drole de la part du réalisateur de dire qu'il ne vireront pas Amber Heard par simple coup de pression de fan alors que ce sont ces mêmes fans qui feront vivre le film ou non. C'est là, qu'on voit que l'aspect médiatique a plus de valeur que la parole des fans.

Répondre à ce commentaire

Par Krom, il y a 2 mois :

Perso moi je me fiche de leurs vie privé... Et ça devrait rien avoir à faire dans le film...et bcp trop de film ont été gâché à cause des changements d acteurs à chaque suite... Et puis le film s appel Aquaman, pas Mera... Je regarde un film pour l histoire qu il projete et pas la vie privé de l acteur ou actrice... Si le premier vous a plu et bien le ça devrait suffire à faire taire les "fans" en colère c est comme si ils auraient changer daenerys à la saison 9 par hall Berry... Ça aurait tt gâcher...

Répondre à ce commentaire

Par Liz, il y a 2 mois (en réponse à Krom):

Va dire ça aux "feux de l'amour"! lol

Répondre à ce commentaire

Par Liz, il y a 2 mois (en réponse à Krom):

Si Emilia Clarke aurait été violente, Amber Heard l'aurait bien remplacé par Halley Berry...

"Nous devons mettre fin à une culture qui protège les personnes abusives, peu importe combien elles divertissent ou combien elles gagnent pour ceux qui profitent de leur succès. Quoi qu'il arrive quelqu'un qui ne commet pas d'agression peut faire votre travail"---Amber Heard, 23 janvier 2019 sur son compte twitter.





Répondre à ce commentaire

Par Liz, il y a 2 mois :

Si Johnny Depp gagne son procès contre Amber Heard en avril 2022, le jugement du procès JD vs The Sun serait de facto caduque.

Répondre à ce commentaire

Par Liz, il y a 2 mois :

WB aurait dû garder Johnny Depp pour le film FB3 et faire de même pour Amber Heard tant que le jugement du procès en diffamation qu'intente Johnny Depp contre Amber Heard n'était pas rendu et ne pas se baser sur le jugement du procès ayant eu lieu à Londres en juillet 2020.

Pourquoi car le jugement du procès ayant eu lieu en juillet 2020 portait sur la question suivante : "est-ce que oui ou non le tabloïd The Sun pouvait étiqueter Johnny Depp de "mari violent" en se basant sur les allégations de Amber Heard,

pas de oui ou non est t'il coupable de violences conjugales.

Amber n'a été que témoin dans ce procès, le juge l'a même autorisé à donner des extraits d'audio et vidéo au lieu des versions complètes. Ce qui ne sera pas le cas lors du procès d'avril 2022.

Répondre à ce commentaire

Par Liz, il y a 2 mois :

Quand on sait maintenant que Amber enregistre tout ce qui peux servir ultérieurement..

Répondre à ce commentaire

Par Liz, il y a 2 mois :

"Nous devons mettre fin à une culture qui protège les personnes abusives, peu importe combien elles divertissent ou combien elles gagnent pour ceux qui profitent de leur succès. Quoi qu'il arrive quelqu'un qui ne commet pas d'agression peut faire son travail"---Amber Heard, 23 janvier 2019 sur son compte twitter.

Répondre à ce commentaire

Par Liz, il y a 2 mois (en réponse à Liz):

Correction :

"Nous devons mettre fin à une culture qui protège les personnes abusives, peu importe combien elles divertissent ou combien elles gagnent pour ceux qui profitent de leur succès. Quoi qu'il arrive quelqu'un qui ne commet pas d'agression peut faire votre travail"---Amber Heard, 23 janvier 2019 sur son compte twitter.

Répondre à ce commentaire

Par Dhonny jepp, il y a 2 mois :

N'importe quoi. Qu'est ce ça peut foutre ces histoires de procès.

Répondre à ce commentaire

Par Baal57, il y a 2 mois :

Pour une fois qu studio porte ces couille!! Y en a marre de ces gens qui pleurent pour tous et n'importe quoi sur les réseaux !! Boycotte ? Pour des conneries la les gens sont près à dessendre dans la rue lol mais quand y s agit de ce bouger pour défendre leurs droit y a plus personne !! Les gens ont quand même de sacrée prioritée !! Monde de fragile

Répondre à ce commentaire

Par Kk, il y a 2 mois :

On parle quand même d'une femme qui a gâche la carrière de son ex mari et que elle n'a rien en représailles
Il se fait viré alors elle aussi puisque dans leur histoire c'est elle la fautive

Répondre à ce commentaire

Par ShyBGirly, il y a 3 semaines :

Ils vont attendre à un grands flop qui vont rien comprendre.

Ils comprendront que ce sont les fans, le public qui font vivre les films.

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.