Norman : le vidéaste se fait détruire sur X après sa vidéo d'explications (15 tweets)

Par Toto, il y a 1 mois (en réponse à Joël):

Parfaitement d'accord. Je connais mal l'affaire, mais ce verdict laisse planer un doute sur sa culpabilité ou son innocence.

Répondre à ce commentaire

Par JPB, il y a 1 mois (en réponse à Toto):

Bin non .En France t'es innocent jusqu'à preuve du contraire . Il est donc innocent aux yeux de la justice .Aucun doute ne plane ...

Répondre à ce commentaire

Par zoxotoboxo, il y a 1 mois (en réponse à JPB):

Pas du tout.
Un non-lieu n'est pas une déclaration d'innocence. Il ne met que fin aux poursuites sans se prononcer sur la culpabilité ou l'innonce de la personne, faute de preuves suffisantes.
En gros, ça ne fait que laisser un flou.

Répondre à ce commentaire

Par zoxotoboxo, il y a 1 mois (en réponse à zoxotoboxo):

*ou l'innocence de la personne

Répondre à ce commentaire

Par Yandu31, il y a 1 mois (en réponse à Joël):

Très bonne réflexion pas comme les autres qui se découvrent juriste tout d'un coup

Répondre à ce commentaire

Par Smea, il y a 1 mois (en réponse à zoxotoboxo):

Je suis désoler de vous contredire. Mais si. Un non lieux est synonyme de innocence. Même si vous avez toujours un doute. Vue qu'il n'y a culpabilité que si cela est prouver. Si on ne peut pas prouver ca culpabilite lors il est innocent. C'est tous là dessus tien a redire. Il peut avoir un doute mais cela reste d'un avis personnel. Et j',avoir que je prefaire une justice ou un doute n'est pas une preuve.

Répondre à ce commentaire

Par zoxotoboxo, il y a 1 mois (en réponse à Smea):

Eh bien, je suis désolé de vous contredire à mon tour, mais vous vous trompez: un non-lieu n'est pas synonyme d'innocence.
Après un non-lieu, la personne est "présumée innocente", mais cela ne signifie pas qu'elle a été déclarée "innocente" par la justice.
C'est simplement que les preuves disponibles ne sont pas suffisantes pour la juger.
En gros, on reste dans le flou... sauf si un jour d'autres éléments concrets permettent de trancher d'un côté ou de l'autre.

Vous seriez bien gentil de faire plus attention quand vous écrivez, parce que la fin de votre message est un tel bordel (orthographe, etc) qu'elle est incompréhensible.

Répondre à ce commentaire

Par zoxotoboxo, il y a 1 mois (en réponse à zoxotoboxo):

Notons aussi que dans le cas de Norman, il ne s'agit pas d'un "non-lieu" mais d'un "classement sans suite".

(Mais ça ne change rien. Dans les deux cas, sans preuves suffisantes, la justice ne peut que désigner la personne comme "présumée innocente", mais pas "innocente".)

Répondre à ce commentaire

Par Terras, il y a 1 mois (en réponse à zoxotoboxo):

Apparement y'a pas que sur Twitter qu'il y a des experts. Hitek en compte pas mal aussi.

C'est fou tous ces gens surdiplômés en tout sur le net. À se demander pourquoi il y a pénurie de qualification. Mais où donc sont-ils dans la vrai vie?

Répondre à ce commentaire

Par zoxotoboxo, il y a 1 mois (en réponse à Terras):

Bah "expert", non, franchement pas. Mais essayer de se renseigner un minimum avant de poster un truc faux, ça tout le monde devrait le faire.
Mais faut pas demander ça à la génération Twitter. C'est apparemment trop difficile pour elle.

Répondre à ce commentaire

Par Terras, il y a 1 mois (en réponse à zoxotoboxo):

Personne n'était là. Personne ne sait rien des détails. Personne d'ailleurs, ne connaît ces gens.

Donc personne n'est légitime à défendre l'un ou l'autre. C'est pas des articles de journaux qui renseigner assez pour savoir. Surtout que les journalistes et la presse sont loin d'être digne de confiance. Surtout pour le people.

Répondre à ce commentaire

Par zoxotoboxo, il y a 1 mois (en réponse à Terras):

"Donc personne n'est légitime à défendre l'un ou l'autre."

Pourtant tu affirmes (dans l'autre news) que du côté des filles c'est tout du fake.
Faudrait savoir...

Répondre à ce commentaire

Par Terras, il y a 1 mois (en réponse à zoxotoboxo):

C'est toi qui a défendu les filles, je n'ai fait qu'énumérer des faits. Qui te dérangent d'ailleurs, car cela ne va pas dans ton sens.

Répondre à ce commentaire

Par zoxotoboxo, il y a 1 mois (en réponse à Terras):

Tu n'as fait qu'énumérer des erreurs, car contrairement à ce que tu as dit:

- Pas de preuves que les screens soient fake.
(J'attendais ton lien là-dessus. De plus, pour les échanges, il s'agissait aussi de fils de discussions entiers conservés.)

- Pas de preuves que les filles aient menti (à part deux, pour s'inscrire sur le site de rencontres +18).

Répondre à ce commentaire

Par Terras, il y a 4 semaines (en réponse à zoxotoboxo):

T'es assez grand pour aller dans Google et taper "Norman plainte screen fake" ou autre du même genre. C'est fou d'ailleurs, quand je le fais j'ai direct les bons liens. Mais bon on est en France, les gens faut leur donner les liens, leur dire où aller, ou lire, ou faire les recherche à leur place, sinon "euh gnangnan j'ai raison na!"

Pays d'assisté c'est abusé.

Répondre à ce commentaire

Par zoxotoboxo, il y a 4 semaines (en réponse à Terras):

Tu es stupide ou tu le fais exprès ?
Si je te demande tes sources c'est parce que malgré mes recherches, je n'ai rien trouvé !

Au lieu de noyer le poisson, dis-moi directement sur quels sites tu trouves ça (puisque qu'ici, poster des liens est il me semble interdit) ... mais c'est marrant, parce que j'ai comme l'impression que tu n'as rien à me proposer...

Tout ce qu'on trouve c'est un ou deux articles datant du tout début de l'affaire, dans lesquels Squeezie avertissait justement sur les pratiques de certains youtubeurs dragueurs-abuseurs (parce qu'il avait entendu et vu plein de trucs dans le milieu, dans les conventions, etc).
Dans les articles, il est dit aussi qu'il était simple de créer des faux screens, mais que dans tout ce flot au début de l'affaire, entre les fakes des "haters" et les autres trucs, il était très difficile de démêler le vrai du faux, et donc démêler les fakes des faits et screens peut-être bien réels.

Bref, il n'y a RIEN de concret et de solide sur le sujet contrairement à ce que tu affirmes.

Répondre à ce commentaire

Par zoxotoboxo, il y a 4 semaines (en réponse à zoxotoboxo):

J'ajoute ceci (détail que j'avais oublié):

Dans l'autre news tu disais:"Quant aux filles, le fait qu'elles ne fassent pas recourt en dit long sur leur honnêteté."

Tu oublies qu'il a été dit que les filles avaient été bouleversées par la décision du parquet, et qu'elles avaient exprimé la volonté que l'affaire continue avec constitution de partie civile. Et donc, non: les filles ne lâchent pas le morceau.

Répondre à ce commentaire

Par un moine, il y a 1 mois (en réponse à Salamandre):

Ils y a des articles sur l'IA qui imagine des trucs si tu veux

Répondre à ce commentaire

Par zenon, il y a 1 mois (en réponse à Salamandre):

J'avoue, ça devient pathétique, du journalisme de haut vol.

Répondre à ce commentaire

Par zoxotoboxo, il y a 1 mois (en réponse à Swolf):

Bravo pour ce commentaire magnifiquement twitterien.

Répondre à ce commentaire

Par Terras, il y a 1 mois (en réponse à Poopy):

T'as raison. Pendons-le! Et sa famille aussi vu qu'elle le soutien!
Dans le doute... il faut protéger les gens. Donc on pend par défaut.

T'es sûr de toi?

Répondre à ce commentaire

Par zoxotoboxo, il y a 1 mois (en réponse à Poopy):

Il n'était pas encore père de famille. Par contre, il semblerait qu'il était déjà avec sa compagne............
(Couple libre, tromperie, pfff... bref.... zzz... zzz... zzz...)

Répondre à ce commentaire