Norman : le youtubeur prend la parole en vidéo après les accusions de viols
Absent de YouTube depuis novembre 2022 suite à de graves accusations de viols et de corruption de mineurs, Norman Thavaud a pris la parole sur sa page YouTube.
Norman sort du silence
Éloigné des réseaux sociaux et de YouTube depuis presque deux ans, le vidéaste Norman Thavaud fait l'objet de très graves accusations depuis 2018, qui ont émergé avec le hashtag #BalanceTonYouTubeur. Au total, six plaignantes ont porté plainte contre le youtubeur, notamment pour "corruption de mineurs". En décembre 2022, Norman fait l'objet d'une garde à vue de 36 heures dans le cadre d'une enquête préliminaire pour viols et corruption de mineurs. Le 11 octobre 2023, le Parquet de Paris classe l'affaire sans suite et livre ses conclusions : "la qualification de corruption de mineur a été écartée, au motif que l’âge des jeunes filles n’a jamais été précisé en début de prise de contact".
Ce dimanche 11 août, alors que les français attendent la Cérémonie de Fermeture des Jeux Olympiques de Paris 2024, Norman Thavaud a décidé de prendre la parole dans une vidéo publiée sur sa chaîne YouTube. Dans une première partie "réaction à froid", s'exprimant d'une voix blanche, le vidéaste de la première génération de YouTube reconnait qu'il a pu avoir un "rapport à la séduction inélégant et immature" et avoir "fait preuve de goujaterie". Il poursuit : "Si mon rapport à la séduction avait été irréprochable, bien entendu, il n'y aurait eu rien de tout ça." Il nie cependant en bloc les accusations proférées à son encontre par des plaignantes dont "certaines sont devenues amies par la suite".
Dans la seconde partie de la vidéo, "réaction à chaud", tournée en Thaïlande (où il ne vit pas, assure-t-il), Norman Thavaud essaie d'avoir un ton plus relâché et se permet quelques blagues pour parler de son affaire ("l'impression d'avoir atteint les cinq étoiles sur GTA"). Il parle plus longuement de sa situation et affirme qu'il n'est plus "présumé innocent, mais innocent". Évoquant sa longue et difficile reconstruction (en Côte d'Ivoire, en Thaïlande, en Hongrie, en Suisse et en Angleterre) et le soutien indéfectible de ses proches, il explique avoir "envisagé le pire" face à la lourdeur des accusations et du harcèlement qui a suivi.
À propos des accusations qui ont pesé contre lui, il affirme que deux des plaignantes "ont falsifié leur âge sur Tinder", et que jamais il ne les aurait abordées s'il avait eu connaissance de leur âge réel. Il nie également le fait que "son silence [soit] un aveu", et explique que cela lui a été imposé par son avocat et par la procédure judiciaire. Il accuse par ailleurs l'une des plaignantes en particulier de harceler sa famille, déjà particulièrement atteinte par cette histoire. Son épouse, le mannequin Martha Gambet, aurait perdu de nombreux contrats professionnels, et ses filles, victimes de harcèlement scolaire, auraient passé "des centaines d'heures chez le psy".
À propos des vidéastes et influenceurs qui ont partagé les accusations dont il a fait l'objet, il les charge d'avoir voulu "s'acheter une conscience féministe" avec cette affaire. S'il considère le mouvement #MeToo comme nécessaire, Norman Thavaud explique être victime de ceux qui veulent le dévoyer. "Je me suis toujours efforcé d’être quelqu’un de doux et d’attentionné avec les personnes qui m’entourent", revendique-t-il. Le youtubeur promet en revanche qu'il "attaquera en justice autant de fois que nécessaire" les personnes qui le diffameront ou qui harcèleront sa famille et ses proches.
Il évoque aussi son avenir professionnel. Mentionnant quelques projets personnels, il explique les larmes aux yeux qu'on lui a "retiré l'envie et la force" de faire des vidéos et de remonter sur scène. Il fait le point également sur sa situation vis à vis de YouTube, qui avait démonétisé sa chaîne "jusqu'à nouvel ordre" et qui ne lui a toujours pas accordé la monétisation de ses vidéos, malgré le classement sans suite de l'enquête préliminaire. Son avenir professionnel reste donc pour le moins incertain, et Norman se contente d'un timide "Qui sait ? Peut-être à un de ces jours !" en guise de conclusion.
du coup, les 2 peuvent avoir raison ou tord.
Spéciale dédicace à des types comme le roi des rats qui ont fait des vidéos pour propager les témoignages de ces manipulatrices sans scrupules et qui ont fait leur beurre avec.
Comme je le dis plus haut, cette histoire n'est pas un truc se résumant à du tout blanc d'un côté, et du tout noir de l'autre.
Se comporter comme un goujat ne relève pas forcément de la justice. Et vu à la vitesse elle a classé l'affaire après avoir entendu séparément les filles qui apparement ont tenu un discours 100% de la vidéo du roi des rats en dit long sur elles. C'est Johnny depp VS Amber Heard 2, à la différence que Norman a perdu à l'avance sans procès à cause de gens comme toi.
Donc c'est pas grave si il s'est comporté comme une merde avec des filles qui en ont forcément subi les conséquences ?
Même si il ne mérite pas tout ce qui lui est arrivé, ça reste un mec qui a profité de sa notoriété de manière outrancière pour se taper la plupart de ses groupies en les manipulant et en profitant de leur naïveté.
Sur le lot, outre les mensonges, j'aimerais bien savoir lesquelles étaient vraiment mineures, et lesquelles ressentent toujours les conséquences de ses actes.
" à la différence que Norman a perdu à l'avance sans procès à cause de gens comme toi "
XD Oh oui, j'suis vachement responsable.
Attention, t'es en train de te transformer en Murge.
Dans cinq secondes tu vas me dire que je suis haineux, d'extrême droite et transphobe. XD
Tu défends des Amber Heard là. Pour rappel il a été prouvé:
- Que les captures d'écran étaient fausses
- Que les témoignages des demoiselles divergeaient de ce qu'elles ont dit sur le web
- Que les "mineures" avaient menti sur leur âge.
(Pas dans sa vidéo (que j'ai vue) en tout cas.)
" "rapport à la séduction inélégant et immature" et avoir "fait preuve de goujaterie". Il poursuit : "Si mon rapport à la séduction avait été irréprochable, bien entendu, il n'y aurait eu rien de tout ça. "
Tout est dit, et c'est uniquement ce qu'on pourrait lui reprocher (moi en tout cas), avec les conséquences... Un comportement comme ça ne peut pas avoir eu des conséquences positives sur les personnes impliquées, même si certaines ont menti, se sont peut-être vengées suite à sa "goujaterie" etc... (c'est ce qu'il sous-entend par "Si mon rapport à la séduction avait été irréprochable, bien entendu, il n'y aurait eu rien de tout ça.")... Des affronts, des manquements de sa part, etc semblent bien avoir déclenché tout ça...
Il n'y a pas assez de détails pour qu'on puisse avoir la vérité absolue dans cette histoire.
Dans la vidéo, il est dit: "Aucun témoignage ne permettait cependant d'établir AVEC PRECISION des comportements déplacés à l'encontre des plaignantes ou d'autres jeunes femmes." ...
Ses dires ("Si mon rapport blablabla..., il n'y aurait rien eu de tout ça") invalident partiellement cette phrase, justement. Curieux... En tout cas, c'est assez paradoxal...
Je sais pas pourquoi tu me ramènes l'affaire Depp-Heard. Je n'ai jamais pensé que Norman était un violeur ou un horrible type, mais j'ai avant tout toujours souligné les torts qu'il reconnaît lui-même. C'est tout.
Quand on sort avec des filles, on se doit justement d'avoir un comportement irréprochable. C'est aussi simple que ça.
Franchement Goujat ou pas les nanas sont louches aussi, elles falsifient leur âge en sachant pertinemment qui est Norman. (je conçois que ce n'est pas forcément dans le but de le viser lui)
Mais la recherche de personnalité public chez les filles sont réelles, très dur pour un homme de savoir si elles sont honnêtes ou non. Ce qui n'excuse en rien son comportement de goujat mais l'interprétation est différentes en fonction des catégories d'âge.
Je te rappelle qu'une partie des filles ont non seulement falsifié leur âge, mais certaines d'entre elles ont aussi trompé leur copain pour un coup avec Norman (cf: leur propre témoignage).
J'insiste: réfléchi.
"Je te rappelle qu'une partie des filles ont non seulement falsifié leur âge, mais certaines d'entre elles ont aussi trompé leur copain pour un coup avec Norman (cf: leur propre témoignage)."
Et alors ? Ca signifie qu'il ne peut pas y avoir de torts du côté de Norman ? T'as pas compris que ce que je dis c'est qu'il y avait des torts des deux côtés ? (et du mal fait des deux côtés)
Je te rappelle par exemple que selon certaines, le gars leur faisant croire qu'il y avait des sentiments dans leurs relations et se jouait d'elles là-dessus uniquement pour le cul. L'une d'elles disait qu'il retirait sa capote pendant le rapport, etc, et toutes disaient qu'il insistait jusqu'à ce qu'elles acceptent, forcées, de lui faire des trucs alors qu'elles n'en avaient pas envie.
Pour ça tu as la preuve que ce sont des mensonges ?
Ca n'a pas l'air puisque Norman reconnaît justement volontiers son comportement immature et sa "goujaterie"......
Où sont les preuves que les screens étaient faux ?
(Source ?)
Où sont les preuves que les filles ont toutes dit des mensonges ?
Pour info (et cela est actuellement relayé par de nombreux sites d'infos), Norman se dit innocent, mais c'est lui-même qui le dit. Pas la justice. Car un non-lieu n'est pas synonyme d'innocence.
Lis par exemple l'article dans le Midi Libre.
Que peut-on y lire à la fin ?... Ceci:
"Si le youtubeur a dénoncé de "très graves" et "fausses accusations" aux conséquences "cataclysmiques", le classement sans suite de l’affaire ne permet pas d'affirmer que les plaignantes ont menti.
Interrogé par le Nouvel Obs, le juge au tribunal judiciaire de Paris, Julien Portier, explique que cette conclusion "n’est pas un désaveu de la victime" mais "qu’il n’y a pas assez d’éléments pour nourrir une procédure pénale susceptible d’aboutir". Un classement sans suite "ne veut pas dire que ça n’a pas eu lieu", précise Valérie Duez-Ruff, avocate au barreau de Paris à nos confrères."
Un non-lieu indique simplement qu'une affaire ne justifie pas une poursuite en justice pour diverses raisons (insuffisance de preuves, etc.).
Tu t'excites tout seul sur Norman. Tu crois les filles, c'est bien, tu t'achètes une conscience féministe. Sauf que la justice a justement enquêté et fait le taf et elle a conclu à un non-lieu. En bref: c'est pire qu'innocent, y'a même pas de quoi lancer une procédure, donc c'était du fake.
Si t'as un problème avec ça, alors prends-toi en à la justice, pas à Norman. Lui, faut le laisser tranquille maintenant. Quant aux filles, le fait qu'elles ne fassent pas recourt en dit long sur leur honnêteté.
Aurais-tu une source détaillée sur ce sujet à me proposer ?
- - -
Je m'exciste sur Norman ? Tu dois pas savoir bien lire vu que depuis le début, je parle des deux bords en disant qu'il y a dû y avoir des torts des deux côtés.
(J'ai aussi dit ceci plus haut:"Force à lui et son entourage, mais force aussi aux filles les plus honnêtes impliquées dans cette histoire." Je suis sûrement pas là pour accabler Norman qui a sa vie à moitié bousillée. Mais ce qui m'intéresse, c'est les deux côtés des choses.)
"Sauf que la justice a justement enquêté et fait le taf et elle a conclu à un non-lieu. En bref: c'est pire qu'innocent, y'a même pas de quoi lancer une procédure, donc c'était du fake."
N'importe quoi. XD Un non-lieu n'est pas une déclaration d'innocence. Un non-lieu ne met que fin aux poursuites sans se prononcer sur la culpabilité ou l'innocence de la personne, faute de preuves SUFFISANTES. Et si il n'y a pas de preuves suffisantes, c'est parce que c'était surtout "du parole contre parole", et qu'une fille qui dit par exemple "Il m'a forcé à lui tailler une pipe" n'a aucun autre élément que sa parole pour faire poids (avec en face un Norman qui dira sûrement le contraire pour sa défense) ... et donc la parole de la plaignante n'est pas suffisante comme élément de preuve, mais ça ne signifie pas qu'elle ment. Point final. Mais toi tu dis "Bah c'est du fake et pis c'est tout." Ridicule !
T'as lu mon copié-collé de l'article du Midi Libre ?:
Résumé:
- "le classement sans suite de l’affaire ne permet pas d'affirmer que les plaignantes ont menti.
- " Un classement sans suite "ne veut pas dire que ça n’a pas eu lieu" "
"Quant aux filles, le fait qu'elles ne fassent pas recourt en dit long sur leur honnêteté."
Voilà bien encore une belle ânerie. (surtout qu'en plus, on ne sait pas si cette histoire en justice est terminée)
" Elles font pas recours, donc elles sont forcément malhonnêtes. " XD ... Putain, on croit rêver d'entendre un truc pareil. C'est à peu près aussi idiot que le classique truc que les gens disent pour pas mal d'affaires:"Oh, elle porte plainte dix ans plus tard, donc c'est forcément une affabulatrice !".
Bref, tu t'inventes une vérité au lieu de dire "peut-être que...".
Pour information, le "parole contre parole" et le "ne signifie pas qu'il est innocent" est une déformation des féministes pour accuser Norman. La justice ne fait pas qu'interroger les gens, elle enquête sur leur dire, notamment en analysant la véracité des échanges, de l'authenticité des preuves, en interrogeant les témoins présents sur les lieux, même les plus éloignés, etc. C'est donc un sacré revers pour les nanas.
Et oui, l'absence de recours est effectivement un point négatif. Soit parce que c'était des mensonges depuis le début et donc que Norman a subi une importante diffamation, soit parce qu'elles n'ont en plus le courage ou l'envie. Auquel cas, le problème serait comme je l'ai déjà souligné, du côté du système judiciaire.
"C'est donc un sacré revers pour les nanas."
Rien ne prouve qu'elles ont menti (à part deux, pour s'inscrire sur le site de rencontres dont il était question). Dans cette affaire, on est toujours sur la ligne rouge. On est jamais dans le rouge total, si j'peux m'exprimer ainsi.
C'est pour ça que ça s'est terminé comme ça, comme dans beaucoup d'affaires du même genre avec des gens totalement "randoms".
Je me souviens d'un article racontant la confrontation d'une partie des plaignantes avec Norman en garde à vue.
Beaucoup sortaient de la salle en pleurs, donc je pense pas que ce soient juste des filles qui aient "monté un complot" contre lui en mentant de A à Z. Et si c'était le cas, Norman ne dirait pas qu'il s'est mal comporté...
C'est bien ça qui est paradoxal. Il se dit "innocent" mais en même temps, il dit à demi mot "Euh oui, j'me suis parfois conduit comme une merde...".
Tu sous entend bien qu'elles n'y sont pour rien
Pas (ou peu) de preuves ne signifie pas que la personne est innocente et qu'il ne s'est rien passé.
"Tu sous entend bien qu'elles n'y sont pour rien"
Pas du tout. Je suppose qu'il y a eu de tout: certaines se sont vengées de lui, certaines ont dû mentir sur leur âge, certaines ont dit la vérité, etc. Je répète qu'il y a dû y avoir des torts des deux côtés.
Un homme et sa famille détruite.