Youtube répond aux internautes mécontents
La semaine dernière était marquée par des vagues de protestions contre les nouvelles mesures de Youtube concernant les droits d'auteur. En effet, de nombreuses vidéos ont été supprimées en raison de droits d'auteurs violés engendrant ainsi la protestation de nombreux Youtubers, connus ou non, et de leurs abonnés. Aujourd'hui, Youtube leur a répondu au travers d'un mail.
Rappel de la polémique Youtube
Il y a quelques jours seulement nous vous expliquions que Youtube avait modifié sa politique concernant les droits d'auteurs (Youtube s'attaque à ses youtubers dès janvier 2014), et de ce fait que de très nombreuses vidéos et podcats empruntant seulement quelques éléments à d'autres entreprises (musiques, logos, noms de marque...) ont eu le malheur d'être supprimés. Cela ne concerne cependant que les vidéos monétisées, et ce n'est qu'une première étape car les mesures sont censées entrer réellement en application au mois de janvier. Cependant, les réactions ont été très rapides face aux suppressions à la chaine. En effet, de nombreux youtubers ont crié au scandale pour des questions d'éthiques mais également car il s'agit pour eux de revenus. Le mouvement commence même à s'organiser avec notamment un appel au boycott de Youtube le 1er janvier prochain, mouvement nommé "No Tube".
Un mail d'explication
Face aux très nombreuses critiques, Youtube a décidé de répondre en envoyant un mail explicatif à tous les propriétaires de chaines et en leur donnant quelques clés pour éviter que leur vidéo ne soit bannie. Ce mail a été récusé et publié par le site Kotaku.com, dont vous pouvez voir la copie ci-dessous. En substance, Youtube explique que l'augmentation du nombre de plaintes quant aux droits d'auteurs est dû à l'amélioration du logiciel qui scanne les vidéos et les chaines. De plus, le nombre de chaines analysées a lui aussi été augmenté. On remarque donc que Youtube fournit des explications mais ne compte pas changer sa politique.
En parallèle, le réseau social de vidéos explique tout de même aux propriétaires de chaine comment éviter le bannissement des vidéos. Par exemple, seul un extrait d'une musique protégée peut suffire, il fait donc y faire très attention et Youtube conseille même de ne pas en mettre. Et ce d'autant que vous pourrez trouver des musiques dans des jeux par exemple n'appartenant pas à l'éditeur du jeu (ex : la radio dans GTA). Il est donc très difficile de réussir à obtenir tous les accords des ayants droit pour se servir d'une musique. Youtube conseille donc, soit de retirer les musiques, et ils ont même développé un outil automatique pour cela, soit d'utiliser des musiques libre de droits.
La vidéo humoristique de BDM à propos de la difficulté de faire des vidéos libres de droits sur YouTube :
Si un Youtuber présente un produit comme le font par exemple baraque à geek, il apporte de la plus-value au produit et en font même la publicité. Il produise un contenu qu'on ne peut leur refuser d'être monétisé !!
cette mesure va à l'encontre de la liberté d'internet et je vais soutenir les mouvements de soutien aux youtubers !! #NOTUBE
En fait, tu as peut-être raison, ça existe vraiment.... Ca peut désigné les établissements publiques, les entreprises publiques ou le domaine public. Admettons donc que tu ne parles pas d'EDF ou des impôts et concentrons nous sur le domaine public.
Je ne pense pas que Youtube cherche à brider le savoir. Dans le sens ou je ne crois pas que si tu fais un reportage animalier sur la richesse des fientes d'oiseaux de Nauru et comment ça pourrait guérir une quelconque maladie. Je suis pas très sûr que ton reportage intéresse grandement la Warner ou Ubi
Idem pour tout ce qui est dans le domaine public (discours, abandonware, produit libre de droit, ...)
Mais toi, tu en connais beaucoup des choses dans le domaine public en termes de jeu / musique / film ??
Si tu me dis Deezer c'est de la chiotte, je fais que du Jamendo, la je t'applaudis !!!
L'alternative existe... Pourquoi voulez vous persister à briser des licences et à vous faire du fric en plus ?
Les youtubeurs prennent des vidéos et des musiques, y apportent une pluvalue en scénarisant leur vidéo, en ajoutant leur voix, leur savoir faire, des effets spéciaux ou autre, afin d'obtenir un nouveau produit : une nouvelle vidéo. Cette nouvelle vidéo intéresse alors un plus grand public que les éléments qu'il a choisis et transformés pour créer son produit.
Ce grand public (nous) devons alors aller sur youtube pour visionner les vidéos et ainsi nous sommes exposés à des publicités imposées par youtube.
C'est en visionnant des publicités que youtube gagne de l'argent.
Donc en fait youtube devrait protéger les youtubeurs qui lui apportent un public au lieu de les réprimer...
Par la répression youtube va perdre son public, perdre des vues, et par voie de conséquence, gagner moins d'argent.
Comment se tirer une balle dans le pied tout en piétinant la créativité... En un mot : Youtube
Et c'est là le problème, on s'est complètement verrouillés avec Youtube/fb/twitter/google et c'est TRES difficile de trouver des alternatives viables.
Les habitudes sont déjà bien ancrées et malgré des tentatives (Bit tv il me semble ?) de la part de gros youtubeurs de créer une alternative crédible, j'ai encore de mal a voir comment éviter le monopole.
Avec les moyens des startups je les vois mal ponde un truc qui fasse de l'ombre aux géants que sont google ou autres. Il reste donc que de râler ? J'aimerais bien savoir si d'autres voient quelque chose ?
J'avais entendu realmyop, il me semble, évoquer une idée intéressante sur le live de nesblog. La naissance de streams P2P, sous réserve que tout un chacun possède la fibre. Un streameurs lance un flux qui est récupéré puis redispatché par le viewer et ainsi de suite.
Ce serait une solution propre et qui éviterait évidemment tout les incidents produits par les intermédiaires (twitch/youtube/dailymotion etc...), chaque utilisateur devenant de fait l'intermédiaire. (Evidemment c'est une solution qui fait plus peur a Twitch qu'a youtube pour le coup)
regarde, prends un exemple tout con, Gangnam Style.
La vidéo par OfficialPsy (Ca peut marche aussi avec les Vivo) a été vue près de 2 milliards de fois. (1 850 587 125 pour être dans la précision)
Et quand on regarde les autres vidéos dans la recherche, certaines sont vues des millions, voir des dizaines de millions de fois. Ces Millions de vues sont des vues de perdus pour la principal chaîne, et donc de l'argent. Et voilà, la boucle est bouclée.
Les grands sont pression sur Youtube pour augmenter leur bénéfices en les menaçant de se barrer de leur plateforme.
Alors oui, youtube perds de l'argent au faisant ça, mais ils perdent surement beaucoup moins que si ils laissaient le système d'avant et que les grands partent ailleurs. Car on sait tous que les contrats les plus juteux de Youtube sont les grosse grosse grosse chaîne telles que Vivo & Cie.
Et malheureusement, je pense que le nombre de visites quotidienne de Youtube ne va pas forcément baisser, car la plupart des gens s'en balancent, c'est triste à dire, mais c'est vrai... Pour beaucoup de gens, tant qu'ils ont leur musiques et trucs dans le genre... C'est loin d'être important pour eux...
Pourquoi donc youtube irait se tirer une balle dans le pied pour faire plaisir aux éditeurs, et artistes (qui soit dit en passant n'ont pas vraiment besoin de ce manque à gagner provoqué par ce commerce parallèle) ?
C'est simple, tout est toujours rapport à une question d'argent dans la vie au final. Dans le cas de youtube, je pense que le site perdrait encore plus d'argent en procès pour protéger ses youtubers qu'en les incriminant de la sorte.
Je n'ai pas encore assez de recul pour trouver des solutions qui diminueraient le manque à gagner pour ces entreprises et pour le site hébergeant les vidéos tout en garantissant la rémunération des youtubers, aussi je ne m'avancerai pas sur le sujet.
Après tu parle des vidéos parallèles à gangam style, là le problème est légèrement différent que celui des personnes que je protège (dans mes propos, j'aimerais bien le faire en vrai mais je suis pauvre). En effet les personnes qui re-postent la vidéo officielle de gangam style n'apportent aucune valeur ajoutée à cette dernière, et ne justifient donc pas leur salaire. Il est donc totalement injuste vis-à-vis de l'auteur officiel que de telles vidéos existent.
Et tu as juste à attendre une alternative pour que tous se jettent dessus
Les grosses chaînes rapportent bien moins que les youtubers
Un exemple? PewDiePie (3 084 369 898 vues) amène les gens sur les chaînes de Polaris et donc vers les petites chaînes
C'est du lose-lose (pour en revenir à la polémique principal): s'ils n'autorisent pas les petits, les grands n'auront plus rien et le boycott sera probablement massif
Je suis musicien, j'ai mis mes musiques sur des sites gratuits, ça va peut-être nous permettre de nous faire connaître.
Nan sérieux osef !
Donc pour satisfaire leurs fans les youtubers ont besoin d'être payés. C'est dans l'ordre naturel des choses, comme je l'ai dit plus haut, ils apportent une plus-value, un savoir-faire, donc ça mérite rémunération.
C'est un besoin, une nécessité, pas un bonus ;)
Faut pas être dégoûté de ces gens qui vivent de leur passion parce qu'on sous-estime souvent le travail et les sacrifices qu'il faut faire pour vivre ainsi
Pour la musique, leur raisonnement est stupide: combien de personnes entendent une musique dans une vidéo, se disent "hé! c'est chouette, çà!" et la téléchargent par la suite (légalement pour la plupart)? Les vidéos font de la pub aux musiques, ne déplaise à youtube!
Se que je trouve aussi con de la part de Youtube ... c'est que ... quand un Youtuber fait passer dans sa vidéo (ou fait une vidéo) un extrait de musique (ou un jeux) sa peu donner envie a ceux qui regardent la vidéo d'aller acheter la musique (ou le jeux) en question ... Totalement pas logique !
Après y a des gens qui disent que grâce a se qu'a fait Youtube, on peut voir les Youtubers "criser" par rapport a l'argent et donc voir qu'ils font sa que pour l'argent et non pour les abonnés ... (oui j'ai vraiment vu quelqu'un dire sa ...) ... Je trouve que dire sa est TOTALEMENT stupide !!! Car les Youtubers qui "crisent" font de Youtube leurs métier donc normal ... et si ils crisent c'est parce qu'il peuvent plus rien faire et donc plus rien proposer a leurs abonnés .. (ma vision des choses)
Le premier Janvier il y a le #Notube ... Je pense que certaines personnes vont le faire et d'autre non (inutile donc) ... mais on peut toujours ésseiller ^^
Dalymotion = l'avenir des vidéos (je pense)
Adieu Youtube. (y)
Le cas de Youtube qui se fout littéralement de ses utilisateurs...
Du moment qu'ils gagnent de la tune.
Ils ont pas compris que c'est grâce a nous...
Et celui qui me dit que ça demande des skills énormes pour faire des pseudo vidéotests n'est vraiment pas obligé de ramener sa science...
De plus, ça ne sert à rien de taper sur Youtube, il est évident qu'ils se font presser comme des citrons pour interdire tout "vole" de copyright.
Pour finir, ceux qui sont fiers de Dailymotion... Ils ont été bien pire que Youtube pendant des années. Avec leurs stupide scripts qui bloquent des vidéos sans aucune raison...
"Depuis quand est-il difficile de gagner de l'argent ?" bah je sais pas mais j'ai cru entendre dire que y'avait beaucoup de chômeurs en ce moment qui ne pensent pas comme toi, ou alors j'ai rêvé ?
En fait on en revient à des questions vieilles comme le monde (je n'entend pas par là que ton point de vue est "vieux" mais que c'est le débat qui l'est) : est-ce que les artistes et autres "amuseurs publics" sont important dans la société, font-ils un "vrai travail" comme tu le dis...
Si on en croit LaFontaine avec La Cigale et La Fourmis, il semblerait que oui, et c'est aussi mon avis : il est clair que les médecins, boulanger, agriculteurs, etc. ont des métiers disons plus "utiles" dans la société qu'un acteur, chanteur, peintre, youtubeur... mais je crois sincèrement que si on n'avait pas tous ces gens géniaux qui ont pour but de nous faire rire, sourire, réfléchir ou de manière plus générale de nous faire ressentir des choses, la vie serait vachement plus triste.
Je penses pour l'instant que ce que fait Youtube est dommage, mais je n'ai pas encore l'impression d'être assez renseignée sur leurs arguments à eux pour leur crier dessus (disons que je prends des précautions avant de parler). Dans tous les cas je ne réponds ici qu'à ta critique sur les youtubeurs en eux-mêmes, parce que, oui, je penses qu'ils ont un vrai boulot et qu'ils ont (et nous aussi) beaucoup de chances de vivre ce qu'ils aiment.
Alors attention, je ne dis pas que les youtubers ne servent à rien. Mais faire un vidéotest ou une petite émission tranquillement chez soi pour ensuite la poster sur un site, je trouve que c'est justement un moyen facile de se faire de l'argent. Je ne comprends pas comment on pouvait croire qu'un tel moyen allait exister toute une vie. Ce genre de chose ça existe à court terme.
Si les youtubers veulent avoir une vraie plateforme pour poster leurs contenus, ils devraient la créer eux-mêmes. Faire leur propre site, avec leurs règles. Le projet deviendrait réel et il y aurait beaucoup de combats à faire pour avoir un système viable et fonctionnel. Là ça deviendrait un vrai moyen de gagner de l'argent. Mais évidemment, il ne suffirait plus de faire sa petite vidéo tranquille sur son canapé. Ce serait un vrai travail qui n'a pas que des côtés amusants...
De mon point de vue, quand on fait des vidéos et qu'on les publie sur Youtube (ou n'importe quel autre site), c'est un hobby. Les youtubers devraient déjà être content de pouvoir publier leurs contenus sur un serveur gratuitement. Je n'ose même pas imaginer ce que ça doit coûter à Google de maintenir Youtube (bon évidemment, comparé au bénéfices...).
J'espère que tu comprends ma façon de voir les choses. Ce n'est pas les youtubers qui me dérangent. Mais leur façon de se plaindre. Ils peuvent déjà être contents d'avoir gagner quelque chose avec quelques vidéos.
Je veux dire, est-ce qu'ils sont inconscients au point de supprimer la majeur partie de leur contenu, et donc la majeur partie de leurs revenus (eh oui, Vevo et compagnie ne sont qu'une goutte dans un océan de contenus ; en plus ils rapportent gros uniquement grâce à l'énorme audience de Youtube, audience qui disparaîtra avec ses youtubers) ?
Sinon cava donné du boulots au ptit compositeurs ou beatmaker pas connu, qui voudront se faire connaitre en collaborant au générique par exemple ou en fesant la Bo des court métrages.
maintenant la priorité c'est de trouver une autre plateforme pour accueillir les vidéos de nos Youtubeurs préférés. pas sure que, malgré le mouvement notube change beaucoup, mais il faut tenter!
et trouver une autre plateforme au cas ou!