5 très mauvaises décisions qui auraient pourtant pu tout changer !
Les 5 histoires qui vont suivre vont vous montrer que quand il y a un choix décisif à prendre, il faut garder l'esprit ouvert. Que ce soit pour des raisons économiques ou géopolitiques, les personnes directement concernées par ces choix doivent ou ont dû le regretter amèrement.
1. Diffusera, Diffusera pas
Breaking Bad est considéré comme l'une des meilleures séries de tous les temps selon le public. Pourtant la série a failli ne jamais être diffusée. Aucune chaîne américaine n'en voulait. Puritanisme oblige, l'idée que le héros principal soit premièrement un antihéros masculin et deuxièmement, et surtout, un fabricant et dealeur de meth, ça ne plaisait pas trop.
Tour à tour, HBO, ABC, TNT ont refusé de diffuser la série. C'est finalement AMC qui a tiré le gros lot. Le pire c'est que la chaine n'a pas choisi cette série grâce au scénario de la série. Ils ont choisi de la diffuser car ils n'avaient pas beaucoup de séries à l'époque. Quand on voit le succès que cela a eu...
2. Le jour ou Disney créa Pixar
Connaissez-vous John Lasseter ? C'est le fondateur de Pixar. Savez-vous pourquoi il a fondé cette entreprise ? A cause de Disney. Lorsque monsieur Lasseter arrive à Disney, il fait partie des meilleurs dessinateurs de sa génération et c'est un véritable avant-gardiste. Malheureusement il va faire face à un groupe de neufs hommes qui dirigent la baraque Disney.
Eux, ils sont plutôt genre, dessin à la main, vive les bonnes vieilles méthodes. Le progrès ? Connaît pas. Un jour John se fait offrir un DVD de Tron et réalise à quel point la 3D est l'avenir de l'animé. Il monte un projet d'animé 3D, le présente au gang des 9... et se fait virer. Certaines rumeurs affirment que la réunion n'a même pas durée une heure. Monsieur Lasseter se fera ensuite embaucher par LucasFilm et fondera en 1986 Pixar. Toy Story sortira, sous sa réalisation, en 1995. Avec un budget déjà colossal, pour l'époque, de 30 millions de budget il en a rapporté... 326 millions.
En 2006, Disney a racheté Pixar pour 7.4 milliards de dollars. Lasseter a été nommé Chief Creative Officer des deux studios d'animation.
3. Ford aurait pu inventer le Mini-Van
Nous sommes dans les années 70. Avant que le mini-van ne soit inventé, il n'y avait que deux véhicules de transport familial aux Etats-Unis. Les microbus et les "full-size vans". Arrive un homme, Lee Laccoca président de Ford et inventeur de la Ford Mustang. Nous sommes en 1973 et autant dire que cet homme est l'idole de tous les mâles vivant sur le sol américain. Il rencontre un des meilleurs designers de Ford, Hal Sprelich. Durant l'année, il conçoit un nouveau modèle de voiture qu'il voulait appeler la Wolf. Laccoca est fasciné. Il réunit les fonds nécessaires, change le nom du modèle (pour Mini-Max) pour concevoir une voiture petite mais avec un maximum d'espace à l'intérieur.
Un modèle de Mini-Van en 2016
Sauf que devinez quoi ? Le PDG de Ford est un véritable arriviste. Il s'agit du Fils d'Henri Ford, Henri Ford II, ultra-conservateur. En 1976, Sperlich et Laccoca présente la Mini-Max au Big Boss. Résultat ? Il vire Sperlich, le designer. Cependant, il trouvera un travail chez un autre constructeur automobile, Chrysler. Chez eux, il a carte blanche et recommence son projet de mini-van. Il est rejoint par Laccoca, qui s'est aussi fait jeter par Monsieur Ford, en tant que nouveau président de Chrysler. Pendant 30 ans Chrysler a tout simplement dominé le marché du Mini-Van et s'est fait des jantes en or.
4. Yahoo! aurait pu être le dieu vivant de l'internet
Quelles sont les deux grosses entreprises qui représentent le mieux Internet à vos yeux ? Normalement vous me allez me dire Google et Facebook et vous auriez raison. Savez-vous que Yahoo! a eu l'opportunité d'acheter ces deux entreprises, mais ne l'a jamais fait ? Dans les années 90, Yahoo! était la grosse entreprise d'Internet, personne ne lui arrivait à la cheville.
Sergey Brin et Larry Page proposent à Yahoo! de racheter le système de navigateur de recherches Internet (déjà ultra-compétitif à l'époque) pour 1 million de dollars. Pourquoi Yahoo! a refusé ? Pour résumer très grossièrement, ils trouvaient le moteur de recherches "trop efficace". Ils n'aimaient pas l'idée que le moteur de recherches réponde aux questions en envoyant l'internaute sur différents sites Internet alors que Yahoo! préférait fidéliser à un seul site internet.
Larry page (à gauche) et Sergey Brin (à droite)
Ils ont alors une deuxième possibilité en 2002 et cette fois ils vont la saisir ! Non ce n'est pas vrai ils vont encore refuser... Ils ont proposé un prix en dessous de la demande de Google de deux milliards. En 2006 Yahoo! va enfin pouvoir se rattraper de ses deux boulettes grâce à Facebook. A l'époque, l'entreprise de mark Zuckenberg arrive à peine à faire du profit et l'entreprise américaine propose 1 milliard de dollars pour le site de l'ancien pensionnaire de Harvard. Mark n'a jamais voulu vendre, mais les actionnaires ont forcé la main et ont demandé 1.1 milliard à Yahoo!... Qui a refusé. Aujourd'hui, on sait ce que ça vaut...
5. Bush junior s'est très mal entouré
Nous sommes en 2003. Après les attentats du 11 septembre 2001, Georges Bush décide d'envahir l'Irak pour instaurer la démocratie et aussi parce que l'Irak disposerait de l'arme atomique. Autant dire que c'est faux, il voulait seulement du pétrole. Sauf qu'avant de déclencher cette guerre, il souhaite savoir combien est ce qu'elle risque de coûter. Il réunit alors le Congrés et ses experts économiques. Le premier, Paul Wolfowitz, dit que la guerre ne coûtera "que" un millard de dollars mais s'auto-financera grâce aux puits de pétrole.
"Oups, j'ai fait une connerie !"
Andrew Natsios, deuxième expert, estimera le coût de la guerre à 1.7 milliard de dollars. Enfin arrive un troisième expert. Il n'est absolument pas de cet avis, il n'a pas calculé les chiffres de la même manière et a comparé avec la Guerre du Viet-Nam (intelligent le bougre). Son nom est Lawrence Lindsey et son estimation est de 200 milliards de dollars. Il est traité de pessimiste (nous dirons réaliste) et George Bush le virera.
La Guerre d'Irak aura coûté à peu près aux Etats-Unis la somme de 2 000 milliards de dollars.
Rappelez-vous cela, soyez ouvert d'esprits et ne prenez pas de décisions trop à la hâte ça pourrait vous coûter cher...
Là ils doivent avoir un goût amer en bouche...
L'iPhone, refusé par tous les marchands de minutes télécom, sauf Cingular qui a obtenu le monopole en échange
L'audion (ancêtre des lampes radio) qualifié de "soi-disant invention dépourvue d'intérêt" par un syndic de faillite qui, du coup, a balancé le brevet dans la nature.
Old School mon pote y'a rien de mieux que ceux fait a la main (sauf toy story je vous l'accorde)
Exemple: Weeds qui est plus ancienne (et plus drôle) avait comme héroïne principale une femme au foyer dealer de drogue et pourtant SHOWTIME l'a bien diffusée..
Mais sinon super article :)
Ya pas que la drogue derrière, il y a l'évolution des personnages (autant de Walter que de sa femme), les meurtres etc, je vois pas comment on pourrait trouver la série "drôle" ^^'
Après, j'avoue que j'ai souri à certains moments mais bon xD
Mais Pixar reste meilleur ;)
Bien vos grottes ?
premièrement tout le monde sait ça depuis 15 ans
deuxièmement c'est du journalisme très partiale.
Enfin bref.
1) le fait que les armées d'un gouvernement (lui-même instrument du patronat et non du peuple) aille défendre les intérêts économiques de multinationales quitte à bombarder des civils ce n'est pas une révélation, et c'est pas l'entreprise Lafarge, qui a coulé son béton sur les cadavres de milliers de gens après s'être associé à ISIS qui dira le contraire.
2) ce n'est pas du journalisme impartiale, voir du journalisme même, ça se rapproche en plusieurs points de la plupart des sites conspirationnistes puisqu'ils présentent directement aux lecteurs une version arrangée des faits.
3) vu le nombre incalculables de fautes ou de putaclics qui jalonnent ce site, vous n'êtes pas en mesure de jouer les profs, et encore moins les profs d'Histoire.
En effet quand vous dite "un antihéro masculin" cela reviendrais à dire que le héro principal de breaking bad ait un comportement allant contre l'action, inutile, et surtout pas dutout épique ou héroïque ( comme dans l'étranger de Camus). Or, ce dernier sert l'action, et commet des actes, certes mauvais, mais épiques. Ce personnages est donc un HÉRO NÉGATIF et non pas un antihéros.
C'est une confusion récurrente.
Respectueusement
Et vous auriez pu mentionner Steve Jobs qui a pris une (assez bonne) décision pour l'investissement de Pixar ^^