9 mythes sur la science, l'espace et la Terre qui sont totalement faux

De Hollyhock Auteur - Posté le 9 septembre 2016 à 12h08 dans Science
53réactions !
53 commentaires

Certaines idées reçues sont tenaces, surtout dans le domaine de l'espace et la science. Quel monument voyons-nous depuis la lune, quel est la plus grande montagne, peut-on vraiment sauver l'humanité en envoyant une bombe nucléaire sur un astéroïde... Il est temps de démonter certains clichés !  

#1 Le Sahara est le plus grand désert du monde 

antarctique

On imagine souvent les déserts comme d'immenses étendues de sable dans lequel on meurt de chaud et de soif. Mais ce serait oublier qu'un désert peut aussi être fait de glace, car après tout, un désert est une zone de terre stérile et très peu propice à la vie sur lequel il ne pleut quasiment jamais. 

Alors à ce titre, c'est l'Antarctique qui remporte la palme avec une surface de 14 millions de km², suivi de près par l'Arctique avec 13,7 millions de km². Le Sahara quant à lui ne s'étend "que" sur 9 millions de km² !  

#2 La Grande Muraille de Chine est la seule construction humaine visible depuis l'espace 

muraille

Alors, là vous allez me dire "mais je croyais que la Muraille de Chine n'était pas visible depuis l'espace ?!".
C'est à moitié vrai et à moitié faux... 

Déjà, il faut se demander, à partir de quelle hauteur commence l'espace ? On ne verra pas la même chose selon que l'on soit juste au dessus de la stratosphère ou sur la Lune. 

Comme le précise la NASA sur son site, l'affirmation, selon laquelle la Muraille de Chine est visible depuis l'espace nous vient de l'astronaute chinois Yang Liwei qui pouvait voir la structure depuis la Station Spatiale Internationale

Des photos prises depuis la Station le confirment (même s'il faut vraiment plisser les yeux) : 

muraille

La Muraille reste tout de même difficile à voir et surtout, on ne la voit pas systématiquement, les matériaux dont sont fait le mur se confondent énormément avec le paysage. Conclusion, oui, on voit bien la Grande Muraille depuis l'espace, mais on la voit assez mal. 

L'erreur cependant, est de considérer la Muraille comme seul monument humain visible depuis l'espace, c'est le cas de nombreuses autres constructions. Par exemple, les astronautes de la Station peuvent aussi admirer les grandes pyramides d'Egypte. 

pyramides 

Mais il va sans dire que les constructions humaines les plus visibles depuis l'espace restent les grandes villes !  

#3 La foudre ne frappe qu'une fois au même endroit

empire  

Durant un orage, pas la peine de vous mettre à l'endroit où la foudre a frappé en dernier en vous disant que cela ne risque pas de vous tomber dessus. Cette idée reçue est fausse ! 

Au contraire même, si la foudre est tombée à un endroit, elle a des chances de revenir si l'endroit en question est attractif. L'Empire State Building par exemple est frappé par la foudre une bonne centaine de fois par an ! Des amateurs capturent régulièrement ces éclairs qui s'abattent sur le gratte-ciel. 

  Chargement de la vidéo… (voir sur Dailymotion)

#4 Le Mont Everest est la plus grande montagne de la Terre 

volcan 

Oui, le Mont Everest est le plus haut sommet du monde mais non, ce n'est pas la plus grande montagne du monde. Illogique me direz-vous, et pourtant, c'est le Mauna Kea, un volcan à Hawaï qui est le plus grand. Les calculs définissant le Mont Everest se basent sur le niveau de la mer, ce dernier culmine donc à 8 848 mètres au dessus du niveau de la mer et le Mauna Kea à "seulement" 4205 mètres. 

Cependant, le Mauna Kea s'étend également sous l'eau et s'enfonce dans l'Océan Pacifique à 6000 mètres ! Ce qui fait que la taille totale du Mauna Kea, si on oublie le niveau de la mer, est d'environ 10 210 mètres !  

#5 L'eau conduit l'électricité 

orage

L'eau en soi n'est pas conductrice, mais quand on dit "eau" on parle de l'eau à l'état pur (qui n'existe que dans les laboratoires). Car dans l'eau se trouve toujours des minéraux ou d'autres composants qui la rendent conductrice ! 

C'est aussi pour cela que l'eau salée est beaucoup plus conductrice que l'eau douce.   

 #6 La ceinture d'astéroïdes est dangereuse 

asteroid

On imagine la ceinture d'astéroïdes comme un endroit dans lequel d'immenses rochers flottants se déplacent nonchalamment, mais assez rapidement et se percutent les uns les autres tant ils sont nombreux et proches. On se dit donc que circuler en vaisseau dans une telle zone doit être extrêmement dangereux, comme on peut le voir par exemple dans Star Wars

  Chargement de la vidéo… (voir sur Dailymotion)

Bon, Star Wars se passant dans une galaxie très très lointaine, il se peut que les astéroïdes là-bas se comportent ainsi, mais tout cela n'a rien à voir avec la ceinture d'astéroïdes de notre système solaire. En réalité, les astéroïdes ne sont pas si nombreux et très espacés les uns des autres, la totalité de leur masse n'équivaut qu'à 4% de celle de la Lune ! 

Il est d'ailleurs rares que deux d'entre eux se percutent, la traverser en vaisseau serait en réalité plutôt facile (quand on sait piloter un vaisseau bien entendu).  

#7 La Lune est proche de la Terre

lune

Quand on la voit comme ça dans le ciel, elle nous paraît si proche et pourtant, la Lune orbite à 384 400 km de la Terre ! 

Si on pouvait aller sur la Lune en Boeing 747 cela prendrait 17 jours (et à pleine puissance !), de quoi faire le tour de la bibliothèque de films et séries disponibles dans les avions !  

#8 Une bombe nucléaire pourrait détruire un astéroïde  

asteroid

Alors en fait, si, elle pourrait, mais ça serait une idée extrêmement mauvaise. L'astéroïde ne serait pas vaporisé comme on peut le voir dans certains films catastrophes, mais il exploserait en milliers d'autres astéroïdes plus petits, mais tout de même conséquents. Pas forcément la bonne solution pour sauver la Terre. C'est comme si vous transformiez un boulet de canon en une multitude de balles de fusil !  

#9 Il n'existe que trois états de la matière : solide, liquide et gazeux 

plasma

Il y a en fait 4 états, solide, liquide, gazeux mais aussi le plasma ! Et nous sommes d'accord que nous parlons des quatre principaux états, il en existe d'autres (dont certains à l'existence controversée). Le plasma est un état désordonné, il est constitué de charges électriques libres dans un champ de force. La matière prend l'état de plasma quand elle est chauffée à très haute température ou soumise à un champ électromagnétique intense. Le Soleil par exemple, du moins, sa couronne, est un plasma.  

Une erreur ?

Source(s) : I fucking love science

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Mots-Clés : SciencemytheIdées reçuesEspaceTerre

Commentaires (53)

Par Frodon, il y a 4 ans :

Et dire que j'ai cru au coup de la muraille de Chine toute ma vie !

Répondre à ce commentaire

Par kikoulol, il y a 4 ans :

La foudre frappe souvent l'Empire State B mais la photo illustre la tour de la Liberté...

Répondre à ce commentaire

Par Tim45, il y a 4 ans (en réponse à kikoulol):

La tour de la Liberté à Saint-Dié-des-Vosges? xD

Bon ok je sors ..

Répondre à ce commentaire

Par MECLENT, il y a 4 ans via l'application Hitek :

je ne comprend l'article 7. «la lune est plus proche du Soleil» c est l idee reçu n est ce pas ? Hors l article ne mentionne que la terre et la lune.

Répondre à ce commentaire

Par Commandant Ramius, il y a 4 ans (en réponse à MECLENT):

Effectivement, ils auraient dû indiquer que le soleil, lui, est à 149 millions de km de la terre.
Et que la lune n'est techniquement pas plus proche que nous du soleil (Hormis lors de la nouvelle lune ou elle est entre nous et le soleil. Par contre, elle est plus loin lorsque c'est la pleine lune étant donné que nous sommes entre le soleil et la lune ;-) )

Répondre à ce commentaire

Par Hitek, il y a 4 ans (en réponse à MECLENT):

Oups !
Erreur dans le titre, merci de l'avoir soulevé :)

Répondre à ce commentaire

Par Yyveltan, il y a 4 ans (en réponse à Hitek):

Vous dites qu'il n'y a pas 3 mais 4 états de la matière mais en vérité il y en a beaucoup plus :/ (supersolide, etc)

Répondre à ce commentaire

Par Toad, il y a 4 ans :

La bonne vieille légende urbaine de la Grande Muraille. Un peu comme l'existence de Clitorine.

Répondre à ce commentaire

Par spont, il y a 4 ans :

Ou plus simple pour visualiser ce qu'est un plasma, le feu. Et comme il a été dis je comprend pas non plus l'histoire avec le 7

Répondre à ce commentaire

Par Davatorey, il y a 4 ans (en réponse à spont):

En fait, des plasmas y'en a même plusieurs types. on les distingues selon plusieurs types de variables : chaud / froid, a l'équilibre thermodynamique ou non, suivant le taux d’ionisation, etc.
Les étoiles (et les éclairs) sont des plasmas chauds à l'équilibre
Une flamme est un plasma froid hors équilibre
etc.

Répondre à ce commentaire

Par spont, il y a 4 ans (en réponse à Davatorey):

Honnêtement ma connaissance des plasma s'arrête à ça ^^, du coup merci pour la précision

Répondre à ce commentaire

Par Arnvar, il y a 4 ans via l'application Hitek :

Si un astéroïde explose en plein de petits morceaux, il y a plus de chance qu'ils se détruisent avant de toucher le sol.

Répondre à ce commentaire

Par Hitek, il y a 4 ans (en réponse à Arnvar):

Les plus petits morceaux oui, mais il risque de rester plusieurs très gros morceaux qui feraient tout autant de dégâts, voir plus ! (selon la taille de l'astéroïde bien sur :) )

Répondre à ce commentaire

Par Reaven, il y a 4 ans (en réponse à Hitek):

Est-il encore qu'il vaut mieux plusieurs zones ravagées par les fragmentations de l'astéroïde qu'une terre troué et détruite par l'astéroïde.

Répondre à ce commentaire

Par Hitek, il y a 4 ans (en réponse à Reaven):

Non mais par exemple, prenons un très très très très gros astéroïde qui explose en d'autres très très gros astéroïde, le résultat serait le même, en fait tout dépend de la taille de ce dernier :)

Répondre à ce commentaire

Par XLukkY, il y a 4 ans (en réponse à Hitek):

C'est pour ça que faire un article sans préciser tous les scénarios possibles c'est bidon... Par exemple, l'utilisation de la bombe nucléaire pourrait servir à créer une force pour dévier l'astéroïde et non le détruire. Dernière chose, la Lune est proche de la Terre, 384 000 kilomètres à l'échelle de l'Univers, c'est un cheveu dans notre système solaire donc ce n'est pas une "idée reçue", c'est surtout subjectif. Certains trouveront que c'est loin, d'autres comme moi, trouveront que la distance est courte.

Répondre à ce commentaire

Par Pezepeu, il y a 4 ans (en réponse à Hitek):

Je laisse pas souvent de commentaire mais là, l'article est vraiment bidon... Beaucoup de remplissage selon moi. Je sais que ça fait un peu gamin mais je vais expliquer pourquoi à part la #3, la #6 et la #9, je trouve que c'est très tiré par les cheveux.

#1 Quand on parle du désert le plus grand du monde, On parle généralement des désert de type chaud et le Sahara est effectivement le désert de type chaud le plus grand sur Terre.

#2 Le mythe original ne parle pas d'espace mais de la lune (Vous l'avez même mis dans le titre de l'article), Donc on s'en fout juste complètement de ce que machin a dit sur l'ISS etc.

#4 Quand on parle de la taille d'une montagne, On place la base au niveau de la mer ! Vous le dites vous-même d'ailleurs ! Mais nan, Vous allez continuer à tirer le mythe dans tous les sens pour faire croire que vous êtes intelligents et que vous cassez les idées reçues...

#5 La c'est carrément du foutage de gueule, qu'est ce qu'on en a à foutre de l'eau pure en laboratoire ! Les seules personnes qui seront amenées à côtoyer de l'eau pure sont à mon avis assez renseignées sur le sujet et n'ont pas besoin de votre "science"

#7 Manquait plus qu'une notion complètement subjective de la distance pour montrer que c'est un article de merde

#8 Ça dépend de tellement de facteurs, dont la taille de l'astéroïde, je vous ai d'ailleurs vu défendre avec ténacité votre article dans les commentaires avec cet argument digne d'un enfant : (voix d'enfant) "Ouais mais si l'astéroïde il est très très très très très très très grand Eh bah il va se casser en pleins d'asteroides très très très grands !!!"
On peut pas casser un mythe qui est avant tout général en ne parlant que d'un cas précis ! C'est débile.

Enfin bref, cet article aura au moins eu le mérite de me donner envie de me renseigner sur le plasma
C'est pour ça que je continue de lire hitek ! C'est un grand tas de merde à buzz dans lequel il y a des pépites d'or

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 4 ans (en réponse à Pezepeu):

comme la vie en générale ?

Répondre à ce commentaire

Par Drunksouls, il y a 4 ans (en réponse à Pezepeu):

l'eau n'est pas conductrice, c'est les minéraux dissous dans l'eau qui conduisent l'électricité. C'est un fait. Et l'histoire de l'astéroïde je suis partiellement d'accord avec toi parce que même dans le cas ou l'astéroïde est très très gros, on utilise une bombe atomique pour le dévier plutôt que le détruire (de toute façon ca ne le détruirait probablement pas)

Répondre à ce commentaire

Par Davatorey, il y a 4 ans :

Petite précision pour le Sahara. L'antarctique est effectivement le plus grand désert de monde. C'est juste que les gens oublient de préciser :) Le Sahara est le plus grand désert de type CHAUD. c'est souvent la nuance qu'on oublie.

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans (en réponse à Davatorey):

Et puis les techniques de projection du globe du un machin plat introduit des distorsions d'échelle qui ne facilitent pas les comparaisons

Répondre à ce commentaire

Par Maxther, il y a 4 ans :

Ya pas que le plasma hein, ya aussi le fluide supercritique.
Un peu limite pour l'histoire de l'astéroïde, une bombe nucléaire ou H libère énormément de rayons gammas qui désintègrent litéralement la matière, alors c'est que quelques bouts certes mais une bombe H de maintenant réduirait fortement la masse de l'astéroide.

Répondre à ce commentaire

Par Marek, il y a 4 ans (en réponse à Maxther):

Les rayons gamma ne désintègrent pas la matière é_è. J'en veux pour preuve que Hiroshima après la bombe était un champ de ruine par une vaste plaine.

D'autre part l'idée de l'astéroïde c'est que désintégrer un astéroïde de plusieurs de dizaines de kilomètres de diamètre en plusieurs astéroïdes de 1 ou 2 km de diamiètre ne résoudrait pas le problème.

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans (en réponse à Marek):

L'idée de la bombe H c'est de dévier l'astéroide, pas d'en faire des confettis. Mais, loi de l'action et de la réaction oblige, ça ne peut se faire que s'il y a des éjectats, qui vont pile dans la mauvaise direction.
Faut aussi assurer le service après-vente : rien de sert de dévier un astéroïde si c'est pour le mettre sur une orbite qui nous le fera prendre sur la cafetière 10 ans après.
Bref, il y a un paquet de calculs à faire avant, suffit pas de défourailler les colts à la cove-bois.

Pas certain non plus que les bombes H qu'on a en stock soient assez costaud pour faire le job pour un gros, gros, gros caillou. Et s'il en faut plusieurs, faut les tirer une par une (ben oui, sinon la première qui pète va dézinguer les autres). Donc, faut du temps devant soi.

Ou alors, si c'est un gros, gros, gros glaçon, un laser maousse costaud fera beaucoup mieux l'affaire…

Répondre à ce commentaire

Par Maxther, il y a 4 ans (en réponse à Marek):

Les gammas ne désintègrent pas Totalement la matière non évidemment, mais en partie oui ils le font, selon le principe de correspondance entre la matière (la masse) et la lumière (les gammas, donc de l'énergie), autrement dit E=mc2 ou la théorie de De Broglie, mais ca reste en partie.
Après je n'ai pas dit que l'article était faux, mais qu'il était limite, c'est à dire que tout les aspects n'étaient pas vus.

Répondre à ce commentaire

Par Drunksouls, il y a 4 ans (en réponse à Maxther):

la masse c'est de l'énergie :| si t'as pas pigé ca, t'as rien pigé a la physique quantique et t'as probablement lu De Broglie sur wikipédia :D (en plus E=mc² c'est pour un domaine non relativiste ce qui n'est absolument pas le cas des rayons gamma qui sont relativistes avec une masse nulle), et, E=mc² ca vient d'Einstein, De Broglie c'est la dualité onde-particule. bref 0/20

Répondre à ce commentaire

Par Maxther, il y a 4 ans (en réponse à Drunksouls):

Alors toi t'as bien appris ton cours mais tu l'as pas bien compris :/ Ce que tu dis n'as absolument aucun sens ! E=mc2 et la dualité onde-particule sont en lien direct (enfin avec pas avec e=mc2 mais avec la forme développée de cette même formule) ! "Les gamma sont relativistes", ça ne veut absolument rien dire !! On parle de vitesses relativistes ou non. (D'ailleurs e=mc2 s'applique parfaitement pour les domaines relativistes, c'est juste que c'est négligé!) "La masse c'est de l'énergie", même si dit comme ça c'est maladroit, c'est exactement le point central de mes explications précédentes.
Alors peut-être que vu que t'es en terminale S t'as pas encore tout capté c'est normal, mais n'affirme rien sans en être sur, surtout en physique quantique !
Merci.

Répondre à ce commentaire

Par Drunksouls, il y a 4 ans (en réponse à Maxther):

en gros tu dis que j'ai rien compris, et le seul point que tu avances c'est "on peut pas dire que les gamma sont relativistes" en effet c'est un abus de langage, pardon, j'aurais du dire, les gammas appartiennent au domaine relativiste parce qu'ils se déplacent a la vitesse de la lumière et donc on peut négliger leur énergie de masse. Et oui mc²=hf ca montre la dualité onde-particule mais E=mc² nous vient bel et bien d'Einstein :|

Répondre à ce commentaire

Par Maxther, il y a 4 ans (en réponse à Drunksouls):

E=mc2 vient d'Einstein WOUHOU ! super découverte, pourquoi tu le répète à chaque fois, j'ai jamais dit que ça ne venait pas de lui x).
mc2=hf ça par contre c'est faux, c'est exactement ce que je disait, il te faut la formule complète de l'énergie de masse, parce que si tu part de mc2=hf, ben en bidouillant l'équation tu peut arriver à c=0, parce que tu associe un f à un m, et ton f vient de la formule de De Broglie qui n'est valable que pour un corps en mouvement (relativiste ou non j'ai dit que ça n'avait pas d'importance réelle) or E=mc2 n'est pas valable pour un corps en mouvement...
voila et merci parce que ton commentaire était déjà mieux construit que le précédent, il avait un peut plus de sens...

Répondre à ce commentaire

Par Virus, il y a 4 ans :

(même s'il faut vraiment plisser les yeux) quel blague de mauvais gout pour les chinois ^^

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans (en réponse à Virus):

ah bon ? Alors c'est ça la raison ? J'ai toujours cru que c'était le riz qui constipe… <mauvais gout aussi/>

Répondre à ce commentaire

Par hitek, il y a 4 ans via l'application Hitek :

c'est vraiment l'habitude d'Hitek de dire plein de conneries, ceux qui veulent vraiment apprendre des choses ne doivent pas lire ce genre de vulgarisation c'est si triste, ils ont une grande influence et transmettent donc de mauvaise informations, des infos erronées

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans (en réponse à hitek):

Ceux qui veulent apprendre des choses ? Ils lisent les commentaires <;^)))

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans :

Sinon, les pyramides visibles depuis l'espace, ya pas qu'en Egypte que ça pousse. Je pense au radar géant de Pushkino, à l'ouest de Moscou, destiné à détecter au delà de l'horizon les missiles qui arrivent, ainsi q'à ses 2 (ou 3 ? celui de Floride est plus petit…) homologues aux USA

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans :

L'eau DI (= assez pure pour être un isolant diélectrique), c'est sacrément agressif. Et c'est malgré tout un petit peu conducteur, comme le savent tout ceux qui ont fait au moins un calcul de Ph dans leur vie

Répondre à ce commentaire

Par Drunksouls, il y a 4 ans (en réponse à yuropp):

dude wat? l'eau distillée (c'est bien d'écrire DI pour paraître intelligent) a un Ph de 7, c'est neutre, c'est le contraire d'agressif ça n'interagit avec rien et comme il n'y a pas assez d'H3O+ ou d'OH- (10^-7 mol/l) c'est isolant :| alors oui c'est un "tout petit peu conducteur" mais du coup l'acide chloridrique est un "tout petit peu basique" ;)

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans (en réponse à Drunksouls):

Ah, mon tout petit, qui veut jouer au grand ! "DI" c'est le terme utilisé par les gens qui s'en servent Typiquement, l'industrie des semi-conducteurs. Que des gens qui veulent "paraître intelligent" donc… (Note que c'est pas trop mal payé)

En toute honnêteté, je ne sais pas comment on la fabrique, mais je sais que distiller ne suffit pas (un peu comme pour pour l'alcool, où tu peut distiller tant que tu veux, tu n'auras jamais de l'alcool absolu). C'est pour ça que si j'avais voulu écrire "distillée", j'aurais écrit "distillée", pas "DI"

Quant à la réactivité, il n'y a pas que les réaction acide-base ou oxydo-réduction dans la vie. La dissolution ça existe aussi, avec solvatation du machin dissout, chambardement dans les ponts hydrogène et j'en passe (un authentique professionnel de la chimie de l'eau saurait t'expliquer plus en détails, avec les bons niveaux d'énergie).
Donc, stocker l'eau DI dans une bouteille en verre tu éviteras, et je peux te témoigner que ça attaque le béton (ça faisait bien, tiens, une pellicule de poussière de ciment sous le faux plancher d'une salle prétendument "classe 100").
Si tu veux faire une expérience comique, mets une goutte d'acide chlorhydrique concentré (acide fort, mais sans effet d'oxydo-réduction) et un autre d'acide acétique concentré aussi (acide faible, toujours sans effet d'oxydo-réduction, mais bon solvant des graisses) : tu verras lequel te fait sauter au plafond. Astuce : publie dans YouTube, tu pourrais rentabiliser…

Bon. Abaisse le levier Igor, on met le courant !
Tu as visiblement compris que le Pk de l'eau est de 14. Et que, faute d'autre chose, ce sont les molécules d'eau qui s'ionisent (et se solvatent ; de tête, je crois qu'un H3O+ a un "cortège moyen" de 5 molécules d'eau, en fonction de l'agitation thermique, mais je peux me tromper. Ça nous fait une densité de charges de chaque sorte de 10-7/mole. Pour en déduire la conductivité électrique, il faudrait connaitre la vitesse de déplacement des charges ("des charges" et pas "des ions").
Au total ce n'est pas très conducteur, c'est vrai. Mais il n'y a aucun risque, par exemple, de faire des zones avec des charges électrostatique (comme, à propos de Total, ça se produit dans les alcanes …).
Et puis je vais te faire une confidence : le femtoAmpère, non seulement ça existe, mais il y a des gens qui en mesurent pour les besoins de leur job.

MSKOH ?

Répondre à ce commentaire

Par Drunksouls, il y a 4 ans (en réponse à yuropp):

j'avoue que j'ai négligé la dissolution de l'eau et que visiblement j'aurais pas du, mais pour la conduction, l'eau reste un isolant, femto-ampère c'est pas utilisable dans la grande majorité des applications électriques et quand on compare l'eau à d'autres matériaux, la conduction de l'eau est négligeable devant eux, elle est a 2-3 ordres de grandeur derrière l'eau de mer. De toute façon un isolant "parfait" ca n'existe pas vraiment non? Donc c'est ridicule de traiter l'eau de conducteur :/ (après avoir vérifié sur Wikipédia pour des valeurs, l'eau "pure" est bien au niveau du verre ou du caoutchouc) ceci dit, merci de la réponse, elle était sympa à lire est informative :)

Répondre à ce commentaire

Par Drunksouls, il y a 4 ans (en réponse à Drunksouls):

enfin tu l'as pas vraiment traitée de conducteur XD

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans (en réponse à Drunksouls):

"un isolant "parfait" ca n'existe pas vraiment non ?" Exact. C'est comme la fin des puissances de 10…
Mais quand tu dépose une charge électrique sur un isolant et que 10 ans après elles y sont toujours, ça commence à y ressembler, non ?

C'est d'ailleurs une bonne nouvelle pour les fabricant d'EEPROM. Ou de microphones à électret.

Le coté liquide/solide/gazeux ne change rien à la chose, et c'est comme ça qu'il y a des éclairs. Ça marche aussi avec le carburant et la preuve que c'est une mauvaise nouvelle, c'est que des fois ça passe au 20heures…

Avec l'eau DI, on est loin du compte, malgré le nom (marketing ?).

Quant aux fA, c'est une question de job… P.ex, les capteurs (accéléromètre, etc.) de ton iPhone ou de ton smartphone jouent avec ce genre de valeurs, dans leur condensateurs qui se chiffrent en femto-, voire en atto-Farads. Selon mes calcul (quelqu'un confirme ?), un fA ça fait plus de 5000 électrons par secondes !
Mais dans un tableau EDF, je suis d'accord avec toi.

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans :

Ceinture d'astéroïde le risque de collision est faible, c'est vrai. Mais le risque de créer un petit écart de trajectoire sur tel ou tel cailloux, avec des conséquences dans un siècle, fait que toutes les sondes qui sont parties plus loin ont soigneusement évité le plan de l'écliptique dans cette zone.

Faut penser 3D !

Répondre à ce commentaire

Par Jodge, il y a 4 ans :

"UNE BOMBE NUCLÉAIRE POURRAIT DÉTRUIRE UN ASTÉROÏDE"

NAN Une Bombe Nucléaire dans le vide spatial, sa marche très mal ! A l'heure actuel, un astéroïde arrive, on est mort. Même en balançant tout les Missile de la planète; on ne pourrai pas faire grand chose.

Répondre à ce commentaire

Par Drunksouls, il y a 4 ans (en réponse à Jodge):

eeeeh si on peut le dévier et une bombe atomique dans le vide ca marche tout aussi bien que sur la terre étant donné que le vide n'influe pas sur la fission atomique (qui est le principe d'une bombe atomique j'imagine que tu le savais ;) ) sinon il y a une bombe H qui marche encore mieux :D

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans (en réponse à Jodge):

"A l'heure actuel, un astéroïde arrive, on est mort"

Parfaitement exact. Les missiles porteurs de bombe H en notre possession sont tous destinés à atomiser d'autres terriens. Ceux qui ont la plus longue portée sont ceux qui sont conçus pour attaquer "par derrière" (en faisant 3/4 de tour de la terre), mais, même si tu "déroules" vers le haut leur 30 ou 40000 km de portée (manipe d'une validité mathématique digne d'une promesse fiscale de politicien), ça t'amène à l'altitude des satellites geo-stationaire. Bien trop tard pour faire quelque chose d'utile à un gros caillou.
Par contre, pour effacer le réseau GPS et commencer à tout cramer à la surface de la terre quelques millisecondes avant que le paveton finisse le job, ça devrait le faire :-(
Dézinguer toutes les autres bombes encore sur le chemin, ça devrait le faire aussi (c'était la kolossale finesse des soviétiques avec leur système antimissile des années 60 : faire péter une bombe atomique au dessus de Moscou pour détruire toutes les méchantes bombes atomiques capitaliste … de la première salve ; sinon on recommence… Vous avez dit Gribouille ?)

J'ai gardé le meilleur pour la fin : faut réécrire le code des missiles et des bombes ! Écrire une spec (ou le faire écrire par un S/T, après appel d'offre et tout le toutime), lancer un appel d'offres, choisir un vainqueur (désigné depuis le début mais faut sauver les apparences),régler les contestations de ceux qui auraient voulu le marché, faire les réunions d'avancement, test unitaire, revues de projet, etc., etc. plus les réunions journalières de la méthode agile (1 heure grillée pour permettre aux petits chefs de paraître compétents devant leurs chefs), prononcer la qualif (puis constater que ça ne fonctionne pas et "fiabiliser").
Pour du militaire, je dirais 5 ans. Et encore parce qu'il s'agit d'une urgence absolue…

Répondre à ce commentaire

Par Drunksouls, il y a 4 ans (en réponse à yuropp):

on peut bricoler des trucs quand on est sur le point de partir en fumée, genre installer un missile dans une fusée ou quelque chose du genre, le problème est de détecter le gros caillou at temps en effet

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans (en réponse à Drunksouls):

Même en cas de risque de mort imminente, j'imagine mal un comptable galonné filer ses petites bombes et ses petites fusées à une bande de kackerz, fussent-ils géniaux. Plutôt crever que de renoncer à ses prérogatives. d'autant que ce sont des gens qui considèrent la compétence technique comme une forme de dégénérescence, qui nuit à l'Autorité…

Mais du coup, nos grands marchands de canons (surtout aux US) agitent le "risque du pavé qui tombe" pour se faire financer tout une "guerre des étoiles bis" : grands radars et grands télescopes pour surveiller ce qui approche, reprise des travaux sur les méga-bombes H et pré-positionnement des susdites dans l'espace (bonne occasion de violer le traité qui interdit de militariser l'espace… Mais ce ne serait pas militariser n'est-ce pas ? Enfin pas vraiment ? Où pas seulement ?)

Perso je n'ai aucune illusion : si les grandes puissance font ça, ça servira surtout à menacer d'autres humains :-(

Enfin, depuis que Poutine à commencé à faire le c… et "réchauffé" la guerre froide (plus les chinois qui préparent ouvertement une guerre), les "marchands de canon" ont mis la pédale douce sur la "chasse au caillou" : le pognon va couler à flot, "à l'ancienne", contre un "ennemi" bien documenté (et plus à leur taille).

Répondre à ce commentaire

Par tatajacky, il y a 4 ans :

#3 La foudre ne frappe qu'une fois au même endroit


En même temps faut pas avoir été a l'école pour croire ça....

Répondre à ce commentaire

Par Durgain, il y a 4 ans :

Hey, pour l'histoire de la muraille de Chine on peut effectivement pas la voir à l'œil nu depuis la lune ou l'espace comme vous voulez, c'est une question de "pouvoir séparateur" de l'œil et de gaz atmosphériques qui brouillent d'autant plus notre vision dans mes souvenirs de astrophysique. Bisouilles sans animosité(:

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans (en réponse à Durgain):

Ert l'animosité c'est quand on se sent copain avec les zanimo ;-)))

Répondre à ce commentaire

Par Durgain, il y a 4 ans (en réponse à yuropp):

Merde c'est quoi le bon mot du coup ?

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans (en réponse à Durgain):

Il est très bien ton mot. C'est juste moi qui déconne <;-)))

Répondre à ce commentaire

Par tournepasrond, il y a 2 ans (en réponse à Durgain):

Bj, j'ai abondé dans votre sens en y apportant des détails...je vous laisse le vérifier!

Répondre à ce commentaire

Par tournepasrond, il y a 2 ans :

Bonjour à toutes et tous...alors moi je reviens sur la visibilité de la grande muraille de Chine depuis "l'espace"...on ne doute pas un instant que la grande muraille mesure en longueur que Wikipédia déclare une longueur de 8 851,8 km dont 6 259,6 km de murs, 359,7 km de tranchées et 2 232,5 km de barrières naturelles...ok très bien c'est gigantesque!!!
Maintenant venons en à mon questionnement principal!!!
Sa largeur...!!!4 à 5 m de largeur, il n'y a rien qui vous choque déjà?
Dites moi comment peut-on voir la grande muraille comme on la voit sur la photo satellite?,c'est juste impossible, à cette distance on ne peut pas distinguer une mesure de 4/5m aussi distinctement, ce qui voudrait dire que nous devrions voir facilement un embouteillage de "camions remorques"sur une autoroute!!!, je veux dire par la que le camion devrait être visible car il a à peu près la largeur de la muraille...NON?!donc cette photo est un montage car il est impossible de voir la muraille comme on nous la présente sur cette photo...nous parlons bien que la photo a été prise depuis la l'ISS? dites moi si j'ai bien compris!!!
Tiens faisons une expérience toute simple...prenez google heart qui normalement utilise des images satellite et enlevez les lieux ...les sites...laissez l'image tel que la voyons selon la photo satellite que l'on donne à voir!!!...placez vous au dessus de la grande muraille à la hauteur de 400km comme l'ISS...que voyez vous???soyez sincère avec vous même mes amis...moi j'ai réalisé mon expérience en me plaçant comme sur la photo à 395km/Alt (donc plus ou moins l'alt de l'ISS)...soit je suis mirod et pourtant je suis photographe professionnel, soit il y a un loup dans la bergerie...il est simplement impossible de distinguer quoique cela soit à cette distance, hormis le relief des montagne et encore!...cette photo est un fake simplement...on ne peut rien voir de la muraille à cette distance...même si vous tenez compte de sa hauteur qui est de 6 à 7 m de hauteur...à cette distance on ne peut voir aucun relief de cette taille...!
Faut arrêter de nous prendre pour des jambons ou des moutons sans cervelles!
Car toujours d'après google heart pour la voir distinctement, qui par conséquent n'est plus le même champs de vision que l'on voit sur la pseudo photo présentée ci dessus!!! il faudrait que nous soyons à une Alt de 17km...tiens tiens l'Alt maximum d'un ballon sonde...ou quelque chose du genre!
Bon je repart comme je suis venu, désolé d'avoir cassé l'ambiance, je sais qu'il y aura des petits malin qui vont encore et encore nous trouver toutes sorte de subterfuges pour nous endormir...moi je suis comme St Thomas je ne crois que ce que je vois! je suis RATIONNEL...

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.

Derniers tests
Test realme X50 Pro, un smartphone 5G qui veut faire bouger le haut de gamme : fiche technique, prix et date de sortie

Realme X50 Pro

Il y a 4 mois

Test : l'Asus ROG Zephyrus G14, un PC portable Gaming compact avec une RTX 2060 : fiche technique, prix et date de sortie

Asus ROG Zephyrus G14

Il y a 5 mois

OnePlus 8 Pro, le nouveau smartphone 5G avec écran 120 Hz : fiche technique, prix et date de sortie.

OnePlus 8 Pro

Il y a 5 mois