Dragon Ball vient de contredire une grande théorie que les fans croyaient vraie
Les théories ne manquent dans Dragon Ball. Certaines sont même si tenaces qu'elles pourraient finir par être vraies. C'était le cas, jusqu'à aujourd'hui, de l'une d'elle qui était vraisemblable, mais qui s'avère finalement fausse.
Les théories dans Dragon Ball
L'histoire de Dragon Ball a été marquée par de nombreux éléments, notamment par une multitude de théories. Il faut dire que l'univers créé par Akira Toriyama se prête parfaitement à ce genre de spéculations. Bien que très riche, Dragon Ball comporte encore des zones d'ombres dans lesquelles les fans aiment s'engouffrer. Avec le temps, la licence a tout de même apporté plusieurs réponses, notamment grâce à de nouvelles séries comme Dragon Ball DAIMA, qui ont levé le voile sur de nombreux mystères. Néanmoins, ces nouveaux projets ont aussi, paradoxalement, offert encore plus de matière à ceux qui aiment théoriser.
Bien qu'elles puissent parfois sembler illogiques, les théories sont ce qui fait vivre les œuvres de fiction. C'est d'autant plus vrai avec Dragon Ball Super qui repose en grande partie sur elles. Lors du Jump Victory Carnival, Victory Uchida, l'éditeur de DBS, a annoncé que le manga ne reviendrait pas cette année. Les fans, forcément déçus, n'ont plus d'autre choix que de théoriser sur le futur de la licence, en espérant qu'un jour l'œuvre vienne confirmer ou contredire leurs hypothèses. Pour l'instant, ce sont les vieilles théories qui se font débunk, notamment une datant de l'époque de Dragon Ball, qui a récemment été démentie à la surprise générale, alors que beaucoup la croyaient vraie.
La disparition de Lunch dans Dragon Ball Z enfin expliquée
Le passage de Dragon Ball à Dragon Ball Z dans l'anime, ou de Goku enfant à adulte dans le manga, a été fatal pour un personnage : Lunch. Très présente au début, elle a soudainement disparu de l'œuvre, sans explication. Beaucoup ont alors pensé que Toriyama l'avait tout simplement oubliée. Cette théorie a perduré pendant des années, mais elle vient enfin d'être démentie par la seyû de Lunch elle-même.
Si Toriyama a bien déclaré dans une interview pour le troisième numéro américain du Shonen Jump de 2003 qu'il avait fini par oublier Lunch, la vérité est tout autre. Pour le podcast KosoKoso, Mami Koyama a révélé qu'elle avait appelé Toriyama pour l'informer qu'elle allait prendre une année sabbatique et qu'elle ne pourrait plus doubler Lunch. Elle lui a donc demandé de ne plus l'inclure dans le manga, ce que le mangaka a pris au pied de la lettre en ne la montrant plus. Ce débunk est très important, car il met un terme à l'image d'un Toriyama "amnésique" qui aurait pris son manga à la légère. Cette révélation est donc une bonne nouvelle, même si on aurait préféré que Lunch n'ait pas disparue !
Google Actualités
WhatsApp
Et puis une voix ca se remplace. L'auteur et dessinateur c'est déjà plus difficile. Ça donne beaucoup d'importance a une comédienne de doublage. Si Toriyama ne l'a pas oublié, pourquoi ne pas l'avoir fait revenir dans l'histoire même des années après ? Même juste comme ça, dans une case vite fait, lors du combat contre Cell par exemple, qui est télévisé et on voit quelques cases d'anciens personnage de Dragon Ball ? Ou même pendant le genkidama contre Buu ? Toriyama nous montre Upa à ce moment-là, et pourtant Upa ça date du tout début de Dragon Ball, arc Taopaïpaï. Peut-être parce qu'elle n'avait plus d'utilité scénaristique, Lunch est un personnage datant d'une époque où Dragon Ball c'était surtout de l'aventure et de la comédie. Lunch était surtout utilisé comme ressort comique. Dragon Ball a pris une tournure plus épique et dramatique, et donc avec le temps Toriyama a oublié ce personnage. C'est pas un drame.
Je vois pas en quoi c'est une théorie qui s'effondre. Surtout quand l'auteur admet lui-même l'avoir oublié, dans ce cas ce n'est plus une théorie.
Comme par hasard ca sort après la mort de Toriyama, qui ne peut plus corroborer. Pratique.